#12 me atrevería a decir que más del 80 % de los delitos son cometidos por hombres, independiente de su origen, etnia o religión.
Pero claro, eso no interesa porque claro "no todos somos iguales".
Está claro que parece haber evidencias para acotar el uso e instalación de este material en encimeras, o exigir certificados a empresas que los instalan/cortan para asegurar la seguridad de los trabajadores.
No hablamos de algo importante tampoco. Es una encimera de mierda... En poco va a cambiar la vida de las personas su prohibición o que ese tipo de instalaciones se vuelvan mucho más caras por los riesgos y medidas asociadas a su construcción/instalación.
#13 Decir eso, con la tasa de desempleo de España, merecería un desarrollo para entender tu postura...
#18 Conoces a alguien que quiera trabajar de temporero en el campo?
#68 te explico yo lo que seguramente fuera la realidad de la cuota en una palabra: carencia.
Mucha gente venía 600 euros.
Lo del primer año, luego 900 parece que les resbalaba...
#77 si la urbanización es privada si, pero habría que ver incluso en qué zonas... Si hay calles públicas no las pueden cerrar. Si hay comercios, creo que también se ha de respetar el derecho de paso a estos comercios desde las calles públicas...
#96 no hay comercios dentro. Al menos yo no vi ninguno. Son solo apartamentos.
#66 esta algo por encima de la media estatal pero no mucho...a saber si hay diferencia significativa desde un punto de vista estadístico.
El último cis ya decía que solo el 19% de la población española se declara practicante.
https://www.latribunadealbacete.es/noticia/z349d4acc-fb29-ab6f-f6adac068a6b9431/202404/el-cis-y-la-realidad-religiosa-espanola
El número de católicos se ha reducido en 5 millones en 5-6 años....
Lo curioso es que eso habla solo de la religión católica. Si se habla de otras religiones, el porcentaje de población prácticamente aumenta en casi un 3% más... Habrá que ver cuál es la proporción de población con otros credos, pero que aumente el total en esa proporción me hace pensar que el número de practicantes en otras religiones es mayor que en la católica... Y esto podría, en un futuro, incidir en la secularización.
#79 y de esa gente que ya no cree en el dios cristiano, habría que ver cuánta ha pasado a creer en tontadas tipo el horóscopo y las brujas.
Yo últimamente alucino con la cantidad de gente (bueno, digámoslo todo: mujeres entre 25 y 45 años todas ellas) que se declaran ateas y luego te cuentan cosas como que han pagado a una abuela para que les diga quiénes fueron en otra vida, o para que les consiga una entrevista de trabajo, o para quitarle una dolencia que la medicina no curaba. Ah, y esa es otra: no ven con buenos ojos la ciencia y se ponen a la defensiva si intentas razonar con ellas en qué consiste el método científico. Es de locos.
#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
#48 el que no lee eres tú... No niego que haya superado el proceso en ningún momento.
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.
#63 Por curiosidad, cual debe ser el motivo por el que un juez intervenga unilateralmente en proceso individual (la eutanasia es un derecho fundamental del individuo que la pide) que está regulado, supervisado por varios médicos, juristas especialistas en ello y que ha sido aprobado? Porque cuando es rechazado, es el afectado el que reclama que se le revise por un juez externo al proceso. Pero si ha sido aprobado... Quién le otorga el derecho a un tercero a decidir por el afectado si se trata de un derecho individual? Es que no lo pillo, la verdad.
#78 nada, predicando en el desierto
#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.
#37 en otra noticia que trataba del mismo caso, se decía (si no me equivoco y era otro caso) que se paralizaba precisamente para obtener ciertos informes técnicos para aclarar si los argumentos presentados por el padre eran válidos/ciertos.
#42 Alargar el proceso y un sufrimiento innecesariamente. Que pueden ser 20 años o eternamente.
Lo que diga su señoría.
#42 pero es que el padre no es quien debe presentar ningún argumento. Ya lo hizo el paciente, pasó por todos los procedimientos legales y obtuvo el permiso necesaria para su fin. lo que pasa es que ese fin choca con los principios de algunas personas, que creen que sus valores deben prevalecer por encima de los de los demás
#32 pues igual que si el el proceso dice que no y luego la justicia le da la razón al solicitante en base a que ve sufrimiento extremo...
Cómo todo habrá que leer el documento original, para ver si es algo que se saca del mismo o lo dice en base a argumentos presentados por quién solicita paralizar el proceso. Esta noticia ya salió en meneame, creo, y entonces se hablaba de que la solicitante tenía problemas psicológicos y tendencia al suicidio.
Realmente pienso que si el padre hubiera interpuesto el recurso (si se llama así, desconozco el nombre técnico) con sus propios medios en lugar de a través de los ultras cristianos, seria menos noticia...
#39 La solicitante tiene problemas mentales, y una lesión medular que le impide andar.
La excusa de "tiene problemas mentales" se usa demasiado a la ligera. Vivimos en una sociedad en donde eres mal visto si te coges una baja por salud mental, pero en cuanto se intentan tomar decisiones "polémicas" se saca lo de los problemas mentales para anular el criterio del paciente. Si vamos a usar eso, a cada persona que tenga ansiedad o depresión, la incapacitados y le damos una pensión, no?
#39 Es posible que sin los abogados cristianos por el medio un juez hubiese desestimado el recurso, que de eso se trata, la paciente ha pasado todos los criterios tecnicos periciales médicos y la ley es clara " Con ese fin, la presente Ley regula y despenaliza la eutanasia en determinados supuestos, definidos claramente, y sujetos a garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole."
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.
#22 cual es la potestad que no le corresponde?
Todos los días hay jueces y juicios contra criterios médicos que han denegado, por ejemplo, incapacidad total o parcial, o juicios contra actos médicos ejecutados, etc...
Es más, en la noticia dicen que si el proceso no te da luz verde a tu solicitud de eutanasia, puedes acudir a la justicia.
Asi que, si sabes algo de derecho, te agradecería que desarrollaras tu explicación de por qué esa jueza estaría prevaricando o haciendo algo fuera de sus atribuciones.
#29 La de contravenir los informes médicos porque "no ve padecimiento ni sufrimiento". Porque es capaz de meterse en la piel del paciente/solicitante, es omnisciente la jueza.
#32 pues igual que si el el proceso dice que no y luego la justicia le da la razón al solicitante en base a que ve sufrimiento extremo...
Cómo todo habrá que leer el documento original, para ver si es algo que se saca del mismo o lo dice en base a argumentos presentados por quién solicita paralizar el proceso. Esta noticia ya salió en meneame, creo, y entonces se hablaba de que la solicitante tenía problemas psicológicos y tendencia al suicidio.
Realmente pienso que si el padre hubiera interpuesto el recurso (si se llama así, desconozco el nombre técnico) con sus propios medios en lugar de a través de los ultras cristianos, seria menos noticia...
#39 La solicitante tiene problemas mentales, y una lesión medular que le impide andar.
La excusa de "tiene problemas mentales" se usa demasiado a la ligera. Vivimos en una sociedad en donde eres mal visto si te coges una baja por salud mental, pero en cuanto se intentan tomar decisiones "polémicas" se saca lo de los problemas mentales para anular el criterio del paciente. Si vamos a usar eso, a cada persona que tenga ansiedad o depresión, la incapacitados y le damos una pensión, no?
#39 Es posible que sin los abogados cristianos por el medio un juez hubiese desestimado el recurso, que de eso se trata, la paciente ha pasado todos los criterios tecnicos periciales médicos y la ley es clara " Con ese fin, la presente Ley regula y despenaliza la eutanasia en determinados supuestos, definidos claramente, y sujetos a garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole."
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.
#29 efectivamente, el paciente puede acudir a la justifica para que revisen su caso. No un tercero por su ideología
A ver si lo entiendo. Si la persona no pasa el proceso, puede acudir a la justicia. Esto indica que el proceso, como todo acto humano, no es infalible ni garantista al 100%.
Pero al mismo tiempo la noticia carga contra el juez porque, quien es el para investigar un caso que ha pasado el proceso...?
No veis cierta contradicción en el asunto?
Yo entiendo que la justicia pueda paralizar un proceso irreversible como la eutanasia si alguien cercano, como un progenitor, presenta argumentos válidos. Si al final el proceso ha sido impecable, tendrán que dar la razón y que se ejecute.
Otra cosa es que al ser algo tan sensible, haya que establecer tiempos para que la justicia no se use como herramienta para alargar el proceso.
#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
#48 el que no lee eres tú... No niego que haya superado el proceso en ningún momento.
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.
#63 Por curiosidad, cual debe ser el motivo por el que un juez intervenga unilateralmente en proceso individual (la eutanasia es un derecho fundamental del individuo que la pide) que está regulado, supervisado por varios médicos, juristas especialistas en ello y que ha sido aprobado? Porque cuando es rechazado, es el afectado el que reclama que se le revise por un juez externo al proceso. Pero si ha sido aprobado... Quién le otorga el derecho a un tercero a decidir por el afectado si se trata de un derecho individual? Es que no lo pillo, la verdad.
#78 nada, predicando en el desierto
#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.
#28 El problema es que la persona no es la que ha acudido al juez. Ha sido un tercero. ¿Quien es ese tercero para negar la voluntad de una persona?
Podría aceptar (no digo que lo haga, pero se puede discutir) que un ayegado niege la capacidad mental de la persona. Pero nada más. La decisión es suya, y el juez no es nadie para cuestionarla.
#98 En ningún momento tiene que el juez valorar si es sufrimiento es suficente o no. Que es lo que ha alegado.
Podemos discutir si está legitimado para dudar de su capacidad para tomar una decisión (que tampoco ya que ha pasado por dos tribunales que han avalado su capacidad), pero desde luego su padre no es quien para negar su decisión
#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.
Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.
#28 No lo veo, si ha pasado el proceso garantista, ni su padre ni la juez ni abogados cristianos tienen nada que decir. Ajo y agua.
Otra cosa es que en España las leyes no se cumplan o jueces interfieran para no cumplirlas.
Se indignan pero era esperable. Turquía y erdogan juega a dos aguas Son potencia local, están entre dos mundos, y se han propuesta ofrecer una tercera vía en las opciones de liderazgo del mundo musulman (como opción a Irán y Arabia Saudi).
Una mujer mata a su marido a cuchilladas frente a sus hijos en Orihuela, Alicante
lasprovincias.esLa Guardia Civil se encuentra investigando un homicidio sucedido en Orihuela Costa. Ha sido en una vivienda turística de la localidad alicantina donde, presuntamente, una mujer de 49 años ha acuchillado a su marido, de 45, hiriéndole de muerte. Allí se encontraban junto con sus tres hijos menores de edad, quienes estuvieron presentes durante la pelea mortal.
#17 desgraciadamente no es así.
Afortunadamente (dentro de lo desafortunado), en el juicio se expondran motivacilnes y piede aue se identifique el motivo y quizás eso ayude a la prevención... En caso contrario el motivo viene también predefinido: machismo
Están? En todos los laboratorios europeos en los que he trabajado había una comunidad de investigadores pre y postdoctorales enorme... Sobrepasando a los españoles...más o menos a la par de los italianos, pero con una diferencia considerable de población.
Para mí que el éxodo de los jóvenes portugueses no es nuevo...
En la misma noticia se habla de que las farmas suelen ceder la patente en determinados paises, o llegar a acuerdo en los mismos, para asegurar el suministro.
El primer precio es siempre elevado porque suele ponerse para USA, y se trata de un precio máximo.
Luego llegan a europa y el precio se reduce considerablemente.
Y luego suele cederse para países con bajos recursos, en donde el precio es mínimo. Esto las farmas o biotec...tienen estrategias distintas a cuando un fondo de inversión compra patentes.
Si al final consiguen autorización para usar el fármaco en profilaxis, es seguro que el precio bajará. El tratamiento del vih en España se estima entre 4 y 9K euros anuales, y el coste en otros países europeos será en esa magnitud. Ninguna agencia europea acogerá por tanto un tratamiento profiláctico anual a 40K euros. Esto lo saben de sobre los que ponen el precio en las farmas y biotecs.
El problema que veo en países muy pobres es que si la profilaxis más barata posible,que es el preservativo, parece haber tocado fondo en efectividad, una profilaxis más cara no se yo el efecto real que tenga... Todo esto si, como bien dicen en el artículo, al final se aprueba el fármaco como efectivo para profilaxis con sobreexposición....
Lo escandaloso es que sean tan tontos de hacer un listado y que se filtre... Que en los ayuntamientos y partidos se contrata y asigna en función de la ideología yo creo que es obvio... desgraciadamente, pero así es.
Pero claro, hay que ser del género tonto para dejarlo por escrito.
#13 alquilas, te empadronas y compras. Otro negocio para las inmobiliarias, alquiler de un mes y opción a compra.
Es absurdo. Por no hablar de lo legal que sea prohibir a un tío de Bilbao comprar en Basauri.
Las multas en este país son muchas veces escandalosas.
Multas de mierda por vertidos industriales a multinacionales, y multas de 2000 euros a un particular por un paquete de cartón fuera del contenedor...
#8 No soy experto, pero si algo tenía camarón era variedad de registros.
De su lado tradicional a lo que ofreció en la leyenda del tiempo, va un abismo...tanto que para muchos puristas este álbum era "un sacrilegio". Personalmente pienso lo contrario, es una pedazo de obra...pero como digo,no soy experto...y tampoco es que "dios" me haya dado un oído privilegiado para la música,jeje
#11 los puristas que les den, es criticar por criticar cuando el arte está en la variedad, para mi lo tradicional no es ni mas ni menos que lo otro, lo de tradicional lo digo por ponerle un nombre
camarón tenia variedad de registros cierto, pero también podemos entender que hasta cierto punto, en su línea josé mercé tiene más variedad de registros por ejemplo
pero ser artista tampoco es tener variedad de registros es saber hacer las cosas bien y tener un estilo que cala, en el caso de camarón fue propio y muy imitado, es sentar las bases de algo que que ha influenciado y ha dejado huella en la música
en el flamenco se cuenta con las manos, marchena, caracol, camaron.... podrán gustar más o menos pero marcaron patrones que otros han imitado
"Shopping de solteros": La idea de un supermercado alemán para encontrar el amor durante la pandemia
filo.newsSe trata de Edeka, un supermercado alemán, que habilitó esta modalidad para todos los viernes de 18 a 20.
#7 tan relevante como que por legislación solo es violencia machista cuando el agresor es hombre y la agresora mujer.
Si una mujer maltrata a su pareja mujer por celos, no es violencia de genero.
Tu argumento es absurdo.
#3 tiene razón. Y si, el que los hombres sean más propensos a cometer crímenes violentos tambien es relevante y ha de tomarse en cuenta por la criminología, y se hace. Y si la violencia hacia la mujer es más propensa cuando la víctima es extranjera, también hay que tenerlo en cuenta para entender la razón.
Ni siquiera tiene que ser que los extranjeros sean las violentos, que es lo que parece que te escuece... Puede ser algo tan sencillo como que las mujeres extranjeras sean más dependientes de sus parejas por motivos económicos, legislativos (no tener papeles), etc.
Cómo va a ser irrelevante eso?