#29 La de contravenir los informes médicos porque "no ve padecimiento ni sufrimiento". Porque es capaz de meterse en la piel del paciente/solicitante, es omnisciente la jueza.

#32 pues igual que si el el proceso dice que no y luego la justicia le da la razón al solicitante en base a que ve sufrimiento extremo...
Cómo todo habrá que leer el documento original, para ver si es algo que se saca del mismo o lo dice en base a argumentos presentados por quién solicita paralizar el proceso. Esta noticia ya salió en meneame, creo, y entonces se hablaba de que la solicitante tenía problemas psicológicos y tendencia al suicidio.

Realmente pienso que si el padre hubiera interpuesto el recurso (si se llama así, desconozco el nombre técnico) con sus propios medios en lugar de a través de los ultras cristianos, seria menos noticia...

#39 La solicitante tiene problemas mentales, y una lesión medular que le impide andar.

La excusa de "tiene problemas mentales" se usa demasiado a la ligera. Vivimos en una sociedad en donde eres mal visto si te coges una baja por salud mental, pero en cuanto se intentan tomar decisiones "polémicas" se saca lo de los problemas mentales para anular el criterio del paciente. Si vamos a usar eso, a cada persona que tenga ansiedad o depresión, la incapacitados y le damos una pensión, no?

#39 Es posible que sin los abogados cristianos por el medio un juez hubiese desestimado el recurso, que de eso se trata, la paciente ha pasado todos los criterios tecnicos periciales médicos y la ley es clara " Con ese fin, la presente Ley regula y despenaliza la eutanasia en determinados supuestos, definidos claramente, y sujetos a garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole."
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.

#29 efectivamente, el paciente puede acudir a la justifica para que revisen su caso. No un tercero por su ideología

#28 tu comentario no tiene el reconocimiento que debería porque es lógico, razonado y sosegado. Vas mal así por aqui. Soltar bilis funciona mejor.

#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos

#28 #43 #65 #63 cuando crees que has dado con la tecla y alguien te devuelve a la realidad... #78 #89

#28 No has debido de leer la noticia: "Su petición de ayuda para morir superó todo el proceso, pero el padre acudió a la justicia y una jueza de Barcelona accedió a paralizarla cautelarmente"

#48 el que no lee eres tú... No niego que haya superado el proceso en ningún momento.
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.

#63 Por curiosidad, cual debe ser el motivo por el que un juez intervenga unilateralmente en proceso individual (la eutanasia es un derecho fundamental del individuo que la pide) que está regulado, supervisado por varios médicos, juristas especialistas en ello y que ha sido aprobado? Porque cuando es rechazado, es el afectado el que reclama que se le revise por un juez externo al proceso. Pero si ha sido aprobado... Quién le otorga el derecho a un tercero a decidir por el afectado si se trata de un derecho individual? Es que no lo pillo, la verdad.

#78 nada, predicando en el desierto

#66 #63 no ves lo que no quieres ver. Que hay una tercera persona ( con una asociación y lobby ultracatólico detrás) que nada tienen que ver con los intereses del paciente

#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.

#28 El problema es que la persona no es la que ha acudido al juez. Ha sido un tercero. ¿Quien es ese tercero para negar la voluntad de una persona?

Podría aceptar (no digo que lo haga, pero se puede discutir) que un ayegado niege la capacidad mental de la persona. Pero nada más. La decisión es suya, y el juez no es nadie para cuestionarla.

#89 tu has puesto la clave, no? Si el familiar plantea dudas sobre la capacidad mental de la persona al tomar la decisión de la eutanasia. Yo veo margen para que un juez pare puntualmente el proceso y evalue que ha pasado.

#98 En ningún momento tiene que el juez valorar si es sufrimiento es suficente o no. Que es lo que ha alegado.

Podemos discutir si está legitimado para dudar de su capacidad para tomar una decisión (que tampoco ya que ha pasado por dos tribunales que han avalado su capacidad), pero desde luego su padre no es quien para negar su decisión

#99 podrá tratar negarla en cuanto la decisión esté viciada por la falta de capacidad.

#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.

Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.

#28 No lo veo, si ha pasado el proceso garantista, ni su padre ni la juez ni abogados cristianos tienen nada que decir. Ajo y agua.

Otra cosa es que en España las leyes no se cumplan o jueces interfieran para no cumplirlas.

#11 los puristas que les den, es criticar por criticar cuando el arte está en la variedad, para mi lo tradicional no es ni mas ni menos que lo otro, lo de tradicional lo digo por ponerle un nombre

camarón tenia variedad de registros cierto, pero también podemos entender que hasta cierto punto, en su línea josé mercé tiene más variedad de registros por ejemplo

pero ser artista tampoco es tener variedad de registros es saber hacer las cosas bien y tener un estilo que cala, en el caso de camarón fue propio y muy imitado, es sentar las bases de algo que que ha influenciado y ha dejado huella en la música

en el flamenco se cuenta con las manos, marchena, caracol, camaron.... podrán gustar más o menos pero marcaron patrones que otros han imitado

#13 "tu mensaje exhibe una ignorancia y un fanatismo difícil de entender en una sociedad con elevados índices de alfabetización..."

No es nada raro. Que sepas "leer" y "escribir" no evita el analfabetismo funcional desbordante que sufre esta sociedad, que mezclado con mentalidades poco críticas tienes cosas así.

https://es.wikipedia.org/wiki/Analfabetismo_funcional
https://es.wikipedia.org/wiki/Fanatismo

#24 y también se difiere en que allí los precios se disparan en las facturas y no se ve reflejado en el ciudadano el gasto destinado a la sanidad norteamericana.

#24 Ese es el problema, que la sanidad en EEUU es tan absurdamente cara, que aún no cubriendo casi nada, les sale más cara que la sanidad europea que lo cubre casi todo.
El sistema es el ineficiente, y por mucho dinero que se invierta, seguirá siendo ineficiente

#24 Al no ser universal, es la privada la que marca los costes y los precios. En Europa es al revés, es la privada la que tiene que competir con la pública, que tiene el monopolio.

#24 Sospecho que gastan tanto en sanidad porque inflan los precios, y para una fractura o una apendicitis te cobran un ojo de la cara.

#23 #12 El sistema público siempre es y será más barato a nivel de inversión pública en sanidad. Es raro, pero es así y es fácil de comprobar buscando el gasto público en sanidad entre países como España, Japón, Alemania y Estados unidos. Cuanto más privado es más dinero público gastan.

Otra cosa es.que EEUU pueda cambiar a.un sistema público. No se estima posible tirar abajo todo lo que tienen y convertirlo en sanidad pública.

Lo que pelean es.el "medicare for.all", que es ampliar la cobertura de Obama,.el obamacare, a todos los estadounidenses.

Eso es brutalmente caro porque estás pagando el carísimo sistema inflado de seguros con dinero público.

#25 Afirmativo, correcto.

#25 Japón es carísimo también, y la calidad pésima, una familiar vive y nació allí y le cobraron 3000 euros por un parto sencillo (el estado puso otros 3000, en general te pagan más o menos la mitad de los gastos médicos), a poco que se complique el parto te puedes ir por encima de los 10000 euros.

Esta misma familiar tiene esclerosis y en Japón no saben tratarla, estuvieron varios años dándole unas pastillas chinas carísimas hasta que acabó en silla de ruedas y vino a tratarse a España a una clínica privada, le ha salido más barato que en Japón y ya está andando (no se va a curar, pero sí va a vivir más años y mejores que los que le daba la sanidad japonesa). Eso sí, una vez al año le toca cogerse el avión y venirse a España a tratarse, han intentado que le pongan allí el tratamiento pero es imposible.

Pero vamos, que viajito a España, un mes de alojamiento y un mes de tratamiento en una clínica privada es mucho más barato que la sanidad pública japonesa. Y sobre todo, mucho más efectivo.