#45 a ver que decide el juez... de quien depende la inspección de trabajo?
Los están formando? Hacen de secretarios? No se en que mundo vives pero en España los becarios son mano de obra barata... ni que fuera tan rato...

#45 artículos (37 a 42, RD 557/2022) del Reglamento de Extranjería que llevaron a la Delegación de Gobierno de Madrid a denegarles los permisos por estudios: “Los estudios que habilitan para la obtención de este tipo de permisos son: Cualesquiera estudios reglados de sistema educativo español o del sistema de empleo; formación distinta de la anterior, pero oficializada”, recoge la norma.

#33 Ya veo, ya, pero tenía entendido que eso se había terminado...

#5 ¿A partir de ahora? Pero si lleva haciéndose desde hace décadas

#33 Ya veo, ya, pero tenía entendido que eso se había terminado...

#5 te suena el término "aprendiz" o "pinche"... hay varios
Pregunta a la gente de derecho o a periodistas eso de "prácticas no remuneradas" ...
Otra cosa es que aún se siga haciendo por sectores antes mencionados.

#34 Yo lo que veo es a un empresario sinvergüenza que ha estado utilizando a trabajadores gratuitos durante casi un año para hacer funcionar su negocio.

Porque aunque a algunos os/les ciegue lo de que esta gente hace "arte" y que Nacho Cano es la hostia y que cualquiera perdería el culo por poder trabjar con él aunque sea gratis y renunciando a cada uno de los derechos que se supone que debe tener un trabajador, estamos hablando de un trabajo por cuenta ajena, en la que el empresario (Nacho en este caso) está haciendo un negocio.

#34 Pero si es que cualquier práctica de universidad o FP son no remuneradas....

#48: Depende, hasta cierto tiempo sí, no te pagan, pero normalmente son tareas "menores", más a modo de toma de contacto que otra cosa. De hecho para las empresas es una forma de saber si un trabajador merece la pena o no más allá de las entrevistas.

Y ojo, hablo de las prácticas curriculares, las extracurriculares sí se pagan, a menos dinero, pero sí. También es lo que te digo, te ponen tareas de menos exigencia, por ejemplo, en los periódicos es típico poner a los becarios a redactar el #horóscopo, la mayoría de lo suelen inventar o lo copian de alguna fecha antigua sin mirar si coinciden las estrellas.

#37 Importa?

Había X respiradores por comunidad, alguno de ellos quedó sin usar en una esquina porque alguien dijo "nah, no traigas gente de residencias, prefiero tener el respirador ahi cogiendo polvo"

A que no?

#37 Pero es que da un % sin decir total, sin tener en cuenta que en muchas CCAA sí se trasladaban y se dejaba en las residencias a los que eran complicadísimos de narices y tampoco te dice a cuántos se les dio paliativos antes de que fallecieran.

Sea como fuere, lo que se debate actualmente es si existió o no el protocolo de la vergüenza. Ese que desde la CCMM se dice que no existió y que todo el personal médico dice que sí. Si lo niegan con tanta vehemencia desde el PP debe ser porque será una pieza clave para condenar a esta sociópata.

#17 ¿Con Leguina dices? ¿La izquierda?

Leguina I (1983-1987)
Leguina II (1987-1991)
Leguina III (1991-1995)
Ruiz-Gallardón I (1995-1999)
Ruiz-Gallardón II (1999-2003; incluido el gobierno en funciones de la vi legislatura)
Aguirre I (2003-2007)
Aguirre II (2007-2011)
Aguirre III (2011-2012)
González (2012-2015)
Cifuentes (2015-2018)
Garrido/Rollán (2018-2019)
Díaz Ayuso I (2019-2021)
Díaz Ayuso II (2021-2023)
Díaz Ayuso III (desde 2023)

#20 se te olvida el tamayazo, pero es un pequeño detalle

#9 Ganó una vez la izquierda. Madrid molaba un montón y mejoró muchísimo.

Luego, la echaron para poner de nuevo a una psicópata asesina y a sus derrochadores profesionales.

Pues OK. Le diremos lo mal que lo hacen, y seguiremos con nuestra vida.

Cuando te haces mayor te das cuenta de que no se cambian las cosas gritando ni ofreciendo alternativas mejores. Se cambian las cosas señalando al tonto. Porque al tonto nada le jode más que el que lo señalen. Le puede la vergüenza.

#17 ¿Con Leguina dices? ¿La izquierda?

Leguina I (1983-1987)
Leguina II (1987-1991)
Leguina III (1991-1995)
Ruiz-Gallardón I (1995-1999)
Ruiz-Gallardón II (1999-2003; incluido el gobierno en funciones de la vi legislatura)
Aguirre I (2003-2007)
Aguirre II (2007-2011)
Aguirre III (2011-2012)
González (2012-2015)
Cifuentes (2015-2018)
Garrido/Rollán (2018-2019)
Díaz Ayuso I (2019-2021)
Díaz Ayuso II (2021-2023)
Díaz Ayuso III (desde 2023)

#20 se te olvida el tamayazo, pero es un pequeño detalle

#9 "No hay una izquierda centrada en lo que hay que hacer"

Por lo visto lo que hay que hacer es robar a manos llenas y vender enemigos.

Darle contratos a dedo a todos tus allegados y destruir paulatinamente la sanidad mientras vendes lo malos que son los inmigrantes en un país con mucha inmigración y una de las criminalidades más bajas.

Pues si. La izquierda no está a lo que hay que hacer para gobernar aquí: Asumir que sus votantes son gilipollas. A la derecha le funciona.

#9 Madrid está gobernada por la Menoscuarto que está más cercana a Vox que al PP (con los que se relaciona poco) y por Monchito ,el más toliga de su clase, el títere del Floren.
Menudo panorama...

#144 Pues a eso ya renunció Europa hace mucho tiempo y ya no hay vuelta atrás

#153 Europa se decidió hace mucho por el bloque OTAN, desde la guerra fría.

#181 Podría haberse decidido por los no alineados, pero Alemania siempre ha sido mucha Alemania

#189 Alemania del Este se decidió yendo con la URSS, bueno, no tuvieron opción. Los únicos que tenían la opción de estar en el bando no alineados o tercer mundo eran Hispanoamérica, Africa y algunos países del sudeste asiático.

#144 Una lástima. Tenía algo especial preparado para ti

#186 ains

#144 respeto sin miedo, hacer desaparecer eeuu e israhell y sus amenazas e injerencias

#278 crees que después de ellos no habría más amenazas?

#304 si, pero probablemente más locales en vez de tan globales.

#323 en un mundo con armas nucleares, satélites, Internet, ia, desinformación, extremismos, las amenazas seguirían siendo globales.

#6 Es que los personajes son tope andróginos.

/S

#5 No te olvides del manga o el anime, esos si que son el maaaal

#6 Es que los personajes son tope andróginos.

/S

#3 Y seguro que beben refrescos, comen bollería y respiran aire. Que no vaya a estar ahí la causa.

#14 No hay nada mas renovable que la luz solar y la fotosíntesis, y el cultivo sin pesticidas y de cercanía hace ya muchos años que se inventaron.

Tal vez no hay que pretender comer todos los frutos del mundo en todos los sitios del mundo, y si se hace, no llamarlo "sostenible".

#17

#30 Tienes razón pero el cultivo actual no es así, lamentablemente se cultivan en Huelva para llevarlas luego a Holanda....

#34 Si, pero ese es otro tema, nada impide que las fresas de esta granja de EEUU acaban en otra parte del mundo.

#40 Yo la única ventaja que le veo a esa granja es que al ser controlada puedes cultivar en muchos mas sitios de los que se puede normalmente, como un invernadero pero a lo bestia con robots y luces led.

#45 No he dicho nada de que el cultivo de Doñana sea sostenible, en Doñana y en otras partes de España también hay agricultura vertical hidropónica.

#30 Pues la eficiencia de la fotosíntesis en las plantas es del 3 al 6% https://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthetic_efficiency.

Con unos paneles solares capturando la luz del sol al 20% de eficiencia (https://www.greenmatch.co.uk/blog/2014/11/how-efficient-are-solar-panels), junto con unos leds emitiendo en las longitudes de onda más efectivas para las plantas, es probable que el resultado produzca mejor que el mismo espacio de cultivo pero con iluminación solar.

Es lo que hacen en los cultivos de cannabis de estados unidos.

#81 Te falta calcular la eficiencia de todo el proceso, y para eso hay que incluir la fabricación, puesta en servicio y mantenimiento de un sistema eléctrico solar.

El 99,99% de los cultivos mundiales son por fotosíntesis solar, imagínate que tuviéramos que usar electricidad solo para un pequeño porcentaje de eso.

Es como comparar la eficiencia en un riego con el agua de lluvia, en la que se "desperdicia" mucha más agua.

Y luego está la rentabilidad económica que funciona con unos parámetros totalmente diferentes.

#82
> Te falta calcular la eficiencia de todo el proceso, y para eso hay que incluir la fabricación, puesta en servicio y mantenimiento de un sistema eléctrico solar.

Sí, también hay que incluir el coste asociado a las tierras convertidas a agricultura, la mecanización correspondiente, fabricación y mantenimiento de tractores y sistemas de regadío.

> El 99,99% de los cultivos mundiales son por fotosíntesis solar, imagínate que tuviéramos que usar electricidad solo para un pequeño porcentaje de eso.

Imagínate que, unas plantas que aprovechan el 3-6% de la energía solar pudieran funcionar recibiendo luz en su rango más eficiente, luz producida por leds alimentados por paneles solares que aprovechan el 20% de la energía solar. Del 20% al 6% hay un señor margen que es posible aprovechar con tecnología que tenga eficiencia adecuada.

> Es como comparar la eficiencia en un riego con el agua de lluvia, en la que se "desperdicia" mucha más agua.

Sí. La comparación es estúpida, pero sólo donde llueve con la frecuencia adecuada. Donde llueve poco o demasiado, la comparativa tiene mucho sentido.

Donde hace demasiado, o demasiado poco sol, este tipo de inventos tiene un espacio.

De nuevo, en estados unidos el cannabis se cultiva así. Según yo, porque tienen un control mucho más preciso del proceso, pueden dar a las plantas 20 horas de luz al día, de las longitudes de onda adecuadas, y así optimizan el proceso. Según tú, porque son unos derrochadores que deberían cultivar en suelo normal.

#84 "también hay que incluir el coste asociado a las tierras convertidas a agricultura, la mecanización correspondiente, fabricación y mantenimiento de tractores y sistemas de regadío."

No, estábamos comparando solo fotosíntesis con iluminación artificial.

"Sí. La comparación es estúpida, pero sólo donde llueve con la frecuencia adecuada. Donde llueve poco o demasiado, la comparativa tiene mucho sentido."

Claro, por eso solo puede tener sentido económico usar luz artificial donde no hay luz solar, pero no porque la luz artificial sea más eficiente, igual que usamos regadíos donde no hay suficiente agua de lluvia.

Siempre será más eficiente y rentable cultivar cannabis en Marruecos con luz solar que en EEUU con luz artificial, aunque obviamente lo segundo será más rentable tanto por motivos legales, como de transporte, como de precio de la tierra.

#85 #84 El cannabis se puede cultivar perfectamente en el clima más continental de Canadá, donde la soja, maíz o el trigo ya no crecen y por eso se pasaron a las lentejas.
Se cultiva de otra manera por no tener existencias de una sola cosecha gigantesca anual, y puede que eso ni sea admisible legalmente, que realmente no sería gigantesca, 1.800 hectáreas en las peores parcelas de Canadá da para cannabis para fumar a medio continente, o lentejas para alimenta solo a 1.500 vacas.

#14 no se cómo será la demanda energetica de un cultivo de fresas indoor, pero como se parezca a otro indoor que yo me se no van a tener tierras para tanta placa solar y tanto molino

#39, no es verdad. Es capaz de resolver nuevos problemas aplicando el conocimiento que ha aprendido anteriormente a nuevos contextos.

Por ejemplo, yo le dije que dibujase el escudo de mi ciudad utilizando primitivas OpenCV, esto no lo ha hecho nadie jamás, sin embargo, ha aprendido como es el escudo de mi ciudad y como se dibuja en OpenCV y ha combinado ambas cosas. No es distinto a lo que hacemos los humanos. La única diferencia es que nosotros podemos hacer experimentos en el mundo físico, pero a nivel de razonamiento la última versión ya supera a la mayoría de seres humanos en una amplia variedad de dominios, incluso en problemas que no ha visto antes ya que sabe cómo utilizar el conocimiento previo correctamente ante nuevos problemas.

#34 Claro, yo mismo pongo el mismo ej de la marca de agua en #27 . Por eso digo que, en general, entiendo que la infracción del Copyright puede darse cuando IA reproduce una imagen con elementos protegidos por derechos de autor (que habría que juzgar caso a caso), pero usar esas imágenes para entrenar una IA me parece que entra dentro del uso legitimo. Por ejemplo hay IAs entrenadas en bancos de imágenes cuya función no es crear otras imágenes, si no reconocer elementos concretos - como la IA de Google Fotos que te ayuda a encontrar en tu propia galería las fotos que has hecho de "playas" o "comidas"- y creo que en esos casos ninguna denuncia por derechos de autor podría prosperar.

#36 En lo del uso legítimo es en lo que diferimos. Adobe por ejemplo usa las imágenes de Adobe Stock para entrenar Firerfly, pero paga a los contribuidores por ese uso. Igual que el resto de agencias de stock. No veo el motivo por que el una empresa externa puede venir a usar ese material sin pagar la correspondiente licencia de uso. Por el simple hecho de que una IA no está viendo una imagen, que obviamente es gratis. Es por el hecho de que estás usando esa imagen con un fin comercial que es sacar tajada de la venta de suscripciones a una IA generadora de imágenes.

#33 De hecho curioso lo del ataque a la privacidad de esas empresas (desprotección de una hoja de Excel, también hablan de resúmenes de artículos protegidos por paywall):