#18 Todo tu bienestar es deuda.
#9 ya, como dice #7 la campaña es solo un ajuste de lo que se paga todo el año. Aun así no me creo que la AEAT haya calculado tan mal lo que iba a recaudar. Es de lo mejor que hay en la administración general del Estado. No tiene sentido. La AEAT sabe las desgravaciones , su monto, como ecolucionan los ingresos por IRPF etc. Y siendo la fuente que es....
Como puede ser esto posible? Si la inmensa mayoria de datos los tiene de antemano?
55% menos?
#2 Lo dice "El economista"
#6 y eso no lo sabia hacienda?
#8 Seguro. Otra cosa es que el economista lo quiera contar mejor o peor.
Es más. Es por ello que voto sensacionalista, porque da a entender que el problema ha sido la mala previsión, no el hacer frente a esos pagos.
#13 Bien visto, no lo había leído no. Otro motivo más que ha incrementado de manera inesperada las devoluciones.
Pongo muchisimo en duda esta noticia. Como dice #2 es muy extraño que la AEAT se equivoque en tanto.
#4 No se equivoca. Emite más deuda.
#12 Qué tendrá que ver la deuda con esto.....
#18 Todo tu bienestar es deuda.
#26 La primera chorrada que se te ocurre la sueltas.
#27 Sigue con tus inteligentadas.
#4 Lo que tu pongas en duda, solo habla de ti.
Son datos oficiales.
#2 Es una gilipollez, el IRPF se paga durante todo el año con retenciones, lo de Junio es la liquidación.
Por ejemplo, en Mayo se recaudo un 15,3% más.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/datosabiertos/catalogo/hacienda/Informe_mensual_de_Recaudacion_Tributaria.shtml
#9 ya, como dice #7 la campaña es solo un ajuste de lo que se paga todo el año. Aun así no me creo que la AEAT haya calculado tan mal lo que iba a recaudar. Es de lo mejor que hay en la administración general del Estado. No tiene sentido. La AEAT sabe las desgravaciones , su monto, como ecolucionan los ingresos por IRPF etc. Y siendo la fuente que es....
Pongo muchisimo en duda esta noticia. Como dice #2 es muy extraño que la AEAT se equivoque en tanto.
#6 y eso no lo sabia hacienda?
#8 Seguro. Otra cosa es que el economista lo quiera contar mejor o peor.
Es más. Es por ello que voto sensacionalista, porque da a entender que el problema ha sido la mala previsión, no el hacer frente a esos pagos.
#13 Bien visto, no lo había leído no. Otro motivo más que ha incrementado de manera inesperada las devoluciones.
#4 No se equivoca. Emite más deuda.
#12 Qué tendrá que ver la deuda con esto.....
#18 Todo tu bienestar es deuda.
#26 La primera chorrada que se te ocurre la sueltas.
#27 Sigue con tus inteligentadas.
#4 Lo que tu pongas en duda, solo habla de ti.
Son datos oficiales.
Me parece bien. Habría que permitir que alguien pudiera comprar alguna más, 5 o 10, para que el gerente o similares puedan tener más capacidad de decisión.
Por 500 € asegurar que la comunidad sigue teniendo la plataforma no es una gran inversión.
Deberían poder revenderse las acciones o participaciones.
Lo que hace falta es desarrollar más la forma legal, fiscal...
#31 Sí a todo.
#31 Las leyes ya están ahí y están claras, tanto para el modelo SL como cooperativa ( asociación sin ánimo de lucro no lo veo tanto ).
Básicamente las leyes con las acciones vienen a decir que votas según tu porcentaje, se vota de forma democrática, y hay cosas "chungas" que no se pueden hacer con un 51%, sino que requieren de porcentajes mayores ( incluso del 80% para algunas cosas dramáticas como forzar a alguien a vender su parte, y aún así con muchas salvedades ).
Lo que yo conozco - no tanto - de la legislación al respecto, me parece bastante razonable, protector con los intereses de todos, participaciones grandes y pequeñas, y para evitar los problemas típicos que existen desde que se fundó una empresa con socios.
Pero igualmente está claro que hay que marcar algunas líneas generales para que todo el mundo pueda estar de acuerdo y no tener miedo a poner dinero en algo.
cc/ #54 ( me vas a coger manía desde el primer artículo, no te menciono más ).
Soy un pesetilla, así que diré las cosas claras a pesar de arriesgarme a que esto sea una broma que no esté entendiendo y ser el hazmerreír "meneil". Si es así, les deseo un feliz regocijo
Si meto dinero en esto es para, como mínimo, tener una posibilidad razonable de recuperarlo. Así pues pasemos a preguntas interesantes:
1) ¿Qué beneficios genera esta página anualmente?
2) ¿Qué costes tiene?
3) ¿Qué riesgos deberíamos tener en cuenta?
Au, ahí quedan las preguntas de este aprendiz de inversor
#30 Pues los ingresos actuales son de 9.000€, ya lo decían. Esto es porque en Meneame no se comercializan los espacios publicitarios. Lo dejan al libre albedrío de los adsenses & company. Nosotros en Jot Down con la tercera parte del tráfico facturamos el triple. En cualquier caso, soy de presupuestar conservadoramente, así que si se factura 9.000 solo se puede gastar 8.000 ¿es factible? Habría que ver los gastos.
#53 ¿9000€ al mes? Bueno, yo también soy de ser conservador con los calculos y tirar siempre a la baja. En todo caso, suponiendo que no hay aumento de los mismos y un reparto equitativo, hablamos de 31 mensualidades para recuperar la inversión.
You know what. Dale, cuenta con mi hacha! (Al menos para mirar más a fondo el proyecto y plantear seriamente invertir)
#60 9.000 son los ingresos. Habrá gastos, seguramente cerca a los 9.000. Eso es lo que hay que ver. Así a bote pronto: nóminas, hosting, servicio externos (abogados, gestorías, etc) y administradores y moderadores. La clave es ver en que porcentaje realista de gastos nos podemos mover y como podemos aprovechar el tráfico de Meneame para, como mínimo, duplicar los ingresos (algo que no veo muy complicado).
Lo dice un tío que tiene un avión y un helicóptero.
#4 que si le pagasen a los trabajadores lo que dicen ellos que pagan por nosotros no tendrían la desvergüenza de aleaccionar con temas como la conciliación familiar
#19 y por eso a existe el salario mínimo
#1 El titular es una mierda si no lees la entradilla, da a entender algo que no el no dice.
#5 El titular quiere que pienses que dice justo lo contrario de lo que realmente dice. Por eso he puesto en la entradilla el entrecomillado...
#1 seriamente dudo que ese tenga made un 1 millon para los gastos fijos de un avión al año y, si lo tiene y lo hace, me parece de ser un pringado.
Lo que cuesta un jet privado, salvo que estés todo el día moviendote, es tirar el dinero (Y, si te estás todo el día moviendote, tambien, solo de fijos estás palmando, mínimo, un millon)
Otra cosa es que tenga una Cesna, que ahí ya...
#1 Es el mismo argumento que si dijeras: "lo dice un tío que tiene un chalet en Galapagar".
#1 ¿Qué es lo que crees que ha dicho el tío?
Pues anda que no hay modelos de helicópteros occidentales..
#1 Leer la noticia es PUTINISTA!!!!!!!!!
#2 Apagar incendios es lo que es PUTINISTAAAAA
#1 Alguno de ellos es considerado el "mejor" para la lucha antiincendios?
"Desde el ministerio destacan que “no existen en el mercado helicópteros con una relación coste-capacidad equivalente o similar a la del Kamov”
"“La disponibilidad de helicópteros Kamov se ha visto afectada por la invasión de Rusia a Ucrania y las sanciones económicas impuestas por la Unión Europea. El problema radica en que no se pueden comprar repuestos ni realizar las labores de mantenimiento que, por contrato, debe realizar personal ruso"
"El Ejecutivo español está estudiando la disponibilidad de conseguir en el mercado internacional otros medios aéreos que pudieran sustituir a los Kamov. ¿Se han elegido ya a los posibles reemplazos? Desde el ministerio no responden. Lo único que sabe es que en enero de este año se licitó un contrato para alquilar nuevos medios aéreos, 26 helicópteros y 18 aviones, que puedan estar operativos en las campañas antiincendios de 2024, 2025 y 2026. Todo por un importe de 134 millones de euros. Seis meses después, la adjudicación sigue sin resolverse"
Parece que ni existe ni se sabe como solucionar el entuerto ...
#5 Feijoo lo arreglaba en cero coma con sus colegas del ramo. Ya cogió experiencia vendiendo helicópteros en Galicia y luego pagando mucho más por su alquiler.
#1 mejor que ese, no.
#1 Pues anda que no hay comunidades que van sobradas con esto de los incendios, CYL por no ir más lejos, cuanto más se quema más ganan sus lideres, les sobran bomberos cuanto más helicópteros
#1 no sabes leer? es el mejor contra incendios. Vas a hacer tu otro mejor?
#3 Pues si. Si se creen unos cuantos propietarios de granjas de cerdos que van a poder mas ellos que todas las marcas europeas de coches lo llevan claro.
#4 No son solo los "propietarios de granjas" son todos los sectores que son netamente exportadores a china. En españa uno de los sectores mas potentes es el agroalimentario.
A ver qué opinan los de BMW, Mercedes o Audi, tras la UE China es su principal mercado...
#3 Pues si. Si se creen unos cuantos propietarios de granjas de cerdos que van a poder mas ellos que todas las marcas europeas de coches lo llevan claro.
#4 No son solo los "propietarios de granjas" son todos los sectores que son netamente exportadores a china. En españa uno de los sectores mas potentes es el agroalimentario.
#3 La industria alemena ya dijo hace dos o tres semanas que era un suicidio
#11 Por eso lo digo precisamente, pero ni siquiera serán los más perjudicados por este tiro en el pié...
La paja mas triste del mundo, la del trabajo.
Manifestarse a estas alturas de la historia a favor de la "dictadura del proletariado" lo que pone de manifiesto es que hay cierta izquierda que vive empantanada en la nostalgia y que tiene cero posibilidades de cumplir nada de lo que sueña.
Gays en la ultraderecha negando sus propios derechos y aprovechandose de una legislación progresista aprobada por los otros ha habido unos cuantos casos, como el de Javier Maroto, que se casó por todo lo alto cuando su propio partido estuvo en contra, pero luego bien que fueron a la celebración, M. Rajoy incluído.
No llames descerebrados a los votantes de ultracentro por que es feo aunque lo sean. Eso sí, no busques un atisbo de sensatez.
#3 Por desgracia siempre hay casos en este sentido, esclavos a favor del esclavismo, mujeres en contra de los derechos de las mujeres, etc...
Si se lee el articulo se entenderá por qué este gobierno está aumentando el gasto militar.
#4 No es necesario que sean todos, creo que es el 60 por ciento. Te lo digo porque hace pocas semanas se ha hablado de ello en mi comunidad de vecinos.
#5 pues, en mi ciudad requiere unanimidad
#21 Pues sí.
#21 Ahí le veo yo el principal problema. Prohibirán los pisos turísticos en comunidades donde a lo mejor hay uno o dos pisos turísticos y puede que no sean un gran problema, pero los mantendrán en comunidades donde los pisos turísticos son mayoría que es donde son más molestos.
#5 Requiere unanimidad actualmente. Cuando ya hay un piso turístico es imposible porque el dueño ni siquiera tiene que estar presente en la votación, puede votar en contra a posteriori una vez le llegue el acta de la asamblea comunitaria.
Ya se pueden prohibir los pisos turisticos por las comunidades. No entiendo la novedad.
#2 no hacer nada, pero quedando bien en la prensa.
#4 No es necesario que sean todos, creo que es el 60 por ciento. Te lo digo porque hace pocas semanas se ha hablado de ello en mi comunidad de vecinos.
#5 pues, en mi ciudad requiere unanimidad
#21 Pues sí.
#21 Ahí le veo yo el principal problema. Prohibirán los pisos turísticos en comunidades donde a lo mejor hay uno o dos pisos turísticos y puede que no sean un gran problema, pero los mantendrán en comunidades donde los pisos turísticos son mayoría que es donde son más molestos.
#5 Requiere unanimidad actualmente. Cuando ya hay un piso turístico es imposible porque el dueño ni siquiera tiene que estar presente en la votación, puede votar en contra a posteriori una vez le llegue el acta de la asamblea comunitaria.
#2 Dice la noticia:
"A finales del pasado año, el Tribunal Supremo ya aclaró que las comunidades de propietarios tienen capacidad para vetar este tipo de arrendamientos vacacionales. Con el cambio legal, lo que busca Vivienda es que sea más claro cómo tienen que hacerlo.
“Ahora la ley no aclara cómo tiene que ser ese veto” por parte de las comunidades de vecinos y ahora, con la redacción que estamos trabajando, se aclarará para exigir una autorización previa de las comunidades“ que tendría que aprobar, previsiblemente, tres quintas partes de los propietarios."
Según un portal jurídico, no está tan claro que se pudiera hacer hasta ahora:
https://www.mundojuridico.info/prohibicion-del-alquiler-turistico-por-la-comunidad-de-propietarios/
Me imagino que eso es lo que quieren mejorar con la nueva ley.
#2 El artículo 17.12 de la Ley de Propiedad Horizontal vigente actualmente dice que "El acuerdo por el que se limite o condicione el ejercicio de la actividad (...) [alquiler turístico, vaya] requerirá el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de participación."
O sea: ahora hacen falta 3/5 para prohibir.
En el artículo de la noticia: “Ahora la ley no aclara cómo tiene que ser ese veto” por parte de las comunidades de vecinos y, con la redacción que estamos trabajando, se aclarará para exigir una autorización previa de las comunidades“ que tendría que aprobar, previsiblemente, tres quintas partes de los propietarios.
O sea: en la posible propuesta harían falta 3/5 para autorizar. Es un gran cambio.
Anda que no he recibido insultos en tuiter por decir que esto es lo que estaba buscando Israel desde el minuto uno.
#3 Que te insulte un sionista es como que te insulte un nazi, siempre será motivo de orgullo.
De Cartón, precisamente, no parecia.
#1 Y en España de la amnistia y futbol. No he visto esta noticia en ningun medio en español.
#3 Algo han dicho en la radio, pero tan poca cosa y de pasada que es como si no lo hubieran dicho.
"marginación del castellano". Te tiraban piedras en Valencia si te oian hablar en castellano.
Mis bendisiones a los gays que votan a la derecha.
Retortijones les ha tenido que costar a los redactores escribir alabanzas a la gestión de este gobierno. Alguno ingresa la cola de paro.
#12 Qué tendrá que ver la deuda con esto.....