Ya existen leyes. Tu no puedes ir cubierto de pies a cabeza a un juzgado o una comisaria.
Ni a tramitar papeles como el paro, por ejemplo.
Tienes que estar plenamente identificado.
Es de cajón.
Si empezamos con discriminaciones positivas para tal religión, entonces tienen que ser para todas, incluyendo las muy minoritarias, como los sij o el zoroastrismo.
Esa es la ley.
Si la aceptas, bien y si no la aceptas, no hay trámite que valga.
Toda esta polémica generada por box y sus compinches es catchow para los medios.
@Tumbadito A ver, creo que te confundes con otra película o libro.
No mueren felices y de risas.
Mueren corroídos por la radiación.
Con el pelo cayendo a manojos y la mujer perdiendo sangre por el coño.
En la última escena, los dos desdichados se meten en unas bolsas de cartón a ver si se pasa, porque el gobierno, SU gobierno, les dio ese consejo para la explosión.
¿Habéis leído el cuento / libro "Cuando el viento sopla"?
Hay una guerra nuclear a punto de estallar.
Una pareja madura discute en las viñetas majaderías sobre lo que deberían hacer .
Cada X páginas, aparece una ilustración a doble página.
Siluetas negras sobre fondo azul oscuro, con una breve frase.
Por ejemplo:
"Y mientras tanto, en las profundidades del océano...."
Y salen submarinos portamisiles.
La pareja sigue preparándose, banalidades inútiles.
Y mientras tanto, en los cielos.....
(Siluetas de B-52 a doble página, negro en azul).
Y así sucesivamente.
La guerra estalla y la pareja la espicha en un par de días comida por la radiación.
En sus últimos momentos de vida siguen pensando en majaderías inútiles.
Muchos de vosotros sois esa pareja. Mientras, en los subterráneos del mundo se mueve la Hidra, imparable.
Cada cabeza con su regalo especial.
Lo siento, pero si no lo digo reviento.
Que nadie se ofenda.
Denme like para más lecciones altamente moralizantes e inapelables.
Me da mucha pereza todo, pero por decir algo, una cosa es criticar una religión o varias, y otra muy distinta es incitar al odio hacia quienes se consideran practicantes de la misma, sin excepción. Hay una enorme diferencia. Y además, se supone que incitar al odio no está permitido por aquí...
Además, los argumentos en cuestión son tan superficiales y están tan sesgados por prejuicios irracionales que no resisten ni el más mínimo análisis crítico. Vamos, que es inútil refutarlos porque son eso, una expresión de odio, no una crítica razonada.
@dunachio Esta es la conclusión que da una IA (la noticia es un chorreo incesante de "podría ser" que hace difícil diferenciar dato de invent, por lo que he pedido a una IA que lo analice). La pregunta es si han incurrido Pedro o Begoña en algún supuesto delictivo: Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
@atrapao Lo han tenido que poner así por unos spamers que todos los días se hacen varias cuentas.
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
@woody_alien Con los antecedentes de los cientos de blogs, poca duda de quién es.
Y las mamarrachadas que soltaba docenas y docenas de veces, por ejemplo esa de "En MnM odian Murcia".
Un grillao de campeonato.
En la uni deben estar muy orgullosos de ese representante.
Él solo es capaz de llenar de mierda cualquier sitio.
Su mérito.
Único.
Si alguien normal se cree que lo hace por trolear y las risas, anda mal de información.
Un organismo que no hace otra cosa en la vida es que necesita tratamiento urgente.
Y que le compren una careta.
@vazana@Ludovicio Te daría la razón si no hubieses puesto la última frase.
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
Sesino, criminah.
Y te sugiero ver la película, dan ganas de llorar, como apunta @zoidborg
PD He mencionado siluetas de B-52 pero la verdad es que no recuerdo el avión que era.
De guerra, pero no recuerdo el modelo.
Parece que el mierda ese sea ahora DIOX.
Ya existen leyes. Tu no puedes ir cubierto de pies a cabeza a un juzgado o una comisaria.
Ni a tramitar papeles como el paro, por ejemplo.
Tienes que estar plenamente identificado.
Es de cajón.
Si empezamos con discriminaciones positivas para tal religión, entonces tienen que ser para todas, incluyendo las muy minoritarias, como los sij o el zoroastrismo.
Esa es la ley.
Si la aceptas, bien y si no la aceptas, no hay trámite que valga.
Toda esta polémica generada por box y sus compinches es catchow para los medios.
Es mi opinión.
No mueren felices y de risas.
Mueren corroídos por la radiación.
Con el pelo cayendo a manojos y la mujer perdiendo sangre por el coño.
En la última escena, los dos desdichados se meten en unas bolsas de cartón a ver si se pasa, porque el gobierno, SU gobierno, les dio ese consejo para la explosión.
Le entran a uno ganas de llorar.
Hay una guerra nuclear a punto de estallar.
Una pareja madura discute en las viñetas majaderías sobre lo que deberían hacer .
Cada X páginas, aparece una ilustración a doble página.
Siluetas negras sobre fondo azul oscuro, con una breve frase.
Por ejemplo:
"Y mientras tanto, en las profundidades del océano...."
Y salen submarinos portamisiles.
La pareja sigue preparándose, banalidades inútiles.
Y mientras tanto, en los cielos.....
(Siluetas de B-52 a doble página, negro en azul).
Y así sucesivamente.
La guerra estalla y la pareja la espicha en un par de días comida por la radiación.
En sus últimos momentos de vida siguen pensando en majaderías inútiles.
Muchos de vosotros sois esa pareja. Mientras, en los subterráneos del mundo se mueve la Hidra, imparable.
Cada cabeza con su regalo especial.
Lo siento, pero si no lo digo reviento.
Que nadie se ofenda.
Denme like para más lecciones altamente moralizantes e inapelables.
Además, los argumentos en cuestión son tan superficiales y están tan sesgados por prejuicios irracionales que no resisten ni el más mínimo análisis crítico. Vamos, que es inútil refutarlos porque son eso, una expresión de odio, no una crítica razonada.
www.youtube.com/watch?v=JgrZq5tQiMI
Como no sea farlopa de la buena......
www.elperiodico.com/es/sociedad/20140321/indignacion-mortal-3210250
Me sonaba como película, pero también es libro...
Para una cosa de interés sociológico.
Nada de caprichos.
Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
Joder, ¿Ahora eres jesucristo?
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
www.meneame.net/notame/3709586
Ver la PD.
Y las mamarrachadas que soltaba docenas y docenas de veces, por ejemplo esa de "En MnM odian Murcia".
Un grillao de campeonato.
En la uni deben estar muy orgullosos de ese representante.
Él solo es capaz de llenar de mierda cualquier sitio.
Su mérito.
Único.
Si alguien normal se cree que lo hace por trolear y las risas, anda mal de información.
Un organismo que no hace otra cosa en la vida es que necesita tratamiento urgente.
Y que le compren una careta.
@carademalo
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
Nos están haciendo pentest completamente gratis.
Que con ese apellido debió de sufrir mucho de ambos.
Joder, eso es estar muy cerca de follar.