Todo producto y todo servicio incorpora un valor añadido: el trabajo, el riesgo, el tiempo, la financiación y la expectativa de que en el futuro valga más de lo que costó producirlo o adquirirlo. Eso ocurre en la agricultura, en la industria, en el comercio, en los servicios… y también en la vivienda.
Cuando un agricultor siembra, especula con que podrá vender la cosecha a un precio mayor que sus costes.
Cuando un comerciante compra género, especula con que lo venderá con margen.
Cuando alguien se forma o monta un negocio, especula con que su esfuerzo tendrá retorno.
Comprar una vivienda esperando que mantenga o aumente su valor no es deshonesto, es asumir un riesgo económico, igual que en cualquier otra inversión.
La especulación no es inmoral: lo inmoral sería engañar, incumplir la ley o aprovecharse de otros. Comprar un bien legalmente, pagar impuestos y asumir riesgos es legítimo y necesario para que la economía funcione.
El problema no es la especulación, el problema es cuando el Estado genera inseguridad jurídica o distorsiona el mercado, porque entonces expulsa a quien invierte y reduce la oferta, encareciendo los precios para todos.
#80 hablo de tu casa, no de la segunda vivienda. En la Plataforma de afectados, hay cientos de personas con su ÚNICA casa ocupada, y familias viviendo en garajes, o de prestado en casa de sus padres.
Y te repito, yo no quiero que papá Estado protega mi inversión, yo lo que quiero es poder recuperar mi propiedad, y si el Estado tiene que ayudar a alguien que sea a la persona vulnerable que lo necesita, yo gracias a Dios no lo necesito.
1º La cuenta la he abierto precisamente porque se hablaba del artículo donde yo aparecía, y vi que había muchos comentarios de gente que habla sin tener ni idea de lo que dice, como es tu caso. No tengo que presentar ninguna prueba, en el artículo sale mi foto y mi nombre, ya sabes más de mi que yo de ti.
2º El que dijo que si se conociera la Ley no se dirían tantas tonterías fuiste tú, y sigo pensando que no tienes ni idea y dices tonterías para suplir la ignorancia, por cierto, lo que llamas Ley es un procedimiento para ejecutar una parte del RD 11/2020 que se hizo para hacer frente al Covid-19, increíble, que en 2016 todavía se esté haciendo frente a los efectos del Covid-19.
3º El Estado si está para garantizar el bienestar de los ciudadanos ¿¿Quién dice que nunca garantiza nada?? Sino ¿¿Para que coño queremos un estado tan inmensamente sobredimensionado, para mantener a los privilegiados que viven de él?? Para nada la justicia es la culpable de mi situación, he hablado con los jueces que han llevado mi caso, y todos me repiten lo mismo, ellos lo único que hacen es cumplir las Leyes del legislativo, por tanto el problema lo ha generado el Legislativo, en este caso y al ser un Real Decreto el culpable es el Gobierno.
4º Yo creo que te vuelves a equivocar, los impuestos están para mantener el Estado del Bienestar, en mi caso me lo mantengo yo con mi trabajo, pero en el caso de las personas vulnerables, por supuesto que es obligación del Estado hacerse cargo de ellas.
5º Vuelves a no estar en lo cierto, los jueces cumplen las Leyes, y en el caso del IBI y de la hipoteca, no es necesario ni que pase por un juzgado para ejecutar el embargo.
En fin, no tienes ni idea de lo que hablas, igual que yo tampoco la tenía, pero he tenido que aprender por narices. Tú solamente das opiniones y lo decoras de conocimiento, que no tienes.
#69 Entiendo que contigo estaría mucho mejor que en la cárcel. Es muy fácil opinar de las situaciones de los demás sin información y viendo los toros desde la barrera.
No tengo ningún interés en vengarme de ti, no te conozco, pero a ti sí te parece bien que me busquen una ruina a mi y a mi familia.
A mi me han cambiado las reglas del juego a mitad del partido, y eso no debería ser así.
Yo no me ofendo por que me llamen rentista, aunque yo vivo de mi trabajo, el tema está en que este termino es el que está utilizando Ione Belarra, para dirigirse a nosotros, "rentistas y sanguijuelas", mientras nos exprimen a impuestos para pagar sus privilegios: Coches oficiales, secretarios, asesores, complementos para vivienda (mientras viven en viviendas del Estado, etc. etc,....
#58 Entonces siendo autónomo (igual que yo) ¿¿Cómo verías que no se te pagara el trabajo o servicio que prestes, y que no tuvieras derecho a reclamar y cobrar la deuda, porque lo han decidido unos políticos populistas??
#62 Yo no tengo ningún interés en que nadie vaya a la cárcel, lo único que pido, es que si una persona es realmente vulnerable, se hagan cargo los servicios sociales, que para eso están.
#64 Pero tú, igual que yo, si mis clientes no pagan las facturas, tienes la posibilidad de ponerles una demanda, y si la ganas cobrar la deuda. A mi me han quitado esa posibilidad por la cara. Un buen día decidieron que yo no tenía derecho a tomar ninguna medida ¿¿Cómo verías que tu no pudieras reclamar las deudas de tu trabajo o servicio??
Entiendo que lo de llamarme rentista es a modo de insulto o de quitarme razón. Pues que sepas que estoy super orgulloso de intentar labrar un futuro para mi y para mis dos hijas, y que defenderé con todas mis fuerzas mi derecho a hacerlo.
#63 Yo mis ingresos no quiero que los pagues tú, quiero que los pague quien está utilizando la vivienda. Además quiero poder vender mi vivienda si me apetece, quiero que la pueda utilizar alguna de mis hijas si la necesita, quiero poder disfrutar de mis cosas ¿¿A ti te gusta poder disfrutar de las tuyas??
A mi no me ha salido mal la inversión, lo que me ha salido mal es que haya un Gobierno populista que beneficia a quien no cumple las reglas establecidas para todos, y castigue a quien cumple con sus obligaciones.
#57 Seguramente el ¿¿por qué no te la llevas a tu casa" te parecerá un argumento de mierda, porque no llevas 9 años con la vida arruinada por culpa de un decreto injusto. Pero piensa una cosa, ahora es mi casa, mañana puede ser la tuya, la de tus padres, el dinero que puedas tener ahorrado, o cualquier cosa de tu propiedad que pueda necesitar tu vecino.
#55 Yo no pretendo que se me pague nada con tus impuestos. Yo lo que quiero es que quien ocupe una vivienda mía que pague lo que le corresponda, igual que pretendo que se me pague por mi trabajo ¿¿A ti te gusta cobrar por tu trabajo?? Si no es así, dejaré de trabajar, y sacaré mi vivienda del mercado.
#56 ¿¿No te parece una solemne tontería comparar la compra de una vivienda con la compra de esclavos?? a mi sí. En cualquier caso, si quieren prohibir la compra de vivienda que lo prohiban, pero mientras no lo prohiban yo no he hecho nada ilegal, y he pagado los impuestos que me ha correspondido. Impuestos, de los que tú también te has beneficiado.
#28 Soy el afectado de esta situación, y te aseguro que yo no lloriqueo, no me lo puedo permitir, tengo que seguir luchando para sacar a mi familia adelante, aunque a veces me encuentre con estas situaciones. Me da la sensación de que te confundes mucho, los que lloriquean porque papá Estado no les consigue viviendas gratuitas, son los que se apropian de lo que no es suyo, y no tienen el coraje de pelear por conseguirlo honradamente.
#10 Soy la persona afectada, y te diré una cosa. Probablemente me haya salido mal la inversión, a mi y a muchos miles de personas totalmente honradas que nos encontramos en la misma situación, muchos nos hemos unido en una Plataforma de afectados por estos temas. Lo que tengo seguro, es que más pronto o más tarde, yo recuperaré mi vivienda, y no la volveré a poner en alquiler, si puedo la venderé. Y como yo la inmensa mayoría de afectados. Resultado, los alquileres seguirán subiendo, porque seguirá bajando la oferta, y al final los inquilinos honrados que saben que hay que pagar para recibir bienes o servicios, se quedarán fuera del mercado, y no tendrán una vivienda donde vivir. Todos los actos tienen sus consecuencias, así es el juego (como bien dices)
#6 Pon tú la plastilina, yo te explico el tema. Soy la persona afectada.
Te hablo desde un caso real, no desde titulares:
Yo demandé en 2017 a la persona con la que firmé el contrato. Sin saberlo, esa persona había metido a una pareja en la vivienda, se había ido y ya no vivía allí. El juez me quitó la razón: debía haber demandado a quien ocupaba en ese momento la vivienda. Resultado: nueva demanda, más tiempo y más costes.
En 2020 gano el juicio. Cuando ya hay fecha de desahucio, la inquilina se declara vulnerable. Nuevo procedimiento. Más de un año de retraso.
Cuatro días antes del juicio pide abogado de oficio. Otro aplazamiento de más de un año (sí, algunos saben manejar muy bien los tiempos judiciales).
Finalmente gano de nuevo. En un primer momento no la reconocen como vulnerable porque el informe de servicios sociales estaba vacío de contenido. Ella recurre a la Audiencia Provincial. Otro año más. Y con el mismo informe, la Audiencia sí la declara vulnerable.
Conclusión: No es vulnerable hasta mediados de 2024, 8 años después de dejar de pagar.
Y SOLO a partir de ese momento puedes solicitar la famosa “compensación”.
Empiezas entonces otro calvario: recopilar autos judiciales, certificados, valoraciones de renta, documentación oficial…
Meses después, cuando por fin lo presentas todo, la respuesta es: no hay fondos.
Así que te quedas en un limbo administrativo, sin vivienda, sin rentas y sin compensación.
Si quieres, busca cuántas compensaciones se han concedido realmente en toda España. Es una auténtica vergüenza.
Y ahora las preguntas que nunca respondéis los que habláis tan alegremente:
¿Por qué un particular con una sola vivienda tiene que asumir el escudo social que el Estado no es capaz de garantizar?
¿Para qué sirven los impuestos que pagamos?
¿Por qué si yo dejo de pagar la hipoteca o el IBI me embargan, pero aquí no pasa nada durante años?
Y la más importante: ¿por qué no te la llevas tú a tu casa una temporada?
Yo ya he cumplido mi “labor social”. Y con creces.
#41 ¿¿Por qué no puedo invertir en vivienda, hay alguna Ley que lo prohiba?? Solo recordarte, que he pagado todos mis impuestos, tanto del trabajo realizado como los de la compra de la vivienda, por lo tanto no he hecho nada ilegal. Soy una persona honrada, trabajadora, y que cumplo con mis obligaciones. No sé si todos podréis decir lo mismo.
#34 ¿¿Quieres decir que yo no soy un trabajador?? ¿¿Cómo piensas que compré la casa, robando bancos?? Estáis muy enfermos juzgando a la gente sin conocerla.
#13 Soy el afectado del artículo en cuestión, y creo que eres tú el que dice tonterías.
Decir que “la ley recoge que el propietario puede reclamar el alquiler y los gastos a la administración y esta debe abonarlos” demuestra no conocer ni la práctica judicial ni la realidad administrativa.
Te hablo desde un caso real, no desde titulares:
Yo demandé en 2017 a la persona con la que firmé el contrato. Sin saberlo, esa persona había metido a una pareja en la vivienda, se había ido y ya no vivía allí. El juez me quitó la razón: debía haber demandado a quien ocupaba en ese momento la vivienda. Resultado: nueva demanda, más tiempo y más costes.
En 2020 gano el juicio. Cuando ya hay fecha de desahucio, la inquilina se declara vulnerable. Nuevo procedimiento. Más de un año de retraso. Cuatro días antes del juicio pide abogado de oficio. Otro aplazamiento de más de un año (sí, algunos saben manejar muy bien los tiempos judiciales).
Finalmente gano de nuevo. En un primer momento no la reconocen como vulnerable porque el informe de servicios sociales estaba vacío de contenido. Ella recurre a la Audiencia Provincial. Otro año más. Y con el mismo informe, la Audiencia sí la declara vulnerable.
Conclusión:
No es vulnerable hasta mediados de 2024, 8 años después de dejar de pagar.
Y SOLO a partir de ese momento puedes solicitar la famosa “compensación”.
Empiezas entonces otro calvario: recopilar autos judiciales, certificados, valoraciones de renta, documentación oficial…
Meses después, cuando por fin lo presentas todo, la respuesta es: no hay fondos.
Así que te quedas en un limbo administrativo, sin vivienda, sin rentas y sin compensación.
Si quieres, busca cuántas compensaciones se han concedido realmente en toda España. Es una auténtica vergüenza.
Y ahora las preguntas que nunca respondéis los que habláis tan alegremente:
¿Por qué un particular con una sola vivienda tiene que asumir el escudo social que el Estado no es capaz de garantizar?
¿Para qué sirven los impuestos que pagamos?
¿Por qué si yo dejo de pagar la hipoteca o el IBI me embargan, pero aquí no pasa nada durante años?
Y la más importante: ¿por qué no te la llevas tú a tu casa una temporada?
Yo ya he cumplido mi “labor social”. Y con creces.
Todo producto y todo servicio incorpora un valor añadido: el trabajo, el riesgo, el tiempo, la financiación y la expectativa de que en el futuro valga más de lo que costó producirlo o adquirirlo. Eso ocurre en la agricultura, en la industria, en el comercio, en los servicios… y también en la vivienda.
Cuando un agricultor siembra, especula con que podrá vender la cosecha a un precio mayor que sus costes.
Cuando un comerciante compra género, especula con que lo venderá con margen.
Cuando alguien se forma o monta un negocio, especula con que su esfuerzo tendrá retorno.
Comprar una vivienda esperando que mantenga o aumente su valor no es deshonesto, es asumir un riesgo económico, igual que en cualquier otra inversión.
La especulación no es inmoral: lo inmoral sería engañar, incumplir la ley o aprovecharse de otros. Comprar un bien legalmente, pagar impuestos y asumir riesgos es legítimo y necesario para que la economía funcione.
El problema no es la especulación, el problema es cuando el Estado genera inseguridad jurídica o distorsiona el mercado, porque entonces expulsa a quien invierte y reduce la oferta, encareciendo los precios para todos.