#22 Lo que hace esa página es una inferencia falsa, no declararte culpable no es un testimonio, es la declaración inicial, que conlleva un sesgo subjetivo, eso no es mentir. Sacado de declaraciones de catedráticos y magistrados, en los juicios no se puede mentir, se puede callar o no decir toda la verdad, para no auto acusarte, pero no se puede mentir. Y, evidentemente, no te aumenta la pena, porque es un delito diferente, por el que se tiene que ser juzgado en otro juicio diferente, ahí sí puede aumentar la pena, pero por la suma de condenas.
Veo muchos comentarios tratando a la UCO como si fuese una institución prístina y pura. En mi opinión y solo es mi opinión, tendrían que hace una limpia brutal, solo con lo que ha sucedido en el juicio del Fiscal General, en que sin ningún rubor ha declarado el responsable máximo de esa investigación que han manipulado pruebas que cambian el sentido de los mensajes, se ha reído de los que le pagamos el sueldo soltando chistecitos sobre investigación prospectiva, demostrando que no sabe lo que es y lo que es peor, que no sabe investigar, porque en las investigaciones no se culpa a alguien y se buscan las pruebas luego, sino que se buscan la pruebas y estas deben llevarte al culpable, los encargados de los volcados se han contradicho, diciendo unos que no se puede hacer un volcado parcial y otros que a eso hay que dedicarle tiempo y que no están para esas minucias, otra buena es la declaración de uno de los investigadores de la UCO, explicando que no sabían lo que tenían que buscar y, por último, la custodia de pruebas, que fueron filtradas con los datos personales del FG, por cierto, precisamente el delito por el que va a ser condenado. Si esto es la élite de la Guardia Civil, lo mejor es acabar con todo el cuerpo.
#9 Estás equivocado, no puede mentir. Al estar investigada tiene derecho a no hacer declaraciones que la inculpen, pero si declara, debe ser la verdad, o incurrirá en delito de falso testimonio.
#5 ¿Puedes demostrarlo? ¿Dónde podemos leer la sentencia? Porque en el ordenamiento jurídico de este país, a día de hoy son inocentes. Lo que estas haciendo es un juicio paralelo o para lelo.
Varias cosas.
Alcaraz no es un trabajador, es lo más parecido a un empresario.
Alcaraz entrena entre 5 y 6 horas diarias, lo que vienen a ser entre 35 y 42 horas a la semana, si no descansa ningún día, cosa que dudo.
Conozco trabajadores, yo entre ellos, que trabajarían encantados hasta 60 horas semanales si les pagaran de sueldo el dinero que gana este muchacho.
Garamendi podría poner el ejemplo de los futbolistas que trabajan menos de tres horas diarias y cobran millones por ello. Y algunos con una actitud indolente en el los partidos.
#41 Te voy a explicar lo claro que es lo del hermano. Le acusan de prevaricación y malversación, delito que solo pueden cometer las autoridades o los funcionarios públicos. Este hombre no era funcionario público, por lo que no puede cometer esos delitos, de hecho el que los cometería sería el que le contrata, pero resulta que ese no esta imputado, o mejor dicho, investigado, ¿Sabes por qué? porque es una persona aforada y si se le imputa el caso pasa al supremo y la jueza se hubiese quedado sin el caso.
Otra cosa, el puesto se creó en 2017, cuando Pedro Sánchez estaba fuera del PSOE y se otorgó en 2018, sin que fuese Presidente del Gobierno, y para más INRI el que se lo concede era susanista, o sea anti sanchista.
#9 No entiendo muy bien tu razonamiento de los 10 demandantes. Si se limita por ley, uno lo consigue barato y los otros 9 se tienen que buscar la vida, pero si no se limita, uno lo consigue muy caro y los otros nueve se tienen que ir a otra ciudad, entonces que se jodan los 10.
#31 El anuncio del dóberman del PSOE fue la respuesta a la campaña del PP, que inició la oposición basada en mentiras y en crear la idea de caos. Aznar estaba replicando la campaña que le llevo a la presidencia de Castilla y León, basada en falsas acusaciones de corrupción del Presidente de la Comunidad.
Y no admito réplica en esto, porque yo estuve apoyando al equipo creativo que creó esa campaña y el breafing era contraponer la España en negativo que presentaba el PP, con la España positiva que decía representar el PSOE.
Y como dato adicional, en la campaña del dóberman no aparecía ningún dóberman, el perro de las imágenes era un rottweiler.
Y con esto, no quiero defender al PSOE, partido que no tiene mis simpatías, quiero matizar el porqué de la campaña del dóberman
#11 El problema de la angula no es la pesca, que supone entre el 1 y el 4 % de su desaparición. El problema son los ríos, la contaminación esta mermando mucho su número, las presas limitan su hábitat, sobre todo las que se encuentran cerca de las desembocaduras, además de que no hay canales que favorezcan que remonten los ríos. Por otro lado las aves como los cormoranes, se alimentan de las angulas y diezman su número mucho más que la pesca, que ya está regulada y solo se permite la pesca de una cantidad anual, aquí habría que hablar de furtivismo, pero sigue siendo un porcentaje ínfimo respecto a los otros factores, pero en las noticias queda muy bien hablar de lo que supone la pesca, sin entrar en lo que realmente está haciendo desaparecer la angula, que es lo que te he comentado.
#19 Los datos confidenciales estaban ya filtrados, tal como han declarado cuatro periodistas que tuvieron la información antes que el propio Fiscal General. Y estamos hablando de borrado de datos de dispositivos y no critico al PP por ello te demuestro que el borrado de información no es delito y no presupone nada ni indica nada ante la justicia.
Me acojona que se están haciendo comentarios que vulneran la presunción de inocencia de un investigado, pero nadie habla de que se han filtrado datos confidenciales del Fiscal General, datos de diez meses cuando solo se podían investigar unos días concretos. Esto hace que el Fiscal General haya obrado de manera correcta con el borrado de lo que tuviese en el teléfono, porque datos muy sensibles han quedado expuestos, de hecho empiezo a pensar que esa era la verdadera razón de la investigación al Fiscal General, sacar datos que permitiesen ir contra el gobierno.
#8 La ley dice que los investigados no tienen la obligación ni de declarar ni de presentar pruebas, puede hacer lo que quiera, para eso está la prisión provisional, para evitar fugas y la destrucción de pruebas. Aparte, tienes que demostrar que hay pruebas en esos datos borrados, la mera sospecha no es un indicio.
#3 Cualquiera con dos dedos de frente y un talante democrático sabría que se tiene que demostrar que existen esas pruebas, bien lo sabe el PP con la destrucción de los discos duros. Con tu argumento, el PP tendría que haberse disuelto por borrado de pruebas, pero el sistema de justicia no funciona así, la sospechas no son pruebas, ni siquiera contra el Fiscal General.
#2 Según un informe del Ministerio de Igualdad, el 75 % de los abusos sexuales se producen en el entorno cercano de las víctimas, familia y amistades cercanas.
#1 Lo que se certifican son hechos probados, si no hay constancia de una conversación, esta no ha existido para la justicia, independientemente de que se haya realizado o no.
#2 El titular no es sensacionalista, es lo que se desprende de lo que informa la Guardia Civil, porque el fiscal no tiene que demostrar que no habló con periodistas, son los investigadores los que tienen que demostrar que sí lo hizo, lo contrario es ir en contra de los pilares de la justicia.
Me encanta ver unos mensajes tan asquerosos en esta noticia. Una investigación que va acabar en nada y que le ha jodido la vida a una persona que no tiene nada que ver con la política, y a la mayoría les parece gracioso. Un proceso judicial digno de Kafka, en el que se acusa de un enriquecimiento inexistente, de fraude fiscal, que tampoco hay, y, por ultimo, de que el puesto se creo para él por ser hermano del presidente, pero resulta que no era ni siquiera secretario del PSOE en esas fechas. Mucho nazismo veo en los comentarios, dais miedo.
Si alguien se siente aludido y contesta a este comentario, le pido disculpas por no atenderle, no entablo conversación con nazis.
Leyendo los comentarios, creo que se quedan muy en la superficie. Al negar la comunión a un colectivo por razón de su orientación sexual, la iglesia debe ser ilegalizada, por atentar contra la Declaración Universal de Derechos Humanos y por vulnerar la Constitución Española. Podría ser anecdótico lo de un cura que se niega a hacerlo, pero si la iglesia no le sanciona y un obispo le apoya, sin que la cúpula de esa organización diga algo en contra, ya es una cuestión institucional, y si esta institución no respeta los Derechos Humanos y la Constitución, debe ser ilegalizada inmediatamente.
#6 Si quieres criticar a alguien, lo mínimo es que escuches todo lo que dice, no solo los extractos que publican los medios interesados en desacreditar a Pedro Sánchez, porque en otras preguntas responde a todas las cuestiones en las que titubeo.
#2 Tu insinuación es bastante bastarda. El puesto de trabajo que ocupa el hermano de Sánchez no se creo, se renovó por jubilación del antecesor, se inició en 2016, fecha en la que Pedro Sánchez no era ni siquiera secretario general del PSOE, se ocupó en 2017, cuando aún no era presidente. David Sánchez es músico y el puesto tiene que ver con esa materia. Por estos motivos es una insinuación pobre y triste, que además afecta a David Sánchez, que, de momento, nadie ha demostrado que haya accedido al puesto de manera irregular, ni siquiera los otros candidatos, que debieron admitir la superioridad de currículum del ganador, ya que no hubo reclamaciones por su parte.
#12 Quiero hacer notar que tu comentario te descalifica, el empleo de la palabra subnormal es despreciable.
Otra cosa, de tus afirmaciones sobre David Sánchez algunas son erróneas. El puesto se creo cuando echaron a Pedro Sánchez de la ejecutiva del partido por tanto no creo que tuviese mucho peso en esos momentos en el partido y concurrieron más personas, ninguna puso una queja formal por la resolución del concurso al puesto. Los impuestos los pagaba en España, porque cobra en España, por cierto, no es el único que vive en ese pueblo portugués y trabaja en Badajoz, hay bastante gente que lo hace. Imagino que no vas a contrastar lo que te digo, porque habría que leer cosas de izquierdas, como el informe de la UCO, pero creo que has caído en lo que denuncias de los demás, espero que no autocalifiques con tus propias palabras.
#14 DavidMG 