edición general
EISev

EISev

En menéame desde agosto de 2007

11,90 Karma
480 Ranking
89 Enviadas
18 Publicadas
37K Comentarios
70 Notas
  1. @yarkyark @EISev @Asmode0 @carademalo @Grahml En mi opinión es, simplemente, sensacionalismo. Le da a la audiencia lo que quiere oir. Algunos las votan, la mayoría pasan y tampoco son tan malas como para merecer negativos o sea que llegan a portada sistemáticamente.

    El tema es la obsesión y el abuso. Son 12 horas al día aquí metido subiendo ayusadas una detrás de otra. Por una cuestión de grandes números, cada día caen varias.

    EDIT: Por otro lado, el sistema de negativos está roto, o sea que falta una pata de moderación. Esta, por ejemplo, lleva 15 negativos ya www.meneame.net/story/ayuso-es-una-jeta y ahí sigue con un karma por encima de 400.
  2. @yarkyark Éso podría tener más sentido, sobre todo viendo los votos, y la extrañeza de que se dirija a sí mismo en tercera persona :shit:

    @EISev @Asmode0 @Grahml
  3. @yarkyark @EISev @carademalo @Grahml yo más bien me inclino por un grupo de personas usando varias cuentas y coordinadas para votar a usuarios matriz.

    Recuerdo que en su anterior etapa creaba subs muy específicos como Ayuseame, Madrideame, etc etc, subs con un puñado de miembros pero que al publicar las noticias en esos subs le bastaban unos pocos votos para hacer portada.
  4. @EISev @Asmode0 @carademalo @Grahml En este caso no es automático. El sesgo de las noticias siempre es el mismo y eso no es tan sencillo hacerlo de forma automática.

    Lo que si podría ser es un grupo de personas usando la misma cuenta.
  5. @paumal @EISev @carademalo @javierchiclana Pues en agosto lo programo. Sí veis símbolos raros es porque no tenemos servidor de pruebas :-D
  6. @imparsifal esa es una petición que tiene muchísimos años. Todo meneo debería ir a pendientes y que los subs sean un a suerte de etiquetas.

    @EISev @carademalo
    @javierchiclana
  7. @EISev @carademalo @javierchiclana ¿No debería ir todo a la cola principal? No es un cambio complicado
  8. @EISev Acumulación de negativos sensacionalista/irrelevante durante los últimos días en envíos normales.
  9. @cosmonauta @EISev las penalizaciones por votar enlaces que violan las normas es de un -1 y viene detallado. No es un strike.

    Ese strike será por un comportamiento inadecuado reiterado de algo que los admin interpretan que debe ser penalizado.

    Pero estoy de acuerdo, deberían dar una pista de a que se debe.
  10. @EISev Me ha pasado lo mismo hace semana. Aún no tengo del todo claro el motivo. En mi caso, parece que negativicé mal. Puedes pedir una aclaración por email.

    Edit: Viendo que es una penalización sin tiempo, solo karma, ¿Quizás un voto a una noticia retirada?
  11. @EISev :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

    Pues sería muy interesante ver quien le vota. Tiene toda la pinta de ser un reservorio de karma.
  12. @EISev en león y en zamora tb
  13. @EGraf @ElSev Teniendo en cuenta como se acostumbra a usar yo la solución más racional que veo es quitarlo y que cada palo aguante su vela. De todas formas no se que gracia tiene el querer navegar en una cámara de eco
  14. @ElSev Eso no es demasiado impedimento ya que puedes leer en modo incógnito

    Hay mucha gente que no sabe lo de incógnito, pero más allá de eso, no le encuentro sentido a implementar una función que al final del día no soluciona nada (por lo que dices del incógnito) y solo molesta.
  15. @jorgito Yo creo que ese algoritmo ya no funciona. O por lo menos no funciona correctamente.
    Yo he seguido cosas concretas y no.

    @carademalo @cosmonauta @ElSev
  16. @carademalo @cosmonauta @ElSev en teoría para eso está la reducción de karma por votos afines que gallir se curró utilizando algoritmos de grafos. Básicamente si varios grupos se votan siempre entre sí al final su voto apenas cuenta.
    Y eso está muy bien porque así los admins se pueden entretener con otros usuarios más problemáticos y que se ocultan mejor
  17. @Charles_Dexter_Ward @ElSev
    Ahivá, eso no lo sabía.
    Pero si no me equivoco siguen distinguiéndose en que el baneo pone los comentarios en gris y sin mostrar los votos que tuviera.
  18. @Zoidborg Las cuentas baneadas se convierten en el número de registro a los 30 días. Fue baneado por violar las normas de uso el 20 de noviembre de 2020
    -> old.meneame.net/user/--274795--/commented/274795
    @ElSev
  19. @ElSev
    Una matización: la cuenta que mencionas tiene los numeritos, ergo no está baneada, sino que se dio de baja.

    (Edito, como señalan aquí, sí que está baneada: @Charles_Dexter_Ward )
  20. @carademalo te recomiendo un algoritmo a priori, coges los más frecuentes y los cruzas con todos los demás, salen cosas curiosas de las que no puedo hablar por las normas del sitio xD @cosmonauta @ElSev
  21. @carademalo Cierto ciertisimo, hay una #chupi20 de la que no formo parte. No me dejan ni entrar a su fragoneta.
    @cosmonauta @ElSev
  22. @cosmonauta @ElSev Un spammer o un grupo de coordinación de votos. De los siete envíos que el usuario antes mencionado ha hecho esta tarde, ha recibido positivos de:

    Usuario k20 A: en siete meneos, puestos (del voto) 11, 10, 25, 33, 30, 4 y 46.
    Usuario k20 B: en cinco meneos, puestos 3, 6, 2, 1 y 43.
    Usuario k20 C: en cinco meneos, puestos 22, 25, 1, 7 y 41
    Usuario k20 D: en tres meneos, puestos 15, 12 y 16
    Usuario k20 E: en dos meneos, puestos 18 y 50.
    Etc., etc,.

    Luego nos preguntaremos por qué la portada está copada siempre por envíos de tan pocos usuarios. :roll:
  23. @ElSev La casualidad : hay un problema con el uso de los negativos en los meneos, falta penalización por abuso o permisividad -> www.meneame.net/notame/3660279

    @carademalo @Zupzup @Eirene

menéame