#104 No; es que no se puede castigar cada insinuación, cada cruce de faltadas, cada indirecta desagradable. Por ejemplo, tú hoy tenías un par de reportes, me ha parecido ver (uno seguro) y no se han considerado penalizables. Será que soy de tu cuerda, o algo.
#216 Ojalá fuera así de fácil. Los moderadores, como cualquiera, no podemos saber de cualquier tema, y menos con certezas absolutas y siempre*. El tema de los rusos sé que es uno de tus top, por tus intervenciones, pero yo personalmente no tengo ni idea de qué propagandistas me estás hablando (menos aún siendo que desde Rusia ya hace tiempo que prácticamente sólo llega propaganda).
En un caso así podéis votar bulo y debatir por qué lo consideráis así en los comentarios (con vistas al estudio del consiguiente reporte o quejas del abuse en ese círculo infinito habitual).
*Quizá los otros moderadores sepan más de este asunto, puede ser.
#108 Algo harías.
Pero es que este blog está tan deseoso de abrumar con el número que eso está lleno de cosas como «Perfeccionar la actual regulación para clarificar los conceptos jurídicos indeterminados relacionados con el sexismo en la comunicación».
#17 La saturación de votos negativos variados a una misma noticia indica que se está votando por el meneante y no por el meneo, sustituyendo el debate y las correcciones al mismo que enriquecerían el resultado por ataques grupales constantes hacia uno y otro lado, que es lo que emponzoña la web (bueno, una de ellas) y lo que se quiere, en la medida que se pueda, evitar.
Por otro, los strikes que obtengas son tu culpa exclusiva, que decides saltarte las normas con tendencias para sentirte especial, o algo.
Y, vista la declaración, pues a lo mejor si pensaras en qué y cómo vas a comentar, te ayudaría a no caer en estos pozos.