Si estás en el ignore y has venido a cotillear, eres el típico que no sabe hablar sin insultar o faltar al respeto, gente así sobra totalmente.
Hasta nunca.
#18 pero vamos a ver, porque hay algo que se me está escapando, si anulas la EGR (o está dañada), aumentas el consumo y aumenta las emisiones de gases al no recircularlas, ¿no cantaría en la prueba de gases?
añado: porque lo único que se me ocurre es que los valores "aceptables" en la prueba de la ITV no sirven para nada..
el aeropuerto de valladolid puede haber perdido el 60% de los movimientos, al ser ryanair una de las pocas aerolíneas que iban.
ryanair no ha perdido un 60% de volumen de sus vuelos porque tienen mucho mayor movimiento de aviones a otros sitios, además que los aviones no están aterrizados sin moverse, los habrán puesto en otras rutas.
Eh.. antes que nada que juzguen a israel y a todos los que estén a favor de esto...
Ahora bien, lo de "hadi salman" en la parte de abajo del vídeo me entró curiosidad y miré por internet.. y el primero que sale es un tpo que trabaja en AI
#23 Solo por añadir información, tanto el owner como el manager son lituanos, la clasificadora es el DNV (que es la que lo inspecciona), que nosotros tenemos barcos de Baltnautic y los conozco
Respecto a lo de las nacionalidades me refería a los tripulantes de a bordo, por experiencia propia
#35 Pero es que esos casos son excepcionales y ya hablamos de mala praxis del práctico, aunque el capitán tiene la opción de saltarse su autoridad en caso de riesgo cierto para evitar un accidente.
Yo en todo momento hablaba del caso del accidente del post, que muchos decían que como había práctico ya toda la culpa es suya, como quería implicar el gobierno mexicano.
#32 No te estaba hablando con mal tono, perdona si me he expresado mal.
El práctico tendría responsabilidad si por ejemplo provoca que un barco toque fondo porque lo envía a un sitio con poca profundidad a sabiendas, de ahí lo de "inexactitud u omisión"
En este caso, no estamos hablando de ese caso. Por lo visto el fallo ha sido que el barco se quedó con la "marcha atrás" enganchada y no la pudieron quitar antes de golpear el puente.
Como he dicho antes, la movida es ver quién decidió no dar línea al remolcador y eso lo estarán investigando con el VDR
PD: además de que este barco entra dentro de la categoría "naval/militar" por lo que no va por la normativa "estándar"
#27 ¿no has entendido lo que has escrito verdad? vuelve a leerlo sobre todo la parte que dice "POR INEXACTITUD U OMISION EN EL ASESORAMIENTO" y luego el artículo 328
el práctico hace asesoramiento y es responsable solamente de lo que dependa de él, (inexactitud u omisión), el capitán siempre puede detener el barco si ve que las instrucciones del práctico puede provocar un accidente o si cree que el práctico no está en plenas facultades.
Si alguna vez has estado a bordo (yo sí), verás que el práctico da instrucciones, el capitán las repite y el primer oficial las cumple, o el capitán si es el que está en el gobierno).
El práctico nunca toma el control físico del barco.
si el fallo es mecánico como es el caso, el práctico no tiene culpa ninguna.
PD: aparte del fallo mecánico, donde sí puede haber litigio es ver quién decidió no dar estacha al remolcador.
1) La responsabilidad sigue siendo del Capitán
2) El práctico era estadounidense porque el puerto estaba en EEUU ¿qué esperaba?
3) Si fue un fallo mecánico da igual cuantos prácticos tuvieran..
4) Otra historia es lo del remolcador
Bonito intento de echar balones fuera, ha sido un accidente por un fallo mecánico, como los que pasan todos los días.
#1 Garbns 
