Malas noticias para los cristofascistas patrios como, IDA, Abaxcal ó Albise.
#6 Ostia puta, que hasta en la muerte de un niño tengáis que venir a soltar vuestra mierda política. Manda cojones.
#17 ¿Quienes somos nosotros? ¿Qué comentario he soltado yo?
#20 Bien que te has sentido aludido
#15 La noticia de la muerte del niño es otra, donde los comentarios de mierda política sobran.
En esta noticia hemos venido a comentar sobre la raza del asesino
#15 la mierda la están soltando ellos tío, repasa las noticias
#15 "Ostia puta, que hasta en la muerte de un niño a manos de un español tengáis que venir a soltar vuestra mierda política. Manda cojones."
Anda que si hubiera sido del sur de Gibraltar no habrías venido corriendo a soltar tu caquita. Pues deja a los demás que tambien la suelten, hombre, no seas hipócrita.
#234 Muéstrame algún comentario mío sobre el sur de Gibraltar.
#15 La mierda la lleva soltando la fachusma, soltando bulos desde el minuto cero tras el horrible crimen.
En todo caso, de lo que se trata es de que vuelvan a meterse su mierda por su puta boca.
#248 ¿Me dices qué he soltado yo?
#255 He hablado en tercera persona del plural.
¿Acaso te sientes aludido?
#319 ¿ofendido? 
#18 Politizando y votando con clones. ¿Por qué se permite esto en MNM?
#101 estoy de vacaciones con una familia a la que no suelo ver mucho. Son todos de derechas, y ayer, cuando yo ya había leído aquí que era rubio y rapado, ellos estaban enterándose del asesinato y diciendo que había sido un moro.
No hacía falta fuente ni nada, salía como pensamientos instintivo y nadie lo cuestionaba, solo lo reforzaban.
Hoy sabrán que fue un español, hijo y nieto de españoles, y no pasará nada. Tabuña rasa. A la siguiente volverán a pensar lo mismo.
O se creen ustedes que esta gente va a eliminar un prejuicio bien incrustado solo porque la realidad vaya por otro lado? No, eso no va así.
Un par de horas después tocó la tríada "Sánchez y su ansia de poder / yo creo que es una enfermedad / cuando controle la justicia esto será Venezuela".
Es tan cutre que se repitan argumentarios tan simples y tan al pie de la letra...
#101 los seres humanos tienden a utilizar sus prejuicios para acusar al diferente y culparlos de todos sus males. Por eso los fracasados y los inadaptados tienden al patriotismo y al racismo y la xenofobia, para poder acusar a otros de los males que ellos mismos se causan.
#6 Por lo que se ve, buena noticia para otros. A qué hora salís a celebrarlo?
#51 A los racistas se la suda, ya han soltado su dosis de bilis.
#51 Están jodidos desde que dijeron que el asesino era rubio, están rezando para que sea un magrebi albino.
#42 a las 12, con el ángelus
#63 No ha nombrado a ninguna persona.
#82 calla subnormal, denuncie a mi empresa, aguante 3 años hasta sentencia con el puto punto de mira en la nuca mientras exigia todos los incumplimientos de convenio sin que nadie me secundara, gane, me despidieron y pedí nulidad por vulneracion de derechos fundamentales aunque a los 15 días tenía un trabajo mejorando sueldo y condiciones, aguanté el pulso un año mas hasta mejorar la indemnización máxima en un 50% -y no quise apretar mas porque no quería volver realmente-
ahora tengo una piscina que pagué con la mitad de lo que le saque a esos empresaurios hijos de puta
así que no vengas a darme lecciones de lucha laboral.... te puedo dar un puto master, a ti y a todos los blanditos de baja por depresión cuando el jefe te dice que la has cagado en el buscarv del excel
hasta los cojones de esta web ya
#87 Uhuuh denunciaste a tu empresa, que freedom fighter eres. ¿Montaste alguna sección sindical? Algunos si lo hicimos ¿O solo fuiste a por lo evidente que beneficiaba tu culo? Tengo 45 años y piscina también, lo que no tengo es la hipocresía esa que te gastas para darme palmadas en la espalda menospreciando a los que vienen detrás. De esa no gasto.
Me encanta como un problema global con base de explotación laboral, sueldos de miseria e inflación especulativa rampante se puede desechar con un "pues yo en mi época blabla, vagos mimados blablabla". Cuando ha sido la asindicación generalizada y el padefismo de los que se dan palmadas en la espalda a si mismos ahora de viejos lo que ha colocado a los jóvenes donde estan hoy. Madre mía qué sesgo traéis.
#57 #48 #24 #27 #65 #1 etc, etc
#82 calla subnormal, denuncie a mi empresa, aguante 3 años hasta sentencia con el puto punto de mira en la nuca mientras exigia todos los incumplimientos de convenio sin que nadie me secundara, gane, me despidieron y pedí nulidad por vulneracion de derechos fundamentales aunque a los 15 días tenía un trabajo mejorando sueldo y condiciones, aguanté el pulso un año mas hasta mejorar la indemnización máxima en un 50% -y no quise apretar mas porque no quería volver realmente-
ahora tengo una piscina que pagué con la mitad de lo que le saque a esos empresaurios hijos de puta
así que no vengas a darme lecciones de lucha laboral.... te puedo dar un puto master, a ti y a todos los blanditos de baja por depresión cuando el jefe te dice que la has cagado en el buscarv del excel
hasta los cojones de esta web ya
#87 Uhuuh denunciaste a tu empresa, que freedom fighter eres. ¿Montaste alguna sección sindical? Algunos si lo hicimos ¿O solo fuiste a por lo evidente que beneficiaba tu culo? Tengo 45 años y piscina también, lo que no tengo es la hipocresía esa que te gastas para darme palmadas en la espalda menospreciando a los que vienen detrás. De esa no gasto.
#82 uhmm no...la cosa es que los ejemplos que ponen precisamente dan a entender que los chavales no tienen problemas reales si no que son lo normal. Evidentemente hay muchos que si tienen problemas y esos los ocultan. Pero veo que te la han colado así que deben saber lo que hacen los periodistas.
#82 vago!
#82 Para todo lo que se les eche en cara a los jóvenes actuales, hay que pensar que son hijos y han sido educados por las generaciones anteriores, así que estas tienen bastante culpabilidad.
#98 ni yo he vivido un boom de hipotecas y casas baratas y sueldos altos.... Yo no se
#120 casas baratas y sueldos altos? Eso cuando ha sido? Yo soy cuarentón y no lo he vivido... Mis padres si eso.
#104 otro comentario de abuelo.
#14 No pacha na!
Tb te digo, que "los 20" puede ser una aproximación. y ser 22 o 23 años.
En cualquier caso, las cosas desde hace 30 años a ahora han cambiado mucho, yo ahora he tenido que rechazar una plaza de funcionario porque me asignaron a Madrid, y con el sueldo (1100 netos) perdería dinero mes a mes.
Si ya ni siendo funcionario puede uno vivir sin perder dinero....
#63 Antes nos íbamos de casa para vivir mejor:
Enchufar la estufa, llamar por teléfono, salir y volver perjudicados, pasar hasta las tantas con la luz y la tele encendidas, llevar a tu pareja a dormir, dormir hasta las tantas, no volver a dormir... Escapar de ahí era todo ventajas.
Ahora escapar de casa son todo gastos, realmente se vive mejor en casa de los papis. Pagan todos los gastos, hasta los condones.
#104 otro comentario de abuelo.
#69 No, que te gastas los ahorros de este mes y luego te quejas de que no puedes irte de casa de tus padres
#67 Linea!
#1 y como tú lo has hecho la sociedad debe seguir viviendo en esos estándares. Mi abuelo vivía en una casa que se hizo él
Cuando salir de casa de tus padres se convierte en un imposible: "Sientes que no has avanzado en la vida"
eldiario.esLos jóvenes encuentran cada vez más dificultades para emanciparse, una realidad fruto de los altos precios de la vivienda pero también de la precariedad laboral: "Es lo peor que le puede pasar a la sociedad, tener una generación sin expectativas y desmotivada". En España, más del 70% de los jóvenes que trabajan siguen viviendo con sus padres, mientras que la edad media a la que estos se van asciende ya a 30,4 años. Además, la mayoría de quienes se emancipan lo hacen “en peores condiciones”.
El consumo de antidepresivos se dispara entre menores
lavanguardia.comA veces, los datos son más elocuentes que las palabras. Una cosa es que un experto manifieste su preocupación por la elevada prescripción de psicofármacos en menores y, la otra, es cifrarlo. Y, en este caso, los números dejan claro que hablamos de un gran problema: en cinco años se ha duplicado el número de menores que consumen antidepresivos
"lo ha hecho siempre, no solo en los últimos"
Anda que no habría sido un giro de los acontecimientos
Porqué hay necesidad de mentir en algo que se desmonta casi sin querer?
#2 Según la noticia.
La instantánea que utilizan para asegurar que la candidata demócrata está simulando más público en sus mítines la encontramos publicada por primera vez en Internet el 10 de agosto de 2024 junto al siguiente mensaje en inglés: "La manifestación de Harris/Walz de anoche tuvo una electricidad que nunca había visto antes". El perfil que la difunde señala en respuesta a otra usuaria que es una foto que generó "con IA" y que, si hace "un poco de zoom", verá "que las caras ni siquiera están bien desarrolladas". En el mismo mensaje, indica que su cuenta es "de parodia".
#7 Si si, si lo que digo es, que necesidad tiene la gente de decir que algo es falso, cuando es muy facil demostrar que no ha usado nada?
Nunca lo entenderé, y parece que los que me han votado negativo, no pillan el sentido de mi comentario
#17 A mi hasta sin darle negativos, me tiene en ignore. Me da igual.
#31 El problema es que es un modo de funcionar bastante dañino, porque lo habitual es que suelte una gama muy amplia de bulos, falsedades, mentiras o cuñadeces, y su modo de proceder complica que se le refute, y se aporten los datos correctos...
Madrid es una de las ciudades más calurosas del planeta. Entonces, ¿por qué se talan tantos árboles?
Porque son unos negacionistas climáticos fervorosos defensores del ultraliberalismo de amiguetes y hasta ahora no han sabido monetizar adecuadamente la presencia y uso de la sombra del arbolado. Eso y que son unos putos paletos de mierda que entienden el progreso como lo entendían algunos abuelos con ínfulas del siglo pasado, es decir, a más hormigón y cemento más progreso. Una concepción del urbanismo propia de otro siglo.
Lo que parece ser, cada vez mas evidente, es que Madrid es el "pueblo" más grande del mundo, lleno de catetos, palurdos, paletos y garrulos en los puestos donde se toman decisiones relevantes.
#7 Si, pero cada vez menos árboles. SI has pasado por la plaza de Callao con su parterre de hierba y sus dos arbolitos y pasas ahora entenderás la diferencia. SI ves la propuesta de las talas de árboles para hacer el metro comprenderás la propuesta.
Esto va para 6, que me tiene bloqueada, como todo al resto de personas que piensan distinto a él.
#48 ¿Entonces si pones una ramita fina que dentro de 20 años será un árbol mediano en la otra punta de la ciudad está bien talar un árbol centenario que da sombra a 30 metros de acera?
#64 muchos de los árboles grandes que se han talado eran porque estaban enfermos y/o eran un peligro. Fijate lo que paso con Filomena.
Y la cosa es ir regenerando, plantando cada año, sin parar, que es lo que se está haciendo.
De cuando en cuando se tienen que cortar árboles para otros propósitos, pero es lo que suele pasar en cualquier parte del mundo, si queremos servicios y disminuir la contaminación (es decir, más paradas de metro, para favorecer el transporte público y reducir el uso de vehículo privado o incluso el hacer innecesaria su compra).
Tampoco plantan una ramita. Los transplantan de viveros y demás, y crecerán. Lógicamente no vas a transplantar árboles enormes
#74 Se plantan árboles de ciertos viveros y vengan los sobres!
Y por lo general son árboles para nada adecuados, sin porte, lentos de crecimiento y que suelen morir en los siguientes meses por el nulo seguimiento y mantenimiento.
Hay más alcorques rellenos de cemento y la calle Silvano es buena prueba de ello que arboles nuevos. Y por supuesto, Madrid la ciudad con más árboles???
Claro, Casa de Campo, Moraleja, Conde Orgaz, club de campo...
Pero en los barrios pobres una mierda, pero vamos, que si, que podéis ir a tomar cañas.
#74 La gente no protesta por el árbol muerto en la avenida, tampoco seamos así. Que por cierto, casi nunca reponen, se queda el alcorque vacío con un tocón hasta el fin de los tiempos...
Protesta por proyectos en plazas y parques que se llevan por delante decenas y cientos de árboles ya creciditos por poner el párking número 389 de la temporada.
#48 Chico, no sé de qué mentidero sacas tu información. Te recomiendo que consultes los censos de datos abiertos del Ayuntamiento de Madrid y de la Comunidad de Madrid (para el término municipal de Madrid, y si te quedan ganas y tiempo luego puedes ir analizando municipio por municipio).
Vamos con el caso concreto de la ciudad de Madrid. Se distinguen dos tipos de censos de árbolado: el arbolado de parques históricos, singulares y forestales, y el arbolado en zonas verdes, distritos y calles.
Del segundo tipo, por comparar, el censo que ofrece el ayuntamiento de Madrid registra los siguientes datos:
- 2023: 654 763
- 2022: 655,860
- 2021: 645,802
- 2020: 648 481
- 2019: 645 316
- 2018: 851 703
- 2017: 642 789
(Los datos están extraídos del catálogo de datos abiertos del Ayuntamiento de Madrid [1], y de su propio anuario estadístico, en la serie N [2])
Personalmente me llama la atención el salto de 2017 a 2018 y de 2018 a 2019 (en la serie completa el salto de 2016 a 2017 es todavía más significativo, pasando de unos 240 000 ejemplares a los 642 789 que se observan).
Puede parecer un salto diferencial positivo, pasando de unos 645 000 en 2019 a unos 654 000 en 2023. Pero seamos serios, la tendencia en 2023 es negativa (mil ejemplares menos que en 2022), y aun así, el saldo es de apenas 9 000 ejemplares en positivo (para anunciar que se plantan más de 90 000 árboles al año en la ciudad).
Aquí no acaba todo, que también hay que considerar el censo de parques históricos, singulares y forestales. En ese caso los datos son:
- 2023: 108 637 (a falta de finalizar el inventario de la Casa de Campo)
- 2022: 745 001
- 2021: 745 398
- 2020: 806 730
- 2019: 802 026
- 2018: 782 907
- 2017: 670 426
De entrada llama la atención de que a 15 de agosto de 2024 esté pendiente de ofrecerse de la información del censo (inventario lo llaman ahora) de la Casa de Campo. En cualquier caso, al comparar con el resto de series y el resto de masas arbóreas históricas, singulares y forestales, la tendencia es descendente (de 2022 a 2023, sin contar Casa de Campo, el resto de masas supone una reducción de al menos 3 a 4000 ejemplares).
En resumen, en total, desde 2019 (entrada de Almeida) a cierre de 2023 en Madrid se han perdido miles de árboles. En concreto la mayor pérdida está registrada en el cierre del año 2021 (Filomena), con una pérdida de más de 60 000 ejemplares (una barbaridad).
Desde entonces el Ayuntamiento de Madrid hace campaña de que cada año planta cerca de 100 000 ejemplares (las cifras siempre suelen rondar los 90 000). No obstante, la serie de censo de arbolado ha sido en tendencia negativa desde 2020 hasta el año pasado, el primero en el que se suman unos pocos miles en positivo.
Si se plantan cada año 90 000, y el saldo final es negativo (como lo fue en 2022), o apenas positivo (en 2023, a falta del censo de Casa de Campo, el saldo es positivo total en apenas 4 000 ejemplares), es, o que en realidad no se están plantando esos 90 000 ejemplares anuales que cifra el ayuntamiento, o que se están talando cifras similares.
Esto es en cuanto a datos en crudo. Ahora habría que profundizar en los diferentes tipos de arbolado, de parques... de distritos. Por ejemplo, entre el cierre de 2022 y el de 2023 en Puente de Vallecas se han perdido casi 250 ejemplares (muchos para no volver, porque se ha aprovechado para cerrar alcorques que no molestaban a nadie, como los del paso peatonal próximo a la estación de El Pozo, o varios de mi calle).
O en Arganzuela, donde en el mismo periodo se han perdido unos 50 ejemplares (los del parque de la Chopera se cuentan aparte).
O en Moratalaz, que en el mismo periodo han perdido más de 400 ejemplares.
O en Ciudad Lineal, que en el mismo periodo han perdido casi 2000 ejemplares.
O en Usera, que en el mismo periodo han perdido casi 200 ejemplares.
O en Barajas, donde se han perdido más de 1200 ejemplares.
Nada que no llame la atención al compararlo con los casi 1000 ejemplares nuevos en el distrito Fuencarral - El Pardo, o los más de 3600 ejemplares nuevos en el distrito de Hortaleza. Una clara distinción entre distritos, que puedes verificar tú mismo con las fuentes oficiales que enlazo.
En fin, en resumen, los datos oficiales de inventario de arbolado muestran que no se planta más de lo que se tala, ni siquiera en la misma proporción. Y además muestran que existe una clara diferenciación en cuanto a la consideración del arbolado por distritos.
[1] https://datos.madrid.es/portal/site/egob/menuitem.c05c1f754a33a9fbe4b2e4b284f1a5a0/?vgnextoid=0101507f09436610VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=374512b9ace9f310VgnVCM100000171f5a0aRCRD&vgnextfmt=default
[2] https://servpub.madrid.es/CSEBD_WBINTER/arbol.html
#75 Eso que acabas de hacer se llama falacia de evidencia incompleta (cherry picking), eligiendo los valores estadísticos que más te convienen.
Por ejemplo, has ignorado en tu selección de datos que en 2018, últimoa año completo de Carmena, se censaron 851 703 árboles en distritos
(Fuente: https://servpub.madrid.es/CSEBD_WBINTER/seleccionSerie.html?numSerie=1401030000013)
O que en 2015, último año de Ana Botella como alcaldesa, se cerró con 227 177. Que también puedes mirar su año anterior, 2014, que fue de 295 010, o el anterior, 2013, que fue de 316 218 (Fuente: https://servpub.madrid.es/CSEBD_WBINTER/seleccionSerie.html?numSerie=1401030000012). Vamos, que con Ana Botella se perdieron casi 100 000 ejemplares...
Y eso sin contar con el arbolado en espacios históricos, singulares y forestales que son también competencia del Ayuntamiento de Madrid, cuya información también puedes consultar en los datos abiertos y en las series estadísticas del propio ayuntamiento.
Te remito a #119 donde me extiendo un poco más.
#122 El problema que estas teniendo ahí es que estas utilizando distintas fuentes con distintos tipos de mediciones, y por eso te salen resultados tan dispares.
Lo que pasa es que no debes querer verlo y por eso aunque digas que te extrañe el salto de 2018, lo usas igualmente sacandolo de una fuente distinta. El dato de 2018 en la fuente original no está:
>Debido al cambio de la plataforma informática municipal empleada para la elaboración de los ficheros, el Ayuntamiento no dispone de los datos actualizados correspondientes a 2018, por lo que no se publican los archivos relativos al Arbolado, Estado del arbolado y Masas arbóreas en zonas verdes y distritos y calles referentes a ese año.
Y que de 2017 a 2018 aumente 200.000 arboles y luego caigan 200.000 en 2019, debería ser indicador más que suficiente para que te des cuenta de que las fuentes son distintas.
Igual que creerte que la mayoría de árboles en Madrid se han plantado en 5 años
Si vas a hacer data mining, aprende a sacar bien los datos, por ejemplo, puedes mirar los informes y ver como la metodología a partir de 2020 cambia y dejan de contar árboles en viveros por ejemplo, y así puedes explicar por qué en esas fechas se reduce la cifra también.
#124 Entiendo que no te guste que la serie estadística del propio Ayuntamiento de Madrid ponga sobre la mesa que no se están plantando más árboles de los que se talan, que era tu afirmación inicial.
Entiendo que quieras señalar las anomalías en la serie estadística como si las pusiera para desinformar, cuando precisamente las pongo por no ignorar los datos que proceden de la misma fuente. Por favor, revisa las referencias, verás que el banco de datos estadístico (referencia[2]) y el catálogo de datos abiertos proceden de la misma fuente de información. Por eso, que unos datos no aparezcan en un portal y sí en el otro no significa que procedan de distinta fuente. De hecho, soy yo quien señala que es una anomalia, y que habría que entrar al detalle. Si no lo hago es porque el objetivo no es señalar los problemas de las series estadísticas municipales (en cuestión de inventario de arbolado los cambios son frecuentes), sino porque el objetivo del mensaje era señalar que pese a lo que se dice que se planta, según sus propios datos, parece que se tala en forma equivalente. Y eso en cuanto a cifras absolutas.
Es decir, que si hay X árboles, se dice que se plantan Y, y el resultado final es próximo a X, no se puede afirmar que se planta más de lo que se tala. No estoy juzgando si está bien o si está mal. Estoy afirmando que en estas condiciones no se puede realizar la afimación que has hecho de que se planta más de lo que se tala.
Por último, se podría entrar al detalle en muchos aspectos. Precisamente he incidido en uno porque me parece relevante: hay distritos con saldo negativo a muy negativo, y distritos con saldo positivo a muy positivo. Es un trasvase de árboles evidente en los propios datos oficiales.
Resumiendo:
1. Tu afirmación de que se plantan más árboles de los que se talan es falaz, como muestran los propios datos del ayuntamiento (si quieres quédate sólo con los años 2022 y 2023, y así no hay problemas de cambios en la estructura de inventario).
2. Además, no sólo no se plantan significativamente más árboles de los que se talan, sino que la desproporción por distrito es significativa.
PD: En lugar de discutir conmigo por unos datos que se nos ofrecen incompletos y con anomalías (mejor no mires la serie 2010-2017), ambos ganaríamos pidiendo al ayuntamiento la publicación de los datos completos en crudo, donde se registrasen también las talas realizadas y los motivos, así como las plantaciones realizadas, tipo, zona, etc. Que es muy fácil afirmar gratuitamente que "se planta más de lo que se tala" o incluso la contraria "se tala más de lo que se planta" sin tener información completa al respecto. Aquí lo máximo que podemos hacer es un ejercicio de comparación de inventarios.
#134 no, no es la misma fuente, son sets de datos distintos. Si no se puede estar ya a unos mínimos de premisa....
Puedo estar de acuerdo en que los sets de datos podrían ser mejor y tener series más largas sin que cambien de metodología, pero eso no quita que siguiendo la misma metodología hayan aumentado en distritos y calles, que es donde se queja la gente.
#124 De lo único que es indicador es de que en 2018 se hizo un recuento diferente que en ningún momento se ha documentado, o si se hizo ahora no figura en el catálogo correspondiente. Los motivos sólo los conocen los que tomaron la decisión.
Puedes tomar los datos de 2017 (la fuente de los datos es la misma tanto para el banco de datos como para el catálogo de datos, lo que puedes confirmar si consultas las cifras correspondientes al mismo valor para el mismo periodo). Como ves también la ofrezco (me podría haber quedado con las de 2018 si quisiera engañar, como insinuas, pero ofrezco la información ampliada para que la anomalía sea apreciable.
Además, en mi análisis no uso la cifra de 2018 en ningún momento para comparar las variaciones de inventario, precisamente por anómala. Se ofrece porque existe, porque es la que es, y porque debería hacernos reflexionar a todos sobre lo mal que se conservan y tratan los datos en el Ayuntamiento de Madrid. Ingorarla, aun matizando los motivos, es sencillamente, hacer una selección que no me corresponde.
Pero sí uso las cifras posteriores. Especialmente porque se afirma que se planta más de lo que se tala, y son las cifras durante el mandato de Almeida las que demuestran que se planta aproximadamente lo mismo que se tala, que no existe un crecimiento significativo. Verás que menciono que en arbolado urbano apenas habría un crecimiento de 9.000 árboles (con trasvase de masa arbórea entre distritos). Y que sobre el arbolado en parques históricos, singulares y forestales no se pueden extraer conclusiones porque hay cambios en la forma de inventario, y porque en 2023 faltan todavía los datos de inventario de Casa de Campo.
En otras palabras, deja de hacer sesgo selectivo, porque la cifra de 2018 no se da para señalar. De hecho ni se utiliza. Deja de hacer sesgo selectivo, porque las cifras que son sólo del mandato de Almeida reflejan que, con lo que respecta a arbolado urbano, en cinco años solo se ha crecido en 9.447 ejemplares (de cierre de 2019 a cierre de 2023 son cinco años). Que son 9.447 ejemplares para hacer publicidad de 210.000 ejemplares plantados en ese periodo (recuerda, 187.500 reales aproximadamente), sin conocer todavía las cifras de inventario totales de 2023 para parques históricos, singulares y forestales, no es significativo en términos de ciudad. Que sólo en lo que respecta al arbolado urbano esos 9.447 ejemplares representan un 1,46% de crecimiento sobre los 645.316 ejemplares urbanos inventariados en 2019.
En resumen, sin conocer todavía la cifra de 2023 correspondiente a árboles en parques históricos, singulares y forestales, pero observando la tendencia (desde 2021 a 2022, que es cuando se cambia la forma de inventariar), no es descartado afirmar que más del 90% de los árboles plantados entre 2019 y 2023 remplazan a árboles talados en el inventario. Y si hilamos más fino y observamos la progresión por distrito, se puede ver cómo hay distritos que pierden árboles y distritos que los ganan.
Así, no es de extrañar que quienes viven en los distritos que pierden árboles les cueste ver que hay un crecimiento en urbano del 1,46%. Porque en sus distritos no hay crecimiento, sino pérdida. Por ejemplo, en Ciudad Lineal de 2022 a 2023 se pierde un 5% de su arbolado urbano. Lógico que quien vivan en dicho distrito, especialmente en las zonas afectadas, lo vea como una pérdida. Pasa en el mío, con una pérdida en el mismo periodo del 0,4%, ¡cómo no va a pasar allí! Y lo mismo a la inversa. Es obvio que para compensar, habrá distritos con crecimiento muy por encima del total, como es el caso Hortaleza, con un crecimiento del 6,65%. Y de la misma manera, quien viva en ese distrito le costará entender que desde otros distritos se diga que no se repone lo que se tala, y que incluso afirmen que se planta más de lo que se tala... porque en su caso es cierto.
#122 Gracias por la información REAL para desenmascarar a tanto terrorista medioambiental.
No hay mas que ver alcorques cegados con cemento, para beneficio de las terrazas, que es lo único que esta creciendo en la manzana centeal de Madrid.
#48 Te engañas. Doblemente. Con que se plantan mas que se talan. Y con que solo hay que leer. Ojalá!
https://elpais.com/espana/madrid/2024-03-12/madrid-se-vacia-de-arboles-pierde-3532-ejemplares-en-un-ano.html
2023. Los datos de este año frente a los de 2022 muestran que Madrid ha perdido 6.225 árboles en sus calles y zonas verdes de los distritos y 2.699 ejemplares en los parques históricos, forestales y singulares, como Madrid Río y el parque lineal del Manzanares, que acumulan la mayor parte de las pérdidas. En total, 8.924 ejemplares menos. Estas talas le han dado fama al alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, de talador. Aunque Almeida apela a la ley de reposición del arbolado para defenderse, los datos perjudican su discurso.
Solo siete de los 21 distritos han acabado el año con más árboles de los que tenían: el Consistorio madrileño ha plantado o trasplantado 5.128 árboles en calles y zonas verdes, pero casi el 90% de esa compensación se ha producido en los distritos de Fuencarral-El Pardo y en Hortaleza, en la periferia norte de la ciudad. En el caso de los parques, la mayoría se mantienen o pierden ejemplares, con excepción del parque forestal de Valdebebas, en Hortaleza, que ganan 264 árboles, y un árbol más en el parque del Oeste. Es decir, 5.392 plantaciones. Por tanto, la pérdida de 2022 a 2023 de árboles en Madrid es de 3.532 ejemplares.
https://www.eldiario.es/madrid/mayor-campana-plantacion-historia-madrid-acaba-miles-arboles-muertos_1_9606350.html
La “mayor campaña de plantación de la historia” de Madrid acaba con miles de árboles muertos
El consistorio asegura que repondrá los ejemplares secos aunque no detalla cuándo se llevará a cabo la operación ni cuánto le costará a las arcas públicas
7 de octubre de 2022
Secos, extirpados y sin vida. Así se encuentran los miles de árboles que el Ayuntamiento de Madrid sembró hace solamente seis meses para compensar la pérdida ocasionada por la borrasca Filomena. No han podido con el verano más caluroso desde que hay registros, pero tampoco recibieron las ayudas necesarias –principalmente, el riego– para prosperar. Los vecinos de los barrios afectados aseguran no haber visto nunca un empleado municipal pasar por estos campos.
#33 Madrid ciudad arborea es POSTUREO. Ante la critica, postureo. Y si no es por la protestas habrian talado el doble!
https://blogs.publico.es/ecologismo-de-emergencia/2024/03/07/los-reconocimientos-mundiales-a-madrid-por-sus-arboles-como-se-consiguen/?doing_wp_cron=1723749033.1455209255218505859375
La FAO sacó esta convocatoria para animar a las ciudades a hacer algo, pero es todo muy básico. Los bosques urbanos están tan mal que se exige lo mínimo para estar en ese listado de ciudad arbórea'. ¿Cómo no lo va a cumplir esos estándares tan mínimos una ciudad como Madrid? Pero 'sacar pecho' de eso, no tiene fundamento. Ciudades que hacen mucho más no están ahí porque ni saben que esa posibilidad existe
#7 que Madrid está lleno de pueblerinos es un hecho. Así se va vaciando mientras todos los de los pueblos van a Madrid. No es fácil encontrar alguien que tenga sus padres viviendo también en Madrid.
#1 Otra Relacionada:
https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5221433/0/madrid-es-reconocida-como-ciudad-arborea-mundo-por-quinto-ano-consecutivo.amp.html
Madrid es la ciudad con mas arbolado de España y una de las primeras de Europa.
Pero cada vez que talan un arbol viejo es portada en meneame
Cc #7
#107 «Durante el pasado año, la capital cumplió nuevamente con los cinco estándares de gestión forestal urbana requeridos por la organización, lo que incluye: mantener una estructura dedicada a la gestión del arbolado, disponer de un censo o inventario actualizado, destinar recursos financieros específicos, establecer legislación y normativa para su cuidado, y organizar eventos anuales para promover la conciencia sobre la importancia de los árboles».
Según tu enlace no parece que uno de los requisitos sea la cantidad de arbolado concretamente.
¿De dónde has sacado el dato de que es «la ciudad con mas arbolado de España»? ¿Eso es teniendo en cuenta árboles totales o por habitante? Porque seguramente Madrid tenga más árboles que Palencia, pero la misma cantidad en una ciudad sería insuficiente y en la otra bastante.
#7 si sólo fuera en los puestos donde se toma decisiones..... Estaríamos muy contentos en el resto de España
Rusia es fascista. Deberíamos decirlo
nytimes.comPor Timothy Snyder, Profesor de historia en la Universidad de Yale y autor de varios libros sobre fascismo, totalitarismo e historia europea
#19 tampoco es ilegal pagar una mierda a tus trabajadores y hay empresas que prefieren no hacerlo para que no se les vaya el personal con conocimiento específico, pero la gran mayoría decide pagar una mierda.
No es el Estado es la sociedad
#20 con este comentario creo que ya hemos perdido el norte, lo siento, pero no entiendo el sentido del mismo.
Que los jóvenes no puedan emanciparse, que la vivienda esté imposible o la precariedad laboral tienen un denominador común: un Estado (en sus distintas formas y responsabilidades: gobierno central, autonomías, ayuntamientos) que no distingue de color político ni ideologías y que es responsable por acción u omisión interesada de la situación actual.
El resto son brindis al sol.
#17 y aún así tienes a los pequeños propietarios poniendo precios desorbitados... Hay muchas cosas que son legales pero amorales. Y un piso de 40m2 a 900€ no es normal, y es elección propia del pequeño propietario.
Y no, no es lo mismo querer que te suban el sueldo, pues eres tú el empleado y no tienes capacidad de decisión. Si eres empresario y quieres ganar más puedes hacerlo porque realmente puedes o a costa de, precisamente tener salarios de mierda.
Aquí echamos la culpa al Estado pero nunca vemos las elecciones individuales de cada uno .
#18 Y se comería su piso de 40m de mierda a 900€, si quien tiene que hacer su trabajo, el Estado, lo hubiese hecho, cómo no ha sido así pues tenemos la situación actual.
#19 tampoco es ilegal pagar una mierda a tus trabajadores y hay empresas que prefieren no hacerlo para que no se les vaya el personal con conocimiento específico, pero la gran mayoría decide pagar una mierda.
No es el Estado es la sociedad
#20 con este comentario creo que ya hemos perdido el norte, lo siento, pero no entiendo el sentido del mismo.
Que los jóvenes no puedan emanciparse, que la vivienda esté imposible o la precariedad laboral tienen un denominador común: un Estado (en sus distintas formas y responsabilidades: gobierno central, autonomías, ayuntamientos) que no distingue de color político ni ideologías y que es responsable por acción u omisión interesada de la situación actual.
El resto son brindis al sol.
#15 De poner precios por las nubes señor. Ellos, los rentistas, lo hacen igual porque quieren sacar la maxima tajada de los trabajadores.
#16 ¿acaso un asalariado renunciaría a una subida de sueldo? ¿un empresario a un aumento de los márgenes de beneficio? ¿un vendedor a un precio mayor? Lo que señalas, los altos precios de la vivienda, son un síntoma, hay que centrarse en el problema y atajarlo y el problema no tiene su origen en los pequeños propietarios, estos, se comerían sus pisos de mierda a precio de oro si la situación fuese otra, la cuestión es porque la situación es esta, cómo hemos llegado hasta aquí y qué podemos hacer para remediarlo.
#17 y aún así tienes a los pequeños propietarios poniendo precios desorbitados... Hay muchas cosas que son legales pero amorales. Y un piso de 40m2 a 900€ no es normal, y es elección propia del pequeño propietario.
Y no, no es lo mismo querer que te suban el sueldo, pues eres tú el empleado y no tienes capacidad de decisión. Si eres empresario y quieres ganar más puedes hacerlo porque realmente puedes o a costa de, precisamente tener salarios de mierda.
Aquí echamos la culpa al Estado pero nunca vemos las elecciones individuales de cada uno .
#18 Y se comería su piso de 40m de mierda a 900€, si quien tiene que hacer su trabajo, el Estado, lo hubiese hecho, cómo no ha sido así pues tenemos la situación actual.
#19 tampoco es ilegal pagar una mierda a tus trabajadores y hay empresas que prefieren no hacerlo para que no se les vaya el personal con conocimiento específico, pero la gran mayoría decide pagar una mierda.
No es el Estado es la sociedad
#20 con este comentario creo que ya hemos perdido el norte, lo siento, pero no entiendo el sentido del mismo.
Que los jóvenes no puedan emanciparse, que la vivienda esté imposible o la precariedad laboral tienen un denominador común: un Estado (en sus distintas formas y responsabilidades: gobierno central, autonomías, ayuntamientos) que no distingue de color político ni ideologías y que es responsable por acción u omisión interesada de la situación actual.
El resto son brindis al sol.
Pero oye, que los pequeños propietarios no tienen la culpa de nada.
#1 pues, en mi opinión, no. La culpa, en todo caso, es del Estado, en todas sus formas.
#6 Ajam
#6 Es que no entiendo de qué concretamente tienen culpa los pequeños propietarios: de que el Estado dejase de promover vivienda pública, de que el Estado "regalase" todo el parque de vivienda de la SAREB a los fondos buitres, de la legislación de los pisos turísticos, de los contratos precarios, de los sueldos bajos...
#15 De poner precios por las nubes señor. Ellos, los rentistas, lo hacen igual porque quieren sacar la maxima tajada de los trabajadores.
#16 ¿acaso un asalariado renunciaría a una subida de sueldo? ¿un empresario a un aumento de los márgenes de beneficio? ¿un vendedor a un precio mayor? Lo que señalas, los altos precios de la vivienda, son un síntoma, hay que centrarse en el problema y atajarlo y el problema no tiene su origen en los pequeños propietarios, estos, se comerían sus pisos de mierda a precio de oro si la situación fuese otra, la cuestión es porque la situación es esta, cómo hemos llegado hasta aquí y qué podemos hacer para remediarlo.
#17 y aún así tienes a los pequeños propietarios poniendo precios desorbitados... Hay muchas cosas que son legales pero amorales. Y un piso de 40m2 a 900€ no es normal, y es elección propia del pequeño propietario.
Y no, no es lo mismo querer que te suban el sueldo, pues eres tú el empleado y no tienes capacidad de decisión. Si eres empresario y quieres ganar más puedes hacerlo porque realmente puedes o a costa de, precisamente tener salarios de mierda.
Aquí echamos la culpa al Estado pero nunca vemos las elecciones individuales de cada uno .
#18 Y se comería su piso de 40m de mierda a 900€, si quien tiene que hacer su trabajo, el Estado, lo hubiese hecho, cómo no ha sido así pues tenemos la situación actual.
PRECIO DEL ALQUILER Y PRECARIEDAD | Los jóvenes en España no pueden emanciparse
epe.esEl 23% de las personas menores de 30 años con un contrato laboral vive en riesgo de pobreza y exclusión social. Siete de cada 10 personas jóvenes que trabajan en España (70,4%) siguen viviendo en el hogar familiar. Ni siquiera un sueldo les permite el acceso a una vivienda, lo que tiene sentido si se tiene en cuenta que el precio del alquiler en 2023 fue el más alto de la historia: unos 968 euros de media por un piso al mes. La precariedad laboral tampoco ayuda.
#4 no hace falta. Basta que BlackRock ponga dos pisos en tu barrio a x precio para q tu pongas tu piso, más grande y mejor situado a algo más, y así tiras para arriba.
Los carteles de precios no tienen porqué estar explícitamente pactados, eso ya se aprendió hace años
#26 si aun te crees lo de la mano invisible, o que el inmobiliario es un "mercado perfecto", pues allá tu
#7 Conozco cómo funcionan los fondos de inversión inmobiliarios, servicers, etc porque he trabajado para ellos durante años y es justo al contrario: Black Rock y demás no marcan precio al alza. Al contrario: ellos siguen al mercado. Los grandes tenedores solo marcan precio a la baja porque no quieren tener pisos vacíos durante mucho tiempo por no asumir los gastos fijos y por el riesgo de okupación.
¡Es que no tenéis ni puta idea de lo que habláis!
cc #26
#26 Pues yo puse a la venta mi casa por el doble del mercado y no funcionó. Qué cosas.
#2 gente perfectamente normal que por lo que sea tienen un piso vacío que alquilan ofreciendo un servicio a cambio.
Aquí una persona perfectamente normal que tiene un piso vació que alquilo ofreciendo... nada a cambio.
Simplemente como vivimos en un sistema capitalista es legal que me quede con un tercio del salario de otra persona porque en el registro de la propiedad hay un papel diciendo que eso es mio.
No me engaño atesorando justificaciones como que si he pintado la casa, he reformado noseque o pagado noseque impuesto, todo eso lo podría externalizar y aún así seguiría ingresando dinero. Ese dinero no es por hacer algo, es simplemente por ser propietario. A los reyes el sistema les daba "derecho" de pernada, y a los propietarios el sistema nos da "derecho" a quedarnos con el sueldo de otra personas. No hay más.
Lo más triste es que, aún teniendo una ingeniería y un buen curriculum, habría sido completamente imposible conseguir un aumento de poder adquisitivo (comparable al que he conseguido alquilando) trabajando más, cambiando de curro u obteniendo un ascenso.
Toda la vida formándose, trabajando... ¿para qué? para el sistema "valgo" más como chupóptero que como trabajador. Es una puta vergüenza.
P.D.: Antes de que suceda, adelanto que acusarme de incoherente o hipócrita por decir esto mientras alquilo un piso es una falacia ad hominem, pues mi falta de coherencia o ética no invalida mi argumento.
#13 Voy a serte muy sincero, en todos los años que llevo pululando por Internet e contado con los dedos de la mano comentarios como el tuyo, lucido, real, u carente de auto justificaciones que explican "Porque las cosas deben ser como te conviene a ti".
Es usted realmente un ser humano excepcional en mi opinión.
#13 si no ofreces nada a cambio, ¿cómo puede haber alguien dispuesto a pagarte por nada?
Yo tengo un piso en propiedad que alquilo en una ciudad y vivo de alquiler en otra. El dueño del piso donde vivo claro que me está ofreciendo algo a cambio de mi dinero. En un futuro me iré de aquí y el propietario seguirá teniendo el piso y haciendo frente a las obligaciones derivadas de su propiedad. Y el sistema no te da derecho a quedarte nada, te da derecho a alquilarlo al precio que puedas. Si hay menos casas (muchas menos) que personas dispuestas a alquilar los precios suben. La pregunta que deberíamos hacernos es porque se construye tan poco, quien está bloqueando la construcción y con que intereses.
#39 ¿Cómo es posible que la gente no entienda algo tan sencillo? ¿Y cómo es posible que el propio gobierno no lo entienda? Cada vez que sacan una ley para fastidiar a los propietarios, los precios suben, ¿no ven la correlación?
Si de verdad quisieran bajar los precios solo tendrían que copiar las leyes de alquiler de cualquier otro país donde los precios sean más baratos, es así de fácil, no hay que inventar nada.
#2 Ya y se suman a la barbarie de alquilar 40 M2 a 900€
#1 Sobre todo que en general la comunidad magrebí es la que menos aporta y la que más problemas da, y no me refiero a los menas
Para los que se pregunten dónde saco tan fehacientes datos, de mis conocidos en las esferas policiales que estan hasta los huevos de ellos.