#2 van todas las elecciones, en ninguna encuentran fraude y luego desde media Europa les acusan de dictadura cuando no lo son. Normal que dejen de invitarles

#4 si la Libertad es el chorizo de Guaidó normal que quieran estar secuestrados

#10 Hablas de Guaidó, ¿Que ocurrió cuando el chavismo perdió en la Asamblea Nacional? Que el chavismo se cargó la Asamblea Nacional.
Luego, todo el que le pueda hacer sombra acaba inhabilitado.
Defender que las elecciones de Venezuela, son limpias, es muy triste, porque no lo son, las revoluciones socialistas y la democracia no son compatibles.

#11 por eso la derecha está dando golpes de estado continuamente en los países latinoamericanos para traer Libertad y democracia

#12 Aparte del caso de Bolivia ¿Qué golpes de estado ha habido en la última década?

la derecha está dando golpes de estado continuamente en los países latinoamericanos

#1 Es muy posible que vengan. También de la Nicaragua de Daniel Ortega, y tal vez de Irán. Lo mejor de lo mejor. Y por acá aparecerá alguno defendiendo al régimen chavista, como siempre.

#24 Ucrania y Rusia se deben de sentar y dejar bien claro las soluciones a sus problemas.
Rusia continúa defendiendo a sus provincias : Kharkov, Lugansk, Donetsk,Zaporihe, Kherson, Crimea.
( Odessa está pidiendo incorporación a Rusia )

#27 Rusia continúa defendiendo a sus provincias

Sinceramente, defiende sus provincias, por que no pudieron ir por toda Ucrania, recuerda que de los primeros días de guerra, se fueron en dirección a Kiev, y Ucrania los consiguió parar, y centraron su defensa ahí, por ser más práctico.

Rusia ha estado ejerciendo mucha presión en la zona, y se podría argumentar que las provincias que se quiere anexar han pasado una votación para irse a Rusia, que claro, luego miras un poco más y hay cosas muy turbias.

Ucrania no digo que sea trigo limpio de hace tiempo, y puede que sean cierto los problemas que argumentaban dichas zonas.

Lo suyo, es dejar en una especie de autonomía todos esos territorios, no se si independencia total, y con tutela de la ONU, y en un tiempo prudencial, repetir las elecciones y ver que quieren hacer. Pero ninguna parte quiere perder territorio.

#27 Menéame no deja de sorprenderme. Hay que ser caradura... o estar a sueldo de Putin.

#35 a ver... intentemos no aplicar la moralidad de ahora a la de hace siglos.

Al menos había leyes, está claro que no se cumplían siempre, ahora tampoco, pero el hecho de haberlas y hay constancia de que las hay es irrebatible, pregunta a los ingleses por esas leyes, hasta el siglo pasado no las tenían, pero era molón ver pelis de indios.

Si, bolivar fue un masón vendido a ingleses y franceses para destruir lo que quedaba de España, y por ello endeudó a sus semejantes.

#35 Tienes una perspectiva de la colonización española totalmente sesgada. Todorov, que no es precisamente un historiador que adule la conquista deja claro la diferencia entre la colonización española y anglosajona en lo que se refiere al acercamiento e interés por los indígenas ( como después reconocerá Tocqueville). Por otra parte, La principal referencia en la creación de los derechos humanos, Grocio, cita constantemente , hasta 40 veces, a teólogos de la escuela de Salmanca y ello porque la importancia histórica que supusieron las Leyes de Indias pero sobre todo la Controversia de Valladolid entre Las Casas y Sepúlveda sobre los derechos de los nativos fue un hito histórico. Y es cierto que la aplicación de las Leyes de Indias estuvo totalmente relacionada con el control administrativo por parte de la corona, muy defieciente los primeros 50 años de la conquista. Como es cierto que la toma del poder de los criollos en las guerras de independencia, en realidad guerras civiles, supuso también la revocación de las leyes de Indias No en vano los aimaras bolivianos fueron realistas.

#3 Falso dilema, que Bolivar saliera por patas para salvar el cuello pisando a quien hiciera falta no hace bueno al Borbón.

#10 Coño, tu mismo reconoces que se vendió, que los españoles pagaran a otros... Seguro, pero una cosa no quita la otra, es una figura glorificada con mas sombras que luces. Como tantos otros "héroes" históricos.

#23
Sí, escribió un artículo por encargo a distancia, sin contrastar fuentes. Admiro a Karl Marx, como genio que era, pero en relación a Bolívar pecó de ignorancia y eurocentrismo.
CC #7 #14

#24 Lee a #34

#37
Gracias. Olvidé poner a #24 en copia.

#34 ni de coña.
Lo describió tal cual era... y de quedó corto...

#45
Es tu sesgada opinión.

#23 CC #1 #6 #7 #14

https://panoramacultural.com.co/historia/6932/simon-bolivar-y-la-deuda-con-haiti

#10 Tal cual, qué casualidad que sea el ABC el que publica esto...

Es muy cansino que cada dos por tres tengamos que ver en portada el enésimo envío con mensaje nacionalista "qué buenos eran los españoles y qué malos y tontos los nativos". Como si no hubiera también artículos igual de buenos (o de malos) de mensaje opuesto que precisamente por eso prácticamente nunca llegan a portada.

#21 Exactamente. Es un revisionismo histórico extraño. De este lado un pseudo-historiador sale con un libro despotricando de todo el proceso de independencia, de lo felices que seríamos venezolanos, colombianos y el resto si aun formáramos parte del imperio español. Y del otro lado, en España, tal como refleja #6, de lo bueno que eran las leyes coloniales, de los pobres indios que quedaron desprotegidos al quitarles la amable y cariñosa protección de la corona española... cuando lo que revelan es desconocimiento de como funcionaron en realidad las cosas, de como los españoles todas esas leyes se las pasaron por el forro, inventores del dicho "se acata pero no se cumple", que aplicaron a toda ley que no concordara con sus intereses directos. El rey estaba muy lejos y ellos estaban aquí. En el brutal sistema de castas que implantaron el indio estaba solo un peldaño por encima del esclavo negro. El blanco peninsular en la cúspide, seguidos de sus hijos los criollos. Hasta los canarios eran blancos "de tercera", impedidos de asumir altos cargos en el gobierno, milicia, etc.

Ni hablar sobre el debate de si trataban a América como colonias o no. Al leerlos uno se pregunta si La Pepa duró vigente más tiempo de lo que en realidad duró y Fernando VII no la derogó jamás.

Bolívar y el resto de los independentistas eran personas con luces y sombras, cualquiera con cuatro dedos de frente lo comprende, pero ahora esta nueva leyenda rosa pro imperio español lo que da es un poco de risa y/o lástima. Asúmanlo, los imperios caen tarde o temprano, ni siquiera el imperio español logró ser eterno.

Como recuerdo, les dejo un retrato de parte del sistema de castas colonial, basado en la raza y pureza de sangre.

#35 a ver... intentemos no aplicar la moralidad de ahora a la de hace siglos.

Al menos había leyes, está claro que no se cumplían siempre, ahora tampoco, pero el hecho de haberlas y hay constancia de que las hay es irrebatible, pregunta a los ingleses por esas leyes, hasta el siglo pasado no las tenían, pero era molón ver pelis de indios.

Si, bolivar fue un masón vendido a ingleses y franceses para destruir lo que quedaba de España, y por ello endeudó a sus semejantes.

#35 Tienes una perspectiva de la colonización española totalmente sesgada. Todorov, que no es precisamente un historiador que adule la conquista deja claro la diferencia entre la colonización española y anglosajona en lo que se refiere al acercamiento e interés por los indígenas ( como después reconocerá Tocqueville). Por otra parte, La principal referencia en la creación de los derechos humanos, Grocio, cita constantemente , hasta 40 veces, a teólogos de la escuela de Salmanca y ello porque la importancia histórica que supusieron las Leyes de Indias pero sobre todo la Controversia de Valladolid entre Las Casas y Sepúlveda sobre los derechos de los nativos fue un hito histórico. Y es cierto que la aplicación de las Leyes de Indias estuvo totalmente relacionada con el control administrativo por parte de la corona, muy defieciente los primeros 50 años de la conquista. Como es cierto que la toma del poder de los criollos en las guerras de independencia, en realidad guerras civiles, supuso también la revocación de las leyes de Indias No en vano los aimaras bolivianos fueron realistas.

#4 Perdona el negativo ha sido un dedazo sin intención. Te lo intento compensar por otro lado.