#4 Las quejas contra EE.UU. son comprensibles, ¿pero leíste la noticia? (Por el título ha sido resumido)
Analizan los hongos negros de Chernóbil y descubren que guardan el secreto para hacer posibles los viajes espaciales
Estos hongos han demostrado su capacidad para sobrevivir a niveles extremos de radiación. Una característica que podría aprovechar la NASA y otras agencias espaciales.
Además, la investigación las pruebas ya se hicieron en la EEI, por lo que la comparten los países participantes. De paso, los resultados científicos de la NASA pasan a ser de dominio público.
#85 Como latinoamericano mi opinión es que tu opinión sobre el tema es una mierda llena de prejuicio. Tómalo como quieras. El contacto con el inglés es real, como te explican en #80, sobre todo en el área del Caribe, es lo que es. Según tu "razonamiento", a los españoles "se les caen las bragas de la emoción" cuando ven o escuchan algo en francés, porque el idioma español está repleto de galicismos. O es por la cercanía. ¿Tu qué crees?
Me parece que están por crear u mártir y un próximo candidato presidencial demócrata. Mark Kelly y su hermano gemelo son de los astronautas más conocidos. Su esposa Gabrielle Giffords es tristemente célebre y ejemplo de superación; hace unos años, siendo diputada al congreso, sufrió un atentado donde le dispararon en la cabeza y mataron a seis personas más.
#25 Aparte de lo que mencionas, hay que añadir que todos los documentos y evidencias del caso solo se pudieron hacer públicos a partir del año pasado, cuando terminó el juicio de la cómplice de Epstein. Por eso es que pueden salir a la luz ahora.
#3 ...Por su parte, los científicos y personal militar y técnico de valor se fueron todos a Estados Unidos.
A veces que leo lo que escribes y no se distinguir si lo haces realmente convencido de lo que cuentas o solo es propaganda de fanático. Combinas hechos reales con medias verdades o mentiras descaradas con la mayor tranquilidad. La operación Paperclip de EE.UU. tuvo una contraparte soviética, bastante efectiva
La operación Osoaviajim (en ruso: Операция Осоавиахим) fue una operación soviética que tuvo lugar el 22 de octubre de 1946, en la que el NKVD y unidades del ejército soviético reclutaron a más de 2500 técnicos militares y especialistas técnicos nazis en la zona de ocupación soviética después de la Segunda Guerra Mundial, para trabajar en la Unión Soviética. [...] En total, se supone que unas 6.500 personas fueron llevadas a la Unión Soviética, la mayoría de ellas en contra de su voluntad. es.wikipedia.org/wiki/Operación_Osoaviajim
#4#16 Hay algo de comentario en tu xenofobia. No salen por falta de capacitación, salen por la xenofobia imperante actualmente. Y en cuanto a la preparación que tienen, mejor lee:
Un reporte del Instituto de Políticas Migratorias reveló que los connacionales tienen tasas de niveles educativos más altos que las poblaciones nativas y extranjeras. En 2023, aproximadamente 48% de esta población, de 25 años de edad o más, reportaron tener un título universitario o superior, en comparación con 36% de los adultos nacidos en Estados Unidos y 35% de los migrantes de otras naciones.
#3 Lo jodido es que la mayor parte de los beneficiarios son de las zonas rurales en todos los estados, regiones típicamente conservadoras, republicanas, MAGA a rabiar. Lo mismo que pasa con el Obamacare, quienes más lo usan son zonas típicamente republicanas.
#26 Aparte del caso patético en EE.UU. , sobre esto: en realidad son supermercados subvencionados sin intermediarios con descuentos del 30 al 40% en productos básicos. 1) Ya no existen desde hace años, de hecho duraron poco tiempo. 2) Se destaparon casos de corrupción espantosos con las cadenas de proveedores (eso de cero intermediarios es falso) . 3) Aquí nunca se habló de "cartillas de racionamiento", la sola mención de ese concepto recordaba a todo mundo la patética situación cubana.
1) Primero lo básico: en el poder legislativo, si no tienes mayoría de votos, lo que se debe hacer es negociar, cede en algo al otro bando para que te den los votos que necesitas, no amenaces con volar todo en pedazos. Negociar, sin chantajes. Este cierre es republicano al 100%, al negarse a negociar. Como dice #8, simplemente no quieren.
2) No es una "normativa especial para los presupuestos", es el reglamento de sesiones del senado, el cual puede ser modificado por mayoría simple, 51 votos, y los republicanos los tienen. Ya lo hicieron el mes pasado para aprobar en bloque por mayoría simple un lote de nombramientos de Trump. es-us.noticias.yahoo.com/senado-activa-opción-nuclear-confirma-001153 Tambien en el 2017 lo hicieron para forzar el nombramiento de Neil Gorsuch al tribunal supremo. Pero esta vez no quieren hacerlo, el presupuesto tiene animaladas que van a ser impopulares, como el aumento de costos de los seguros o los recortes en la salud, y quieren que la culpa sea compartida, que los demócratas paguen junto con ellos y no se beneficien. además sienta un precedente que podrá ser usado por los demócratas si logran mayoría en el senado en un futuro.
3) Por contra a Trump ya le hicieron esto en 2019. FALSO. en el 2019 hubo acuerdo en el congreso, estando cada cámara en poder de un partido distinto. Pero Trump montó un berrinche porque no se incluyó el dinero para hacer el muro (el que se supone que pagaría Mexico) y se negó a firmar el proyecto de ley de presupuesto, llegó la fecha límite y como resultado se cerró el gobierno. Ha sido el cierre más largo, hasta que en enero se tuvo que tragar su rabieta y reabrir el gobierno. Trump solito lo cerró.
#49 Con este castillo (Hatley ) en Vancouver ya salto como el meme de Di Caprio señalándolo cada vez que lo veo, sale en un montón de series y películas.
#30 ¿Te refieres a la época de los Robber Barons, con monopolios, explotación y corrupción galopante? Esa es la época en las que tenías por un lado a los Rockefeller, los Vanderbilt y Morgan, y por otro lado la población en general viviendo en una novela de Charles Dickens, trabajando 18 horas diarias, viviendo en ranchos/chabolas y con explotación infantil. Claro que no había impuesto sobre la renta, el estado cobraba aranceles a todo, tampoco había prácticamente clase media. Justo la época que extraña Trump. Pero deber recordar lo que vino después. Siguiendo las referencias literarias, pasaron de Dickens a Las uvas de la ira de John Steinbeck. Y las creatividad de las masas se pudo a trabajar de nuevo...
#4 Pero es insostenible en el tiempo. Recuerdo un video de Jordan Peterson durante una de sus clases (cuando aún tenía todos los tornillos en la cabeza) en el que hablaba de la desigualdad económica (algo natural) con un diagrama de Pareto. Mencionaba que cuando la parte baja de la curva (de los ingresos) quedaba por debajo de cierto nivel de la pirámide de Maslow, la historia demostraba que al hacerse demasiado pronunciada la desigualdad la población desfavorecida tenía tendencia a ponerse creativa y de inventar cositas como la guillotina o usar objetos punzo-penetrantes de forma masiva para solucionar el problema. Por eso conviene a los más ricos (a su supervivencia a largo plazo) a no hacerse tan obscenamente ricos al costa de dejar a la otra punta de la curva por debajo de los últimos tramos de la pirámide de Maslow.
#11 [...] los países se hacen ricos con más oportunidades, con trabajo duro y con impuestos bajos. De hecho todos los países ricos de Europa puede que HOY tengan impuestos altos, pero cuando se hicieron ricos tenían impuestos muy bajos.
Esto que dices contrasta con esto:
Durante la Segunda Guerra Mundial, el tipo impositivo marginal máximo del impuesto federal sobre la renta alcanzó el 94 % y se mantuvo por encima del 90 % hasta 1964, abarcando la totalidad de la década de 1950, considerada por muchos como la «edad de oro» económica de los Estados Unidos. Nuestro impuesto sobre el patrimonio también fue en su día muy sólido —tenía un tipo máximo del 77 % entre 1941 y 1976— y era eficaz para reducir las grandes fortunas.
#2 Considerando los varios sucesos en años recientes de trozos de los Larga Marcha chinos que han caído a tierra, no es de extrañar la mención que les hacen. Si este también resulta serlo, creo que sería el cuarto o quinto. No te adelantes a disculparlos, son conocidos los problemas que tienen esos cohetes con los restos que quedan sin quemarse, así que las probabilidades son altas.
Ya son cuatro los residuos espaciales de veinte toneladas o más que China ha dejado caer desde el 2020 (hasta el 2022, hay más) A diferencia de los cohetes europeos, rusos y estadounidenses, que se lanzan evitando que puedan caer fragmentos en zonas habitadas, el de China se lanza sabiendo que su primera etapa caerá a la Tierra sin control.
youtu.be/u4KfJztaJ5I?t=11
Recuerdo desbloqueado.