#46 No, el proceso de descolonización que se estaba dando en todo el planeta debilitaba al principal hegemon de occidente en la región, UK iba a perder el control de palestina al igual que lo perdió del resto de regiones, Israel era el recambio, la forma de poner una base colonial en un proceso de descolonización era decir "ey, no, los invasores son ellos, mira, lo pone en la biblia". Es un movimiento brillante en verdad, me parece surrealista que haya funcionado tan bien, el tema es que obviamente una cosa es el plan de UK y usa pero una vez dada la independencia a Israel pues la fidelidad no estaba garantizada, existía la posibilidad de que Israel se convirtiese en un país comunista, así que obviamente la URSS prefería a Israel antes que a Inglaterra y al menos intentaron darle la vuelta a la tortilla
#41 La URSS era explícita y activamente antisionista, consideraba el sionismo un movimiento burgués y occidental, pero una buena parte de los colonos que llevaban más tiempo allí estaban organizados en Kibutzs, así que la URSS apoyó a Israel por dos razones, la primera porque cuanto más poder controlasen los sionistas menos poder controlaban los británicos, y la segunda era para intentar convertir a Israel en un país comunista aprovechando esa parte de la población que vivía en Kibutzs.
Vamos, por interés, como todo, los estados se pasan por el forro la ideología cada vez que le viene bien, no es nuevo
#17 para las generaciones que crecimos viendo reposiciones de Regreso al futuro es una expresión más que asentada te puedo comprar tus tres opciones por que respetan él espíritu de la frase original que es ridiculizarlo y son frases populares... Pero lo de siempre se "acobarda" viene siendo lo mismo que me cuentas en tu comentario sobre él uso de gallina en España, no lo usa nadie excepto cuatro catedráticos de la RAE
#7 Lo que muestra el cuadro que aportas es, en realidad, lo contrario a un sistema de castas rígido, como el de la India, donde las divisiones son estancas e inamovibles y buscan evitar cualquier mezcla entre grupos distintos.
En la América española, por el contrario, todos se mezclaban con todos. Así lo relatan viajeros como Antonio de Ulloa o Humboldt (poco sospechoso de ser hispanista), quienes describen una sociedad con amplia movilidad social. Además, no existía un cuerpo jurídico que sustentara formalmente la existencia de un sistema de castas, como a veces se afirma.
Pero no hace falta que me creas a mí: aquí te lo explican tres doctores en Historia, uno de ellos mexicano:
Igualmente falso es sostener que el indígena ocupaba automáticamente el último peldaño social por el solo hecho de ser indígena. Si eso fuera cierto, jamás se habría reconocido la nobleza ni los linajes prehispánicos, como los incas, a quienes los monarcas españoles se consideraban sucesores (aplicando el principio de traslatio imperii) y a quienes se dirigían en sus comunicaciones como “hermanos”.
Tampoco se les habrían concedido honores como el Toisón de Oro, otorgado, por ejemplo, a Don Alonso Titu Atauchi Inca, hijo de Huáscar, quien además se casó con la hija del Marqués de la Gomera. O el caso de Melchor Carlos Inca, que fue caballero de la Orden de Santiago, la misma orden en la que Velázquez solo pudo ingresar poco antes de su muerte, y únicamente gracias a la intervención directa de Felipe IV.
Además, las uniones matrimoniales y la descendencia legítima entre conquistadores y mujeres indígenas eran legales y comunes, a diferencia de lo que ocurría bajo las leyes coloniales inglesas o francesas. Desde 1512, las leyes castellanas disponían expresamente que no había prohibición alguna. Ejemplos abundan: el propio Pizarro, Cortés, Pedro Suárez de Figueroa o el capitán general Martín García Óñez de Loyola, sobrino de San Ignacio de… » ver todo el comentario
#58 Si la deuda que tienes tú te da un 3.7% (por ejemplo) y la deuda que se emite nueva tiene un interés del 4.5%, lo que hacen muchos fondos y tenedores en general es vender la "vieja" para comprar la "nueva". Y esto a la vez que un actor importante está vendiendo genera un ciclo peligroso en el que los tipos de la deuda crecen por lo que la carga de esa deuda para el país crece. Y si esto pasa en un momento donde tienes que renegociar gran parte de tu deuda, pues tienes un problema serio. Exactamente este ciclo perverso es lo que se llevó a Lizz Truss al hoyo. Lizz Truss no tenía el dólar, es cierto, pero Trump está haciendo todo lo posible para que la confianza en el dólar se vaya al guano. Y si eso pasa, Estados Unidos entra en bancarrota automáticamente.
#26 Ya.
Tiene un avioncito y un apartamento en Mar o lago que te c.
Y la torre Trump en Manhatan, y hoteles.
Y el dinero que tiene se lo ha traido Santa Claus.
#3 para cuando estemos en una situación desesperada, antes seguirán primando intereses nacionales, mira UK, la UE está mejor sin el agente infiltrado de USA, pero está claro que hasta que las circunstancias no nos obliguen cada uno irá a la suya y más en estos tiempos de auge de la extrema derecha, nadie va a querer ceder soberanía por temor a ser arrasado en sus elecciones nacionales, tuvimos una oportunidad hace unos años pero no supimos aprovecharla, ahora tendrá que pasar algo muy gordo para que ese cambie y puede que si pasa no quede mucho que unificar.
#48 No solo en SpaceX, el RUD (Rapid Unscheduled Dissassembly) es un término generalizado en la industria aeroespacial. Es otra cosa que no ha inventado SpaceX.
Absolutamente toda confrontacion, incluso si la ganas, tiene un coste. Que igual no se materializa inmediatamente, pero a medio largo siempre acarrea consecuencias.
Si sigue presentandose como un socio beligerante y no demasiado de fiar, hay paises... Mas al este... que estan muy deseosos de comerle la tostada... Y estas acciones no me extrañaría que poco a poco vayan haciendo mella en la percepcion de quien es un socio comercial fiable y quien no...
En fin yo de politica internacional no se mucho, pero si la panaderia a la que compro me amenaza y trata a patadas, y la competencia empieza a parecer mas razonable... Tarde o temprano igual cambio de proveedor de pan
#14 puede ser que incomodar a los blanquitos flojos tenga más repercusión, no lo niego pero el impacto en el inmigrante es el mismo. Por tanto tiene la misma importancia uno que otro de cara a la valoración humanitaria.
#89 Leyendo tu último enlace, me hace especialmente gracia esto:
"OpenAI’s terms prohibit users of its products, including ChatGPT customers, from using outputs to develop models that compete with OpenAI’s own."
¿ Esto no sería como justificar que lo que ha hecho OpenAI viola el copyright de todo el contenido con el que ha alimentado a ChatGPT ? ¿ No decíamos que una IA aprende como un humano, y que no se podía aplicar copyright en estos casos ?