#1 ¿y qué me dices de los 4 años de inhabiliación? Dentro de esos cuatro años podrán volver a tener su placa y autoridad para seguir robando o cualquier otra cosa que les de la gana sabiendo que la mierda de castigo que les imponen compensa sobradamente el riesgo.
#13 no, se hacen ricos perpetuando la pobreza de los demás. Perpetúan la pobreza de esos otros países normalizando la mano de obra esclava y también la de sus propios países llevándose esos puestos de trabajo.
#7 no, únicamente se dedica a desmantelar los servicios públicos, en este caso sanitarios y de emergencias, para favorecer a las empresas privadas en las que participan miembros de su familia y de la familia de otros hijos de la gran puta del PP.
#58 No sé de donde eres ni tan siquiera si eres humano un un bot mal programado pero has escrito un montón de gilipolleces y además es prácticamente incomprensible.
#19 ¿entonces a ti no te gusta la ecología (relación de los seres vivos con su entorno) ni la economía circular (que ni sabes lo que es)?
Y respecto a los impuestos, que parece que tampoco te gustan ¿puedes explicarnos cómo se organizaría una sociedad civilizada sin impuestos? ¿cómo pagarías la creación y mantenimiento de obra pública, fuerzas y cuerpos de seguridad, educadores, militares, jueces, sanitarios, etc ...?
#5 aunque te creas el más listo de tu grupo de whatasapp con esa demagogia de chichinabo de hecho si, son los inmigrantes los que nos la tendrán que pagar.
#127 jajajajaja ¿pero qué vas a desarrollar tú alma de cántaro si no has dicho una sola cosa con sentido en todo este hilo?
Mejor que releas tú tus comentarios, o mejor aún, hazlo con un adulto delante, a ver si puede explicarte porqué solo dices gilipolleces que eres incapaz de desarrollar ni de sostener y lo único que haces es usar falacias de autoridad de mierda y de reflejar tu falta de argumentos con excusas de mierda (si tuvieses interés ... impuestos ahora si, ahora no, ahora depende)
#125 "Siguen siendo un robo, pero un mal menor durante una transición hasta que puedan ser suprimidos."
a ver si te aclaras y de paso a ver si explicas como se mantendría un estado aunque sea minimalista sin pagar impuestos.
"No creo que sea tan difícil de entender, ni para un zurdo."
jajajaja, ahora entiendo tanta estupidez y majadería. No hay ni un solo ejemplar en la derecha que diga algo que no sea una absoluta gilipollez y que pueda sostener en un debate con alguien que no sea otro ejemplar de derechas.
#116 "Un estado mínimo no significa volver a las cavernas ni organizarse en tribus. Significa que el Estado se limite a lo esencial: proteger la integridad física, garantizar la justicia, respetar la propiedad privada y permitir la libre asociación y el cumplimiento de contratos. Punto."
Claro, por eso la idea de involucionar era con respecto al tema de organizarse en grupos cada vez más reducidos, creí que estaba claro cuando hacía referencia a "en tu primer párrafo".
"Y sí, un estado mínimo sigue necesitando impuestos. Nadie ha dicho lo contrario."
Tú mismo has dicho que los impuestos son un robo con coacción y violencia, ahora ya no lo son tanto, ahora son necesarios. Igual deberías tener claros tus propios principios e ideas antes de ir soltando majaderías con ese aire de autoridad y superioridad en foros públicos, que esas cosas se quedan guardadas, aunque por suerte son anónimos.
"Todo lo demás, educación, sanidad, transporte, cultura, etc. no tiene por qué gestionarlo el Estado. No porque no sean cosas importantes, sino porque el hecho de que algo sea importante no implica que deba gestionarlo una burocracia y Paqui, la funcionaria que trabaja de 8 a 15. Lo privado puede hacerlo, y muchas veces lo hace mejor."
Claro, porque en las empresas privadas no existe la burocracia y todos se llaman Gates o Jobs y no Paquí o Antonio. Mucho mejor que las cosas básicas para la vida las gestione un ente cuyo único propósito por definición es maximizar los beneficios económicos, sin ninguna clase de conciencia humanitria, social o ecológica. En fin, qué podría salir mal.
El resto de tu comentario es como el primer párafo, fruto de no haber leído o entendido, quien sabe, lo que significa "en tu primer párrafo".
En fin, paso de seguir discutiendo estupideces que cualquier niño de párbulario sabría que lo son.
#102 Qué interesante todo lo que dices en tu primer párrafo. Podríamos empezar a organizarnos de nuevo en tribus, vivir en cavernas y rezar a las piedras. Cada solsticio de verano los jefes de cada tribu podrían reunirse y ponerse de acuerdo en las cuestiones globales, como por ejemplo las fronteras de limitan los espacios de cada tribu, sus derechos de caza y pesca en cada espacio natural, y cosas así.
"Para mí un estado mínimo es aquel que solo garantiza los derechos negativos: integridad física, derecho de asociación, derecho contractual, justicia y respeto a la propiedad, sin meterse en todo lo demás."
¿qué es todo lo demás? ¿podrías decir qué es lo que no te parece bien que sea una función del estado que tenemos en la actualidad? Porque has empezado diciendo estupideces sobre que pagar impuestos es un robo del estado bajo coacción y violencia, y para garantizar y gestionar todo eso que dices habría que pagar impuestos y garantizar que cada uno pague lo que le corresponde.
El único que está confundido, pero de una manera que impide saber si estás hablando en serio o troleando, me temo que eres tú.
#95 "Yo soy de los que piensa que que hasta que existan alternativas mejores, puede tener sentido la existencia de un Estado mínimo, con vistas de abrirse a territorios de gestión puramente privada. Sería un mal menor, una coacción admisible hasta que tengamos algo mejor. "
¿Entonces imagino que eres partidario de la independencia de Cataluña, País Vasco, y de la idependecia del resto de autonomías no? ¿qué es para ti un estado mínimo? Por ponerlo más sencillo ¿qué funciones quitarías del actual estado Español?
"Por ejemplo, en un modelo teórico liberal, tú no puedes contaminar donde te salga de las pelotas, porque eso genera una serie de externalidades que debe ser subsanadas"
¿si? qué interesante ¿y quién se encargaría de crear ese marco regulatorio y de hacer que se cumpla y bajo qué estímulo si no es bajo coacción de las leyes del estado?
" Al final el objetivo es que el Estado permita la existencia de un ecosistema donde se puedan crean comunidades donde todos estamos más a gusto con nuestras ideas. "
Es decir, un estado de las autonomías con ciertas competencias delegadas. Qué modelo tan interesante. De qué me sonará eso a mí.
#64 "Existe un sistema de extracción de recursos vías impuestos"
jajajajajajajajja, perdona que me ría de ti.
¿entonces tú eres de los que creen que no debe existir un estado sufragado con los impuestos no? Es decir, tú crees que cada uno debe construirse y mantener sus propias carreteras, sus propias calles, su alumbrado, sus propios parques, construir su vivienda donde le salga de los huevos, no recoger la basura ni limpiar las calles, sus propios aeropuertos, estaciones de tren y autobuses, pagarse su propia seguridad privada, su propia sanidad privada, sus propias fuerzas armadas privadas, que no se regule a las empresas y que estas puedan contaminar lo que quieran, explotar a sus trabajadores, imponer los precios que quieran, etc ... etc ... etc ...
En fin, está claro que por mucho empeño que pongas en "lo que yo digo es la verdad absoluta y el resto son falacias" lo cierto es que no das para nada porque hasta un niño de cinco años sabría explicarte porqué lo que dices es una gilipollez de aquí a Júpiter.
#57 "Existen "derechos" que consideráis necesarios para consideraros libres y estos requieren que otros sean obligados a trabajar/proveer en contra de su voluntad. Y eso, sólo es posible bajo un sistema de coacciones y violencia. "
¿qué derechos son esos que dices que yo necesito para ser libre y de qué manera se imponen bajo coacción o violencia?
"Y a partir de aquí, como no se puede rebatir ..."
¿qué es lo que no se puede rebatir? ¿por qué no se puede? ¿porque tú lo dices? Todo tu razonamiento está basado en una falacia de autoridad de mierda y por lo tanto no es necesario rebatirlo.
#51 pues hasta el momento lo único que has hecho ha sido decir que lo que dicen los demás son "falacias" y que están equivocados en sus razonamientos, pero tú no has dado ninguno para justificar tu basura de argumentario. Falacia de autoridad de mierda lo llamo yo a eso.
#5 Qué raro que precisamente tú digas eso siendo un firme defensor del capitalismo ¿quién dices que trabaja para quién en un modelo capitalista? ¿una mayoría obrera para enriquecer a unos cuantos privilegiados cuyo único mérito fue heredar las empresas y fortunas que sus padres hicieron robaron durante el franquismo?
#19 pushakk 