Si lo jodido ahí, al margen de que Rusia lo tome como una declaración de guerra o no (que ya, por sí solo, no está mal), es que a ver qué país deja su pasta en la UE. China ya se ha quejado de que esto se haga sin el consentimiento del Consejo de Seguridad, y si China y Rusia se mosquean con esto y EEUU está por la descomposición de Europa, a ver cómo lo apañamos, porque no van a ser los únicos. Nos están creciendo demasiado los enanos
Madre mía, ya son vergonzosas las intervenciones en ese fondo y en ese tono en casa, y encima van a mostrarlo fuera...
Qué hermoso sería dedicar las instituciones políticas a hablar de política en lugar de a ponerse verdes entre ellos. Así nos va...
Es largo y aún no lo he leído, me lo guardo para luego. Pero voto positivo porque me parece muy interesante subir este tipo de noticias que, al final, nos pueden llegar a afectar muchísimo.
Gracias!
#2 hombre, pero la idea no creo que sea que te dé para nada sino inculcar la idea de que tienes que ahorrar para el futuro, que es tu responsabilidad, que si no lo haces y en el futuro no tienes pasta es por tu culpa, porque no ahorraste a pesar de que el propio Estado ya te ayudó a dar los primeros pasos. Es decir, es una forma muy efectica de adoctrinar en el "da tu pasta a fondos privados que tu pensión es tu responsabilidad y no la del Estado", primer paso básico para eliminar las pensiones o dejar sólo pensiones de subsistencia. Y además es una idea muy perversa que sale muy barata en comparación con la potencial ganancia y negocio tanto de entidades privadas como para el propio Estado, a costa de la pobreza de la gente, claro.
Cuidao que ese modelo se puede extender al conjunto de los servicios públicos de los Estados de Bienestar.
No entiendo cómo a estas alturas se puede firmar cualquier cosa en el ámbito internacional o de contratos "de manera indefinida". La relación jurídica permanece inalterable y queda al margen de las condiciones que se den en un mundo brutalmente cambiante. Todo contrato o tratado internacional debería revisarse cada cierto tiempo, porque si no encima dejas al siguiente con las manos atadas. Lo vemos con el Concordato o con las bases en territorio europeo. Ahora, con el paso de las décadas, a ver cómo los revisas si no es a base de grandes costas en credibilidad y pasta.
"Para las organizaciones ecologistas, este noveno ómnibus es un paso más en el proceso de desregulación al que la Comisión de Ursula von der Leyen está sometiendo a la ciudadanía al desmantelar la legislación europea en materia de salud y medio ambiente." - Habrá que ver qué dice exactamente el reglamento, pero por lo que cuentan no hablan de desregulación, sino de regular de otra manera, porque si se establece la aprobación indefinida no hablas de no regular, hablas de regular otras condiciones de aprobación en favor de la industria
#29 Completamente de acuerdo. Las cajas de resistencia te valen contra una patronal sectorial. Contra un patrón global la caja de resistencia es el propio Estado. Y un Estado grande y fuerte, que los chiquitines como Chipre están jodidos si están solitos. Es una cuestión de escala.
También creo que debe blindarse el Estado, por eso creo en el federalismo europeo, y que debe regirse de modo democrático porque si se deja en manos de las élites económicas estamos como EEUU, Estado fallido en el que el poder lo ostentan descaradamente los empresarios más ricos (porque vamos a lo mismo con el empresario pequeñito que se cree algo).
Me acuerdo mucho de la maldición aquella que decía "ojalá vivas tiempos interesantes"
#88 lo que dices del 155 es verdad, por eso lo cuento en #67. El 155 no hubiera arreglado nada a nivel operativo ni a nivel político, pero parece que es lo que se pide para desviar la atención de los hechos.
Si el que tiene las competencias no las ejerce por X motivo, el que no las tiene debe meterse en un proceso de conflicto competencial que sólo se ha activado una vez en toda la democracia y que es lento en su procedimiento, y por tanto no efectivo, además de que por mayoría en el Senado y por el discurso que se estaba manejando no iba a salir, porque si no la culpa de todo es suya. Ese es el nivel del argumento, tal y como yo entiendo que se está exponiendo, y lo que me preocupa es que parece que hay gente que se lo cree.
#69 Bueno, puede ser también una cuestión de política comercial basada en una mala estimación del mercado europeo y mundial. Si, por ejemplo, crees que tienes más prestigio del que en realidad tienes, que la gente, de manera masiva, está dispuesta a pagar mucho por adquirir ese estatus y que uno de los elementos básicos del estatus sigue siendo tener un coche de determinada marca, pues te puede llevar a ese tipo de cosas. O que el coche sigue siendo un elemento que se asocia con la libertad en sociedades cada vez más urbanas y que, por tanto, la gente está dispuesta a pagar grandes sumas de dinero por uno. Porque el hecho es que los coches baratos se venden.
He leído por ahí que de cara al año que viene las marcas europeas se plantean sacar modelos eléctricos más baratos. No sé hasta qué punto será cierto, pero si lo es implica una corrección precisamente porque la gente compra coches chinos y no europeos a causa del precio.
#59 A esas horas ya estaba todo el pescao´vendido. Las personas que se habían ahogado ya estaba muertas, y entre que el Presidente de la Comunidad aparece, se le requiere, se le da tiempo para que conteste (o no), se lanza el aviso del 155, se reúne el Senado, se vota y se ejecuta, ya ha pasado una semana desde el día D. EL 155 vale para lo que vale, y no vale para gestionar una emergencia precisamente por eso, porque es una emergencia. Existen otros mecanismos que la Comunidad Autónoma no activó porque no quería injerencias o porque el responsable ni estaba ni se le esperaba.
Pero como se insiste mucho en que "el Perro tendría que haber...", aun creyendo que no tiene ningún sentido, trato de imaginar la situación ideal para que se hubieran satisfecho las peticiones de quien aboga por ese tipo de cuestiones. Y aún poniéndome en esa situación hipotética e imposible, el resultado operativo hubiera seguido siendo el mismo por una mera cuestión de procedimiento legal. Eso sí, con bronca añadida porque desde el Gobierno Central se hubiera querido dar un golpe de Estado anulando al Gobierno de Valencia, porque hubiera sido inconstitucional o por cualquier cuestión semejante a las que ya tenemos costumbre.
Las competencias son del Estado a partir del momento en que son transportes que transcurren por el territorio de más de una Comunidad Autónoma, según la Constitución.
Sería bonito que los Presidentes de las Comunidades Autónomas conocieran sus competencias. Nos ahorraríamos muchos males.
Eso es parte de la Política Comercial Común y se aplica a todos los productos que vienen de terceros países, coches incluidos. En principio se hace para proteger a los productores autóctonos, lo cual me parece razonable.
El problema es que los productores autóctonos están pensando que el grueso de la población europea puede pagar un mínimo de 25.000 euros por SUVs que tienen una garantía de cinco años, y ahí ponen su suelo. Y claro, ni se pueden pagar esos precios, ni con esa frecuencia, ni creo que una población que ya no se reproduce o lo hace a muy pequeña escala necesite coches de ese tamaño para circular en lugar de utilitarios chiquines. De ahí una parte notable de la crisis de la industria del automóvil europeo, creo, y hasta que no se bajen de la burra...
#35 Eso es cierto, pero la posibilidad de que se aprobara era prácticamente nula por puro tacticismo político. Quizá debería haberlo pedido por curarse en salud, pero imagino que con la tormenta mediática que tiene enfrente y después de que se pidiera la declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma del COVID, y se concediera, incuso en las situaciones en las que muere gente buscan que luego no les denuncien o declaren sus actos inconstitucionales por actuar.
No es sólo que cometa cagadas, que las comete. Es que esas cagadas son generalmente hipermagnificadas por los medios y trasladadas al ámbito judicial aunque no haya motivos para ello. Para muestra, esta noticia. Y eso creo que hace que se tienten mucho la ropa antes de hacer nada si las competencias no son claramente suyas. Si se requiere cualquier tipo de conflicto para controlar las competencias de otro, se evita y se prefiere que sea el competente el que ejerza (que por otro lado, en una situación normal debería ser lo lógico y lo sensato)
Es una pena que tengamos un sistema tan volcado en ganar el discurso que se haya olvidado de la gestión, porque al final acaba por anularla.
#28 El problema es que el 155 no lo declara el Gobierno sino el Senado. En el Senado hay mayoría absoluta del PP. El presidente del PP afirmaba estar informado en tiempo real de la situación y decía que Mazón lo estaba haciendo muy bien y que la culpa era del Gobierno.
El 155 no es tan sencillo. Y claro, para que tenga sentido todos tienen que tener muy claro de quiénes son qué competencias y cuáles no están ejerciendo no sólo de cara a la galería sino de cara a la gestión real, gran laguna de nuestros tiempos
#43 no digo que no, pero el resultado es que al final te atrapa y acabas siendo incapaz de relacionarte con personas. Y de ese aislamiento nacen muchos males. Al fin y al cabo, somos seres sociales
#40 hombre, algún problemilla acababan dando también.
Yo creo que, entre otras cosas, algunas de las cuales se mencionan en la entrevista, recuperar las actividades conjuntas desde niños y no interrumpirlas para meternos el resto de nuestra vida en una cámara de eco detrás de una pantalla puede ser de ayuda para recordar cómo era eso de relacionarnos con otros seres humanos. Pienso que estamos creando una sociedad muy enferma en muchos sentidos, la verdad.
#207 pero la UE no vive en una burbuja. Vive, ha vivido y vivirá en un entorno político con Rusia como vecino. Conocer a tu vecino y regular las relaciones él también es preocuparte por ti. Y en ese sentido, creo que deberíamos tratar de ser mas conscientes de quién es nuestro directo y permanente vecino y quien no, if you know what I mean...
#93 aquella ampliación de la UE se hizo para evitar que los países ex-soviéticos del este de Europa volvieran a caer en la órbita rusa en cuanto se recuperase del trauma de la descomposición de la URSS. En realidad fue una buena idea desde el ámbito europeo porque si no serían otras Ucranias o Bielorrusias en nuestras fronteras, lo que multiplicaría la inestabilidad.
Ahora bien, eso no quiere decir que se comparta una cultura común, ni económica, ni social, ni política. Y eso dificulta mucho la unidad, está claro. No obstante, en el mundo que se está dibujando creo que más que en todo eso habría que fijarse en los intereses referidos a la mera supervivencia. Vamoa a un mundo repartido en regiones, y ay del que no esté integrada en una. Aunque no funcione perfectamente, aunque tenga fallos, aunque no sea ideal, aunque tenga contradicciones, más vale cuidar esa unidad, esa pertenencia, porque fuera de ella sí que vamos a flipar, allí hace muuuuuuucho frío. Por eso hay tanto interés en desmembrarla, y por eso tendríamos que redoblar los esfuerzos por mantenerla y reforzarla.
Me ha gustado mucho la entrevista, especialmente sus conclusiones en lo que se refiere a relaciones entre hombres y mujeres y que una de las claves fundamentales está en las condiciones materiales. Eso sí, creo que el titular está mal escogido, parece que habla de la utilización de las frustraciones masculinas como medio cuando el fondo no habla de eso.
Gracias @Malinowski
#78 cierto, pero es un asunto diferente. Tú haces referencia a datos recolectados en europa por estados o por empresas que funcionan en suelo europeo que se almacenan en servidores que están fuera de la UE, que por descontado debería controlarse por parte de las autoridades europeas.
De lo que habla esta noticia es de la recolección de datos que hace EEUU, como estado soberano, sobre las personas que entran en su territorio, y es legítimo que lo haga. Ahora bien, cualquiera que tenga seso debería ser consciente de lo que esa legítima recolección de información supone, y debería tomar medidas al respecto.
Creo que por la propia seguridad de la UE en su conjunto y de los estados que la componen, además de la seguridad individual, debería prohibirse viajar a EEUU. Es peligrosísimo que otro Estado, claramente hostil, tenga toda esa información de la ciudadanía, aunque sea sólo de la que viaja allí. Y la gente es lo bastante inconsciente como para darla sin preguntas
Nos urge una federalización de Europa. Por si incluso las personas de corte conservador o MUY conservador dudan, la forma de hacer una Europa más grande es convencer a los países gobernados por los políticos más conservadores que la abandonen. Es decir, según esta doctrina la manera de hacer una Europa más grande es dejar a los más "wokes", aquellos que según ellos son los destructores de la civilización.
Pobres de los países que les hagan caso y se queden solitos ante el lobo, y también pobre región la que permita ser desmembrada poco a poco. Más nos vale convertirnos en una bola de acero unida o estaremos en problemas muy serios muy pronto.
Lo que me parece interesante de este artículo son las declaraciones de Merz. Suponen una variación en la postura de Alemania al respecto, lo cual les honra.
#3 Ildrain 
