Otro que quiere hacer carrera en el PP... Y van ya...Les parece bien a los sindicatos mayoritarios, a la patronal, a su partido... pero, misteriosamente, para él, aprobarla va contra sus principios. ¿Qué principios tendrá?
El artículo dice más del propio Pablo Iglesias que de Iván Redondo. Es curioso porque el artículo simula ser una semblanza de otra persona, pero habla de él mismo y de su experiencia política en Podemos. Se percibe un gran ego. De todos modos, agradezco que muestre las cartas de la "audacia" y del "ajedrez político aleatorio" para entender un poco mejor por qué dejó su puesto en el Gobierno por la acción kamikaze y mal medida de apostar todo o nada en las elecciones de la Comunidad de Madrid. Una pena que la política sea objeto de tantos tacticismos efectistas y cortoplacistas. Queda tanto por hacer...
#65 para mí era evidente cuando lo hizo, que ya quería abandonar la partida y encontró eeste modo de hacerlo.
Me sabe fatal por la señora. Lo del libro de memorias perdido duele muchísimo. Creo que hemos de intentar no emocionarnos demasiado en el caso, y tratar de cambiar cómo se producen los lanzamientos en este país de pandereta. También es un caso para ver hasta dónde llega la impunidad del sistema. Alguien tiene que pagar, aunque lo que ha perdido la señora no se apaña ni con un millón de euros.
Pues a mí me da que esos dos no son narcos, sino que son dos pringados a los que van a enmarronar. Para mí los narcos son otros, los que no corren en playas y viven como dioses.
#19 si... Pero son gente peligrosa que identificará rápido a los del vídeo, al menos los que sean de la zona, y yo tendría miedo. Lo tienen los policías que van armados y tienen la ley de su parte, hasta las que aceptan sus mentiras más flagrantes... Como para que no lo tenga un don nadie que si además se defiende va a tener problemas judiciales y dentro de la cárcel con gente relacionada. Acojonado estaría yo.
#21 Eso es lo que no hay que dejar que pase, que esa gentuza de mierda nos atemorice.
Podían haber matado a alguien desembarcando de esa forma, que busquen otras formas, el país de momento no es suyo.
#65 Es que además la imagen ya se había retirado. La campaña interna fue hace unos meses. ¿Seguro?
Noticia en La Directa que desmiente tu afirmación: "El cartel de Citroën con la imagen de Ester Quintana estaba colgado hoy por la mañana en un establecimiento de Vigo" http://www.setmanaridirecta.info/noticia/lanunci-citroen-amb-imatge-dester-quintana-estava-penjat-avui-al-mati-un-establiment-vigo
Parece que no se retiraron todos...
Por lo demás, te agradezco que asumas todo lo que digo y muestres que no se puede defender entrando al fondo del asunto la poco diligente e insensible actuación del deparatmento de prevención de riesgos laborales de Peugeot-Citroën responsable de la campaña. Ellos cuando se dieron cuenta de hasta qué punto pudiera herir sensibiliades, sobre todo la de la víctima, Ester Quintana, pidieron perdón, y ya veremos si acaba o no este caso en los tribunales. Pero tú y otros, por lo que parece ser, seguiréis defendiendo y minimizando su error.
#29 La visibilidad de esa imagen que ha amplificado tanto de la gente indignada como la abogada y el grupo de apoyo a Ester Quintana (Ojo con tu Ojo) y la asociación Stop Balas De Goma es para denunciar el uso que hace una multinacional como Peugeot-Citroën de una mutiliada por la policía.
No sé hasta qué punto lees periódicos o vas por Internet, pero te puedo asegurar que la fotografía cogida sin permiso y otras más, también entrevistas en video como ésta
Así que, de todo corazón, no te preocupes porque la denuncia ciudadana por las redes haga que se visibilize más su rostro mutilado. Ella ya tomó la decisión de denunciar lo que le había hecho la policía y, encima, sin asumir responsabiliades ni interesándose por ella hasta muchos meses después... Lo que se denuncia es el uso sin su permiso para mezclar su caso con los "riesgos laborales" y vinculándolo, aunque sea semántica y simbólicamente, con los accidentes laborales y riesgos que se pueden evitar siendo más "consciente".
Ni tú ni nadie puede saber sin más información si el cartel para la supuesta campanya interna de política de prevención de riesgos laborales fue hecho con mala o buena intención. Lo que sabemos y vemos es el resultado: el cartel. La intencionalidad de mezclar agresión policial con riesgo laboral es algo que podría ser una agravante, pero no puede dejar de interpretarse como algo nefasto y de muy poca sensibilidad con la víctima... Ya que, sugerir, que los responsables de las políticas de prevención de riesgos laborales de Peugeot-Citroën no saben quién es Esther Quintana y que cogen al tuntún cualquier imagen que cogen de Internet, todavía, si cabe, lo encontraría más grave. Ya que mañana mismo podrían entrar a Google y hacer cualquier otra burrada.
Ni diligencia, ni (in)formación, ni respeto, ni sensibilidad, ni cumpliento de leyes de derecho de imagen, ni conocimiento de lo que pasa en tu entorno... ¿No crees que a una empesa como Peugeot-Citröen se le puedan pedir estas cosas? ¿No te parece que vale la pena denunciar lo que ha pasado y esperar que se corrijan esas actudides y esas inercias y no se vuelvan a producir? ¿O piensas que no era lo bastante grave para levantar el polvo como hemos hecho y mejor dejarlo pasar?
#58 #29 Efectivamente pero una vez que es una imagen publica y notoria ¿que daño adicional hace? ¿que no le han pagado por ella?
Porque del daño que hablamos es del derecho a la propia imagen, que evidentemente se ha invadido pero ¿cual es la indemnizacion cuando esa foto ya estaba difundida publicamente? ¿Como graduamos el daño y la indemnizacion?
#61 #69 &c ¿qué que daño adicional hace? ¿es retorica o de verdad no lo veis? Esa campaña es contra los accidentes laborales por despiste de los operarios, no contra los accidentes por maquinaria inadecuada o por presion patronal. Equiparar el accidente laboral con este caso manda el mensaje de que fue un despiste de la manifestante por no llevar gafas de proteccion contra las bolas de goma y no un uso excesivo de la fuerza por parte de la policia. Minusvalora el delito, y ademas con un mensaje equivoco: ¿Hay que ir a las manifas pacificamente con un casco de motorista puesto?
#70 Ya empiezo a estar un poco cansao del temita porque parece que os quereis hacer los disimulaos.
- No dudo que sea un ilicito civil
- El problema es que le corresponde de indemnizacion
- La indemnizacion es en función del daño causado a su honor o reputación.
- No hay animo de lucro
- La foto ya circulaba por internet. Seria redifusion.
¿Quiere demandar? Que lo haga ¡¡¡ yo no gano nada !!! Solo digo que son unas imagenes que ella se hizo voluntariamente y que difundió voluntariamente. La diferencia es que ahora lo hace otro y que aunque ganase dinero o no lo ganase con esa redifusión, eso no daña más o menos su credibilidad o reputación.
¿quiere pedir 300.000 euros? Que lo haga. A mi me da igual. Yo solo digo que la van a escaldar porque esa foto se la hizo voluntariamente y la pasearon por Internet con su consentimiento ¿ahora como lo hace otro daña su honor y reputacion? ¿Por que se esté usando para otro fin distinto? Que vaya y que se lo cuente al juez. Yo tengo mi opinión y si ella tiene otra pués en su derecho está.
#58 ¿O piensas que no era lo bastante grave para levantar el polvo como hemos hecho y mejor dejarlo pasar?
En efecto. ¿No leíste mis comentarios de ayer?
Es que además la imagen ya se había retirado. La campaña interna fue hace unos meses.
#65 Es que además la imagen ya se había retirado. La campaña interna fue hace unos meses. ¿Seguro?
Noticia en La Directa que desmiente tu afirmación: "El cartel de Citroën con la imagen de Ester Quintana estaba colgado hoy por la mañana en un establecimiento de Vigo" http://www.setmanaridirecta.info/noticia/lanunci-citroen-amb-imatge-dester-quintana-estava-penjat-avui-al-mati-un-establiment-vigo
Parece que no se retiraron todos...
Por lo demás, te agradezco que asumas todo lo que digo y muestres que no se puede defender entrando al fondo del asunto la poco diligente e insensible actuación del deparatmento de prevención de riesgos laborales de Peugeot-Citroën responsable de la campaña. Ellos cuando se dieron cuenta de hasta qué punto pudiera herir sensibiliades, sobre todo la de la víctima, Ester Quintana, pidieron perdón, y ya veremos si acaba o no este caso en los tribunales. Pero tú y otros, por lo que parece ser, seguiréis defendiendo y minimizando su error.
#4 No sé qué criterio sigues para determinar qué puede ser "escándolo e indignación". Espero atentamente a que me respondas qué es "erróneo" y qué no. ¿Y ese criterio es válido para dar como "errónea" una noticia que no está duplicada ni es sensacionalista? ¿O es que hay otros intereses?
Sin duda, genera un escándolo y una indignación que parece que no comprendres: pues a Ester Quintana le reventaron el ojo de un disparo de una bala de goma a cientos de kilométors por ahora, y está luchando lo que no podemos ni imaginar por que pueda tener justicia y que sea reconocido como víctima. No sé si eso causa algo en ti, o no. Pero te pido un poco de respeto hacia la víctima, como pide su abogada (si has leído la noticia de ElDiario.es), y un esfuerzo para entender por qué nos molesta mucho que, en esta situación, haya gente/empresas/personas que puden diluir su agresión policial con los riesgos policiales, como hace el cartel, sugiriendo que Ester Quintana no fue consciente o no lo hizo correctamente para evitar los riesgos.
Como mínimo, a parte de la censura y el ataque de personas como tú en Menéame, ya se ha forzado a PSA Peugeot Citroën a reconocer su error y pedir disculpas: http://blog.citroen.es/comunicado-psa-peugeot-citroen-vigo/
Las redes sociales funcionan y consiguen cosas fuera de aquí, por más que vosotr@s votéis erróneo. Primero, porque os parezca fake o falsa, y ahora porque os parece demsiado jaleo porque una transacional haga su política de riesgos laborales con la foto cogida sin permiso de una mujer con un ojo mutilado por un balazo de la poicia.
Sin duda, no creo que tú ni los que pensáis que es erróneo "convertir esto en escándalo e indignación, y luego en noticia de estado", pidáis disculpas a Ester Quintana y a quien sienta tanta indginación. Pero allá vosotr@s. Esto sigue y cada un@ con lo suyo.
#1 Es cierto. Esta está como errónea: Peugeot-Citroën usa la foto de Esther Quintana, tuerta por un pelotazo de goma
Publicado hace 10 años por
jonolulu
a
facebook.com
Pero ya ha sido contrastada y verificada. Aquí el comunicado de PSA Peugeot Citroën Vigo: http://www.eldiario.es/catalunya/PSA-Peugeot-Citroen-Ester-Quintana_0_179532782.html
#3 Lo "erróneo" es convertir esto en escándalo e indignación, y luego en noticia de estado, como explican varios comentarios en Peugeot-Citroën usa la foto de Esther Quintana, tuerta por un pelotazo de goma
Publicado hace 10 años por
jonolulu
a
facebook.com
PSA Peugeot Citroën utilizó la imagen de Ester Quintana sin su permiso para una campaña interna
eldiario.esEl centro de producción dice que el cartel formó parte de una campaña interna de prevención de riesgos laborales que ya retiraron, y pide disculpas "a todos los que se hayan podido sentir ofendidos"La abogada de Quintana confirma que se hizo sin su consentimiento y lamenta la falta de sensibilidad de la empresa
#91 Vas de exacto y sólo hace falta revisar tus comentarios para ver que eres una máquina de mentir.
Me dices, escurriendo el bulto y evitando responder creyéndote un gran espadachín de la dialéctica: "¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación. Si preguntas ¿que opinarías si te pasara a ti o a un familiar? no te quejes si te responden." No me quejo, te confronto y te pregunto.
Cuando eres tú quien ha dicho en #68: "Si yo estuviera ciego por culpa de un antidisturbio y mi foto estuviera en Internet y alguién la usara en una campaña interna para algo tan loable como la prevención de riesgos laborales, pues no creo que mi quitara el sueño".
La argumentación la has sacado tú solito antes que dijera yo nada, y queda a vistas de todos, o sea que quedas más que retratado y se entiende que no quieras reponder.
¿Por qué presupones que no hay mala intencionalidad? Yo analizo de forma semiótica el cartel: sus elementos, lo que dice el texto, lo que implica, la asociación entre riesgo laboral y agresión policial. ¿Ves alguna diferencia entre riesgo laboral y agresión policial?
Quizá con una simple charla con RRHH hubiera servido para que se retirara, y se retirara antes de que se difundiera y la gente se indignara. Pero no ha sido así. Veo que te gusta hablar muncho de mundos hipotéticos y poco de lo que ha pasado en realidad.
Yo sí vario mi posición. Ya te conozco un poco más.
#96 No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación.
Ni yo tampoco, respondo a un comentario previo, pregúntale a él. Tu haces una pregunta en tono muy similar, respecto a un familiar.
¿Por qué presupones que no hay mala intencionalidad?
Ya lo he explicado, porque pienso que lo más probable es que hayan usado la foto tras buscar en Internet "persona que ha perdido un ojo" o algo similar, y hayan usado la foto sin saber la historia detrás de la misma.
¿Por qué presupones tu mala intencionalidad?
Veo que te gusta hablar muncho de mundos hipotéticos y poco de lo que ha pasado en realidad.
En efecto, cuando critico algo me gusta no quedarme solo en la crítica y decir lo que yo habría hecho. ¿Te parece mal acaso?
Yo sí vario mi posición. Ya te conozco un poco más.
Pues muy bien. Dentro de poco te veo invitándome a un relaxing cup of coffee.
#84 Perdona, no encuentro ninguna explicación.
¿Estás sugiriendo que si fueras -hablando en plano hipotètico- víctima de la violencia policial y que te hubieran reventado el ojo con una bala de goma te encantaría que Citroën usara tu foto para hablar sobre riesgos laborales?
¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
¿Qué más da cómo se ha dado a conocer? Lo que importa es lo que haces: puede ser por redes sociales; un trabajador que ha hecho una foto y lo ha enviado a un amigo; un vecino lo ha visto... Las redes sociales hacen que sea más rápida su difusión pero no cambia los hábitos de denunciar y hacer público comportamientos y prácticas nefastas como la de este cartel.
No sé si eres de los que una vez marcan su posición ya no la varian. No te conozco. Pero si es así, no hace falta que lo pienses bien ni te diga nada más.
#89 ¿Estás sugiriendo que si fueras -hablando en plano hipotètico- víctima de la violencia policial y que te hubieran reventado el ojo con una bala de goma te encantaría que Citroën usara tu foto para hablar sobre riesgos laborales?
No he dicho eso, revisa mi comentario. He dicho que presuponiendo falta de mala intencionalidad no me preocuparía especialmente.
¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación. Si preguntas ¿que opinarías si te pasara a ti o a un familiar? no te quejes si te responden.
¿Qué más da cómo se ha dado a conocer?
Mucho. Si no había intencionalidad, como dije en mi anterior comentario, tal vez una simple charla con el responsable de RR.HH. de la fábrica habría bastado para que retirasen el cartel sin exponerlo públicamente.
No sé si eres de los que una vez marcan su posición ya no la varian. No te conozco. Pero si es así, no hace falta que lo pienses bien ni te diga nada más.
¿Por? ¿Tu si eres de los que una vez marcada su posición ya no la varía?
#91 Vas de exacto y sólo hace falta revisar tus comentarios para ver que eres una máquina de mentir.
Me dices, escurriendo el bulto y evitando responder creyéndote un gran espadachín de la dialéctica: "¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación. Si preguntas ¿que opinarías si te pasara a ti o a un familiar? no te quejes si te responden." No me quejo, te confronto y te pregunto.
Cuando eres tú quien ha dicho en #68: "Si yo estuviera ciego por culpa de un antidisturbio y mi foto estuviera en Internet y alguién la usara en una campaña interna para algo tan loable como la prevención de riesgos laborales, pues no creo que mi quitara el sueño".
La argumentación la has sacado tú solito antes que dijera yo nada, y queda a vistas de todos, o sea que quedas más que retratado y se entiende que no quieras reponder.
¿Por qué presupones que no hay mala intencionalidad? Yo analizo de forma semiótica el cartel: sus elementos, lo que dice el texto, lo que implica, la asociación entre riesgo laboral y agresión policial. ¿Ves alguna diferencia entre riesgo laboral y agresión policial?
Quizá con una simple charla con RRHH hubiera servido para que se retirara, y se retirara antes de que se difundiera y la gente se indignara. Pero no ha sido así. Veo que te gusta hablar muncho de mundos hipotéticos y poco de lo que ha pasado en realidad.
Yo sí vario mi posición. Ya te conozco un poco más.
#96 No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación.
Ni yo tampoco, respondo a un comentario previo, pregúntale a él. Tu haces una pregunta en tono muy similar, respecto a un familiar.
¿Por qué presupones que no hay mala intencionalidad?
Ya lo he explicado, porque pienso que lo más probable es que hayan usado la foto tras buscar en Internet "persona que ha perdido un ojo" o algo similar, y hayan usado la foto sin saber la historia detrás de la misma.
¿Por qué presupones tu mala intencionalidad?
Veo que te gusta hablar muncho de mundos hipotéticos y poco de lo que ha pasado en realidad.
En efecto, cuando critico algo me gusta no quedarme solo en la crítica y decir lo que yo habría hecho. ¿Te parece mal acaso?
Yo sí vario mi posición. Ya te conozco un poco más.
Pues muy bien. Dentro de poco te veo invitándome a un relaxing cup of coffee.
#91 "¿Qué más da cómo se ha dado a conocer?
Mucho. Si no había intencionalidad, como dije en mi anterior comentario, tal vez una simple charla con el responsable de RR.HH. de la fábrica habría bastado para que retirasen el cartel sin exponerlo públicamente."
Tu solución no sirve de nada. Los carteles que hubiera los retiraron el 1 de agosto al terminar la campaña de Julio.
#48 #68 Pensadlo bien. ¿Estáis equiparando "riesgos laborales" con la mutilación de un ojo por una bala de goma mientras se manifestaba por nuestros derechos? ¿Qué tiene que ver que a Ester Quintana los Mossos de Esquadra le reventaran un ojo con tener "comportamientos seguros" y evitarlos? ¿Fue imprudente e inconsciente Ester Quintana al manifestarse? Ester Quintana no perdió el ojo porque trabajando una máquina se lo mutiló. Lo perdió porque la polícia repremió y disparó a ver qué cazaban: con la mala suerte que fue su ojo, pero podría ser el de cualquier otra persona que se manifiesta y protesa. No sé si es vuestro caso, pero sí el de mucha otra gente.
Es secundario hasta qué punto su uso fue pensado de inicio como "interno", como defiende #68, ya que ha acabado haciéndose público, y lo que más importa, según lo veo, es haber usado la imagen sin su permiso, y con esa perversa y manipulación de conceptos (riego laboral/agresión policial).
Ester Quintana es una víctima de la violencia policial que está sufriendo mucho y luchando para que su caso tenga justicia y reparación, y para que ningua persona más pase por lo que ella pasado y sea la última persona que pierde un ojo por una bala de goma. No sé hasta qué punto os parecería bien que vuestras madres o mujeres queridas estuvieran por los pasillos de Citroën con el ojo mutilado. O qué es parecería que el cartel sobre "riesgos laborles" se hubiera hecho con las fotos de mutilados de otras víctimas, como las del 11S o de ETA.
Pensadlo bien antes de contestar. No me creo que no podáis entender la perversión que esconde este cartel y el daño que le puede haber causado a Ester Quintana.
#83 Es secundario hasta qué punto su uso fue pensado como "interno", ya que se ha acabado haciendo público
Piénsalo bien. ¿Se hubiese hecho público si no lo hubiesen subido primero a Facebook y después a Twitter?
Respecto al resto de cosas, ya lo explico en el primer párrafo del comentario al que respondes.
#84 Perdona, no encuentro ninguna explicación.
¿Estás sugiriendo que si fueras -hablando en plano hipotètico- víctima de la violencia policial y que te hubieran reventado el ojo con una bala de goma te encantaría que Citroën usara tu foto para hablar sobre riesgos laborales?
¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
¿Qué más da cómo se ha dado a conocer? Lo que importa es lo que haces: puede ser por redes sociales; un trabajador que ha hecho una foto y lo ha enviado a un amigo; un vecino lo ha visto... Las redes sociales hacen que sea más rápida su difusión pero no cambia los hábitos de denunciar y hacer público comportamientos y prácticas nefastas como la de este cartel.
No sé si eres de los que una vez marcan su posición ya no la varian. No te conozco. Pero si es así, no hace falta que lo pienses bien ni te diga nada más.
#89 ¿Estás sugiriendo que si fueras -hablando en plano hipotètico- víctima de la violencia policial y que te hubieran reventado el ojo con una bala de goma te encantaría que Citroën usara tu foto para hablar sobre riesgos laborales?
No he dicho eso, revisa mi comentario. He dicho que presuponiendo falta de mala intencionalidad no me preocuparía especialmente.
¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación. Si preguntas ¿que opinarías si te pasara a ti o a un familiar? no te quejes si te responden.
¿Qué más da cómo se ha dado a conocer?
Mucho. Si no había intencionalidad, como dije en mi anterior comentario, tal vez una simple charla con el responsable de RR.HH. de la fábrica habría bastado para que retirasen el cartel sin exponerlo públicamente.
No sé si eres de los que una vez marcan su posición ya no la varian. No te conozco. Pero si es así, no hace falta que lo pienses bien ni te diga nada más.
¿Por? ¿Tu si eres de los que una vez marcada su posición ya no la varía?
#91 Vas de exacto y sólo hace falta revisar tus comentarios para ver que eres una máquina de mentir.
Me dices, escurriendo el bulto y evitando responder creyéndote un gran espadachín de la dialéctica: "¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación. Si preguntas ¿que opinarías si te pasara a ti o a un familiar? no te quejes si te responden." No me quejo, te confronto y te pregunto.
Cuando eres tú quien ha dicho en #68: "Si yo estuviera ciego por culpa de un antidisturbio y mi foto estuviera en Internet y alguién la usara en una campaña interna para algo tan loable como la prevención de riesgos laborales, pues no creo que mi quitara el sueño".
La argumentación la has sacado tú solito antes que dijera yo nada, y queda a vistas de todos, o sea que quedas más que retratado y se entiende que no quieras reponder.
¿Por qué presupones que no hay mala intencionalidad? Yo analizo de forma semiótica el cartel: sus elementos, lo que dice el texto, lo que implica, la asociación entre riesgo laboral y agresión policial. ¿Ves alguna diferencia entre riesgo laboral y agresión policial?
Quizá con una simple charla con RRHH hubiera servido para que se retirara, y se retirara antes de que se difundiera y la gente se indignara. Pero no ha sido así. Veo que te gusta hablar muncho de mundos hipotéticos y poco de lo que ha pasado en realidad.
Yo sí vario mi posición. Ya te conozco un poco más.
#96 No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación.
Ni yo tampoco, respondo a un comentario previo, pregúntale a él. Tu haces una pregunta en tono muy similar, respecto a un familiar.
¿Por qué presupones que no hay mala intencionalidad?
Ya lo he explicado, porque pienso que lo más probable es que hayan usado la foto tras buscar en Internet "persona que ha perdido un ojo" o algo similar, y hayan usado la foto sin saber la historia detrás de la misma.
¿Por qué presupones tu mala intencionalidad?
Veo que te gusta hablar muncho de mundos hipotéticos y poco de lo que ha pasado en realidad.
En efecto, cuando critico algo me gusta no quedarme solo en la crítica y decir lo que yo habría hecho. ¿Te parece mal acaso?
Yo sí vario mi posición. Ya te conozco un poco más.
Pues muy bien. Dentro de poco te veo invitándome a un relaxing cup of coffee.
#91 "¿Qué más da cómo se ha dado a conocer?
Mucho. Si no había intencionalidad, como dije en mi anterior comentario, tal vez una simple charla con el responsable de RR.HH. de la fábrica habría bastado para que retirasen el cartel sin exponerlo públicamente."
Tu solución no sirve de nada. Los carteles que hubiera los retiraron el 1 de agosto al terminar la campaña de Julio.
#15 Estoy de acuerdo con #18 y #22. Lo del sobredimensionamento es dicutible, y hay que ver qué modelo es mejor para cumplir con sus objetivos de servicio público, pero, de todos modos, creo que los árboles no nos dejan ver el bosque, porque antes de echar a miles de profesionales de los medios públicos habría que juzgar y pasar cuentas a los políticos y los directivos puestos a dedos por los políticos. Ahora que los directivos han quebrado las televisiones públicas veo bastante oportunista decir que el problema es el "sobredimensionamento" de los mismos.
En Canal 9 han pasado cosas tan lamentables como ésta: 14'7 millones por la visita del Papa, una pieza más de la trama Gürtel http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/10/15/canal-9-gasto-cinco-veces-visita-papa-preven-tvg-tv3-juntas/747751.html
¿De verdad crees que debemos dejar que estos directivos corruptos se vayan de rositas mientas echan a la calle a gente honrada y trabajadora?
De todos modos, queda mucho por avanzar en el control democrático, transparante y participativo de los medios de comunicación pública. Pero lo que tengo claro es que forzando su quiebra técnica y externalizando servicios, privatizándolo al máximo, nos alejamos más y más de lo que deberían ser medios realmente públicos. Después podemos discutir cómo optimitzar recursos y personal, pero eso ni lo han querido discutir... Los echan por la vía directa y avant...
Se merece llegar a portada. No veo justo tanto negativo... Creo que es un ejemplo para muchos trabajadores de lo público. Hay que denunciar más lo que están haciendo los gobernantes desmantelando medios públicos (como también pasa en Madrid, Balears...), y a ser posible hacerlo en antena y de viva voz como ha hecho Picornell.
#15 Una Televisión que cumpla los mínimos de calidad y que cumpla su misión de servicio público, es decir que cubrirá eventos y campos de información sin ninguna finalidad comercial, va a ser deficitária y necesitará de una plantilla holgada.
La gente que se eche se deberá subcontratar, y se deberá comprar parte de la programación a productoras externas si se quiere mantener la calidad. Otra cosa es que se quiera convertir un cadena de TV pública en otra cosa o venderla al mejor postor.
Las comparaciones con cadenas privadas no tienen sentido. La solución está en la buena gestión y en la despolitización del ente, un problema que RTVV acarrea desde hace lustros y que los mismos valencianos no han querido solucionar a costa de su crecimiento económico artificial. Como en otras cosas que han ocurrido allí, y sintiéndolo mucho, la sociedad valenciana en conjunto tiene gran parte de responsabilidad en este tema.
Aunque suene un poco inocente, estoy convencido de que si la población se toma en serio su televisión pública, ésta tiene su futuro garantizado.
#15 Estoy de acuerdo con #18 y #22. Lo del sobredimensionamento es dicutible, y hay que ver qué modelo es mejor para cumplir con sus objetivos de servicio público, pero, de todos modos, creo que los árboles no nos dejan ver el bosque, porque antes de echar a miles de profesionales de los medios públicos habría que juzgar y pasar cuentas a los políticos y los directivos puestos a dedos por los políticos. Ahora que los directivos han quebrado las televisiones públicas veo bastante oportunista decir que el problema es el "sobredimensionamento" de los mismos.
En Canal 9 han pasado cosas tan lamentables como ésta: 14'7 millones por la visita del Papa, una pieza más de la trama Gürtel http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/10/15/canal-9-gasto-cinco-veces-visita-papa-preven-tvg-tv3-juntas/747751.html
¿De verdad crees que debemos dejar que estos directivos corruptos se vayan de rositas mientas echan a la calle a gente honrada y trabajadora?
De todos modos, queda mucho por avanzar en el control democrático, transparante y participativo de los medios de comunicación pública. Pero lo que tengo claro es que forzando su quiebra técnica y externalizando servicios, privatizándolo al máximo, nos alejamos más y más de lo que deberían ser medios realmente públicos. Después podemos discutir cómo optimitzar recursos y personal, pero eso ni lo han querido discutir... Los echan por la vía directa y avant...
La campaña al Facebook: http://www.facebook.com/pages/Ojo-Con-Tu-Ojo/249675801826724.
La protesta contra las pelotas de goma, viene de lejos. Recordemos por ejemplo la muerte de Iñigo Cabacas este año. En Barcelona ya ha habido mucho gente que ha perdido un ojo por las escopetas de balas de goma, y han creado esta plataforma: http://stopbalesdegoma.org/
En la manifestación de la Huelga General del 14N, Ester Quintana perdió la visión de un ojo: http://www.eldiario.es/catalunya/acompanantes-Esther-Quintana-relatan-agresion_0_69643132.html.
Así que los allegados de Ester, amigas, amigos y gente solidaria, convoca el miércoles 21 a les 18h en la sede del Ministerio de Interior, en Barcelona. Y piden que la gente venga con un parche negro en el ojo izquierdo para denunciar el uso de esta arma tan lesiva. Video-convocatoria:
Esta estrategia de propaganda, de querer hacer a los antidisturbios como víctimas, jugando el farol de "estudian poner cámaras en los cascos de los antidisturbios", es cansina y muy torpe. Los Ministros de Interior suelen jugar esta carta después de un gran episodio represivo violento que haya dado la vuelta al mundo. Por ejemplo, mirad el titular de la noticia de El Mundo del 30 de mayo del 2011 (recuerdo que el 27 de mayo había sido el desalojo brutal de l'Acampadabcn a Plaza Cataluña): "El Govern estudio que los mossos lleven cámaras en el casco para grabar disturbios" http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/30/barcelona/1306762657.html.
Por supuesto, el Govern continúa estudiándolo... Creo ahora que el Gobierno de Rajoy agrega al grupo de estudio a Jorge Fernández Díaz, a Cifuentes y compañía... ¡Menudos y menudas son!
Ellos saben que llevar una cámara en el casco sería una cascada sin fin de problemas para ellos, ya que el juez podría poder pedir la actuación filmada de cada policía, y el acuerdo tácito (o explícito) entre Interior y los antidisturbios es que el Gobierno les garantice la impunidad. El Gobierno quiere esa impunidad porque les pide "leña", "dispersar", "reducir objetivos"..., y si los antidisturbios no están seguros de que Interior, el Gobierno, les blinda su impunidad... ¿Cómo van a salir a repartir porrazos, golpear a personas que pasan por ahí, detener a alguien por leerle un artículo de la Constitución, amenzar a un periodista que está grabándoles...?
Sé que puede dar algo de miedo en la superfice... pero lo meneé sobre todo por la parte final del artículo (lo otro, lo del Supergobierno europeo hace mucho que lo quieren los pocos de siempre). Pero el tema es si se puede hacer una "Europa Social" fundamentada en la gente y qué vías hay para hacerlo. Sin duda, los conceptos de representación, sobiranía, legitimidad y participación politica están en crisis y en proceso de cambio. Y aunque las formas que propone este artículo sean poco afines (Habermas es "pretwitter" para que nos entendamos...) a las nuevas formas políticas que llevan una democracia 2.0, si pueden servir para generar debate. Un párrafo interessante:
" Llegados a este punto, los propios pueblos deben tomar la palabra. La República Federal Alemana, como representante del mayor “país donante” en el Consejo, debe tomar la iniciativa para que se decida convocar una asamblea constituyente. Solo por esta vía podría superarse el inevitable desfase temporal entre las medidas económicas a tomar con carácter inmediato, imprescindibles, pero revocables, y la legitimación que, llegado el caso, debería recobrarse. Si los referendos tuvieran un resultado positivo, las naciones de Europa podrían recuperar, en un plano europeo, la soberanía que “los mercados” hace tiempo que les han robado."
#4 Pero podría darse el caso de que paises pudieran votar unidos contra los intereses de otros com menos población. En un sentido cultural, tras la construccion de las difernetes nacionalidades dentro de S. XIX, lo que propone este señor resulta poco más que una fantasía. Y en el caso de que algo así se pusiera en practica significaría más una reducción de la representatividad que un aumento y sobre todo otra excusa para afianzar una politica económica, como mínimo, tan desigual como la que tenemos ahora en Europa.
Por un cambio de rumbo en la política europea
internacional.elpais.comDos de los más influyentes pensadores alemanes y un prestigioso economista cuestionan las estrategias actuales para salvar al euro. Es el momento, proponen, de ir más allá y de que los estados cedan soberanía en pos de una verdadera unión política, e instan a Alemania a llevar la iniciativa.
José Manuel Gómez Benítez: "Están facilitando el blanqueo de capitales y eso es un delito"
cadenaser.comEl vocal del Consejo Poder Judicial sostiene que la amnistía fiscal aprobada por el Congreso en ningún caso modifica el código penal. No anula, por tanto, la existencia del delito de blanqueo de capitales que podrían cometer quienes se acojan a este procedimiento.
Documental de la "II Marxa contra l'atur i la precarietat i en defensa dels drets socials"
vimeo.comDel 4 al 9 de octubre de 2010 las personas participantes en la II Marcha andaron más de 110 km a través de las comarcas del Baix Llobregat, Vallés Occidental, Oriental y Barcelonés. El proyecto de la II Marxa se presentó en la clausura de II la edición de Forum Social Catalá el 31 de enero celebrado en el vestíbulo de la Universidad de Barcelona,15 años después de haberse realizado la I Marcha en abril de 1996. Esta Marxa fue posible por el trabajo y colaboración de mucha gente solidaria que cree que otro mundo es posible y necesario.
Paliza de 7 polis a un menor de 15 años en Houston
edition.cnn.comEn esta noticia hay un video en el que se ve como un menor de 15 años es arrollado por un coche de la policia de Houston. Luego entre 7 policías le propinan una brutal paliza a base de patadas, etc.
Aviso a la releza: el coche del Príncepe Charles y Camilla es atacado enmedio de la revuelta estudiantil de Londres
cadenaser.comUn grupo de manifestantes que participaban en una protesta estudiantil en el centro de Londres han atacado este jueves el coche oficial en el que viajaban el príncipe Carlos y su esposa Camilla, que no han resultado heridos
Exteriores y Justicia recomiendan a Pedraz que retrase su investigación sobre José Couso
cadenaser.comEl ministerio de Justicia y el de Exteriores han pedido al juez Santiago Pedraz que retrase su viaje a Bagdad y espere a la reacción de las autoridades iraquíes sobre su propuesta de realizar una inspección ocular del lugar donde fue asesinado el cámara de televisión José Couso
EE UU renuncia al cese de los asentamientos israelíes en las negociaciones de paz con Israel y Palestina
elpais.comEl pilar sobre el que se asienta la estrategia diplomática estadounidense para resucitar las negociaciones entre palestinos e israelíes se ha desmoronado. Washington ha decidido dejar de exigir a los israelíes el cese de la construcción en los asentamientos en los territorios ocupados, considerados por los palestinos el principal obstáculo para cualquier acuerdo de paz, según ha revelado esta...
Según parece, Rusia movió tropas a la frontera con Ucrania como movimiento táctico para avanzar en lo que ellos denominan "medidas de seguridad". Parece que tienen motivos para desconfiar del avance de la OTAN en la Europa del Este, con los USA a la cabeza. Y la respuesta de los policías del orden mundial es echar más leña al fuego, y enviar 3.000 soldados más a la zona "por si a caso", acorralando a Rusia mucho más. Estamos en manos de locos belicistas. No creo que acorralar a Rusia sea bueno para nadie. Y eso que Putin me cae fatal, pero en esta partida geopolítica no veo de momento ninguna postura loable. Mal vamos.