#6 Sí la hay, como dice #9. De todas formas, aunque gane el caso, es posible que el juez desestime el pago de costas y sea esta familia particular la que tenga que pagar las costas de su parte, por lo que es un modo de prevenir que termines defendiendo tus derechos legítimos. A Rubén Sánchez le ha pasado que ganándole ya más de 10 juicios a todos los que lo han difamado, únicamente en dos de ellos el juez ha hecho que le paguen las costas del juicio.

Así que yo estoy de acuerdo con #2 en que forma parte como mínimo de manera indirecta de una lawfare. La justicia está para los que tienen pasta y se pueden permitir el lujo de tirarla en estas cosas porque se las paga el estado mediante subvenciones a medios truchos o gracias a las subvenciones del partido de rigor (en este caso, VOX) y al resto de mortales, como nos pongan más de una denuncia por cuestiones inventadas nos vamos a la mierda si no tenemos acceso a un crédito. Y esa pasta, en la mayoría de casos, ya no vuelve.

#25 "De todas formas, aunque gane el caso, es posible que el juez desestime el pago de costas y sea esta familia particular la que tenga que pagar las costas de su parte".

No. Cuando la fiscalía acusa de oficio por ser un delito relacionado con un bien jurídico protegido, la parte afectada puede personarse como acusación particular sin que tenga que abonar las costas procesales siempre y cuando esos procesos sean aprobados por el juez de instrucción (recabar pruebas, análisis forense, etc.) y dentro de unos límites (no contratar un bufete de abogados de lujo que actúe por su cuenta).

"A Rubén Sánchez le ha pasado que ganándole ya más de 10 juicios a todos los que lo han difamado, únicamente en dos de ellos el juez ha hecho que le paguen las costas del juicio".

Los casos de Rubén Sánchez son diferentes. No están relacionados con bienes jurídicos protegidos y fiscalía sólo elabora la acusación como responsabilidad penal. Además, en este caso él es el acusado, por lo que se le cubren las costas procesales pero dependiendo del tipo de defensa, no cubre las costas judiciales completas (las costas procesales no son lo mismo que las costas judiciales). Lo que él reclama es que la parte denunciante no abone las costas judiciales completas a modo de indemnización (dictado por un juez), pero es falso que él esté pagando las costas procesales y judiciales completas. Su último vídeo tiene algo de timo.

#33 Entiendo, gracias por el aporte.

#25 A ver si te crees que eldiario.es, elpais, 20minutos, elplural, la sexta, etc, opinan siempre lo que le interesa al gobierno del PSOE  a cambio de nada.
A favor de quien habla TELEMADRID? de Ayuso, a favor de quien habla TVE, y RNE, del PSOE, no entiendo como podéis hacer pasar a unos por buenos y a otros por malos, cuando son el mismo perro con distinto collar.
 

#35 ¿Algo que comentar sobre la noticia o vas a seguir acusando a los mensajeros?

#11 Que no pisará la cárcel.

#21 La veremos jugando con animalitos en los videos de Frank Cuesta

#23 y yo. Tiene otros casos y condenas, pero se necesita otra con pena de cárcel.

#13 Si no me equivoco tiene otro caso más, ¿no? Espero que acabe pasando un buen tiempo en la cárcel.

#23 y yo. Tiene otros casos y condenas, pero se necesita otra con pena de cárcel.

#13 Me parece bastante obvio que entre bomberos no se pisan la manguera.

#13 De eso nada. Hasta dos años queda a criterio del juez suspender la condena con ciertas condiciones, pero si dice que vas para dentro, vas con 15 meses o con 3. A partir de dos años, vas para dentro de cabeza.

#43 y qué he dicho?

#44 "Con 15 meses nadie entra en la carcel,..."

#45 y esa es la realidad.

#46 No, no lo es. Puedes entrar con 15 meses incluso sin tener antecedentes. Es algo que depende del juez y está sujeto a cumplir ciertas condiciones.

#47
La realidad es otra

#12 Con 15 meses nadie entra en la carcel, por eso sería importante que la abogacía de la generalitat no renunciase a perseguir un supuesto delito. Porque con 2 condenas SI entraría en la carcel. Si un abogado público renuncia a perseguir un delito, eso qué es?

#13 Si no me equivoco tiene otro caso más, ¿no? Espero que acabe pasando un buen tiempo en la cárcel.

#23 y yo. Tiene otros casos y condenas, pero se necesita otra con pena de cárcel.

#13 Me parece bastante obvio que entre bomberos no se pisan la manguera.

#13 De eso nada. Hasta dos años queda a criterio del juez suspender la condena con ciertas condiciones, pero si dice que vas para dentro, vas con 15 meses o con 3. A partir de dos años, vas para dentro de cabeza.

#43 y qué he dicho?

#44 "Con 15 meses nadie entra en la carcel,..."

#45 y esa es la realidad.

#46 No, no lo es. Puedes entrar con 15 meses incluso sin tener antecedentes. Es algo que depende del juez y está sujeto a cumplir ciertas condiciones.

#12 vamos a ver a cantado algún rap o similar ?

#21 La veremos jugando con animalitos en los videos de Frank Cuesta

#5 y de momento tampoco la ves indultada como a otras

#2

Lawfare? esta señora ya está condenada a 15 meses de cárcel por algo similar. Y relevar datos de menores fue algo público, no es ningún invento de ningún periodista.

#3 Pero yo no veo carcel.

#5 y de momento tampoco la ves indultada como a otras

#3 No entrará en la cárcel. Ni que fuera una titiritera.

#12 Con 15 meses nadie entra en la carcel, por eso sería importante que la abogacía de la generalitat no renunciase a perseguir un supuesto delito. Porque con 2 condenas SI entraría en la carcel. Si un abogado público renuncia a perseguir un delito, eso qué es?

#13 Si no me equivoco tiene otro caso más, ¿no? Espero que acabe pasando un buen tiempo en la cárcel.

#23 y yo. Tiene otros casos y condenas, pero se necesita otra con pena de cárcel.

#13 Me parece bastante obvio que entre bomberos no se pisan la manguera.

#13 De eso nada. Hasta dos años queda a criterio del juez suspender la condena con ciertas condiciones, pero si dice que vas para dentro, vas con 15 meses o con 3. A partir de dos años, vas para dentro de cabeza.

#43 y qué he dicho?

#44 "Con 15 meses nadie entra en la carcel,..."

#12 vamos a ver a cantado algún rap o similar ?

#21 La veremos jugando con animalitos en los videos de Frank Cuesta

#3 Es la pura verdad, pero ahora la quieren lavar la cara sus socios nazis y ultras.

#2 Qué lawfare ni hostias. Seguí es una delincuente.

#11 Que no pisará la cárcel.

#6 Sí la hay, como dice #9. De todas formas, aunque gane el caso, es posible que el juez desestime el pago de costas y sea esta familia particular la que tenga que pagar las costas de su parte, por lo que es un modo de prevenir que termines defendiendo tus derechos legítimos. A Rubén Sánchez le ha pasado que ganándole ya más de 10 juicios a todos los que lo han difamado, únicamente en dos de ellos el juez ha hecho que le paguen las costas del juicio.

Así que yo estoy de acuerdo con #2 en que forma parte como mínimo de manera indirecta de una lawfare. La justicia está para los que tienen pasta y se pueden permitir el lujo de tirarla en estas cosas porque se las paga el estado mediante subvenciones a medios truchos o gracias a las subvenciones del partido de rigor (en este caso, VOX) y al resto de mortales, como nos pongan más de una denuncia por cuestiones inventadas nos vamos a la mierda si no tenemos acceso a un crédito. Y esa pasta, en la mayoría de casos, ya no vuelve.

#25 "De todas formas, aunque gane el caso, es posible que el juez desestime el pago de costas y sea esta familia particular la que tenga que pagar las costas de su parte".

No. Cuando la fiscalía acusa de oficio por ser un delito relacionado con un bien jurídico protegido, la parte afectada puede personarse como acusación particular sin que tenga que abonar las costas procesales siempre y cuando esos procesos sean aprobados por el juez de instrucción (recabar pruebas, análisis forense, etc.) y dentro de unos límites (no contratar un bufete de abogados de lujo que actúe por su cuenta).

"A Rubén Sánchez le ha pasado que ganándole ya más de 10 juicios a todos los que lo han difamado, únicamente en dos de ellos el juez ha hecho que le paguen las costas del juicio".

Los casos de Rubén Sánchez son diferentes. No están relacionados con bienes jurídicos protegidos y fiscalía sólo elabora la acusación como responsabilidad penal. Además, en este caso él es el acusado, por lo que se le cubren las costas procesales pero dependiendo del tipo de defensa, no cubre las costas judiciales completas (las costas procesales no son lo mismo que las costas judiciales). Lo que él reclama es que la parte denunciante no abone las costas judiciales completas a modo de indemnización (dictado por un juez), pero es falso que él esté pagando las costas procesales y judiciales completas. Su último vídeo tiene algo de timo.

#33 Entiendo, gracias por el aporte.

#25 A ver si te crees que eldiario.es, elpais, 20minutos, elplural, la sexta, etc, opinan siempre lo que le interesa al gobierno del PSOE  a cambio de nada.
A favor de quien habla TELEMADRID? de Ayuso, a favor de quien habla TVE, y RNE, del PSOE, no entiendo como podéis hacer pasar a unos por buenos y a otros por malos, cuando son el mismo perro con distinto collar.
 

#35 ¿Algo que comentar sobre la noticia o vas a seguir acusando a los mensajeros?

#1 la base de cualquier democracia es la justicia y en consecuencia la separación de poderes. Aquí no hay democracia con una justicia claramente fascista. Recordemos que Franco mato a miles de medicos, alcaldes, maestros, trabajadores, etc. Jueces solo le sobraron 3!!!! Esto lleva siglos así y va a seguir igual.

#27 Cuando el PP estaba en el gobierno y les pillaron robando, les condenaron por corruptos, y no les indultaron, y eso que se supone que todos los jueces son unos fascistas.
Pero cuando a los que pillan robando son los del PSOE, es que el profesor me tiene manía, y van los suyos y se lo creen
 

#4 Entre sacos de mierda no nos pisamos la manguera, quieres decir

#27 Cuando el PP estaba en el gobierno y les pillaron robando, les condenaron por corruptos, y no les indultaron, y eso que se supone que todos los jueces son unos fascistas.
Pero cuando a los que pillan robando son los del PSOE, es que el profesor me tiene manía, y van los suyos y se lo creen
 

#48 el sabotage nunca es culpa del saboteador

#48 Si te parece mal culpar a otro estas en lo correcto, pero... ¿te has parado a preguntarte el por qué funciona mal? Una empresa privatizada va a buscar ganancias, algo legítimo, pero muy distante de dar un SERVICIO público.

#48 Si funciona mal porque tú que eres el responsable lo haces de puta pena y a conciencia, entonces no es que el servicio público sea deficiente, el deficiente eres tú.

#48 El servicio publico no es un ente racional. Es un servicio, una "herramienta" gestionada por personas.

Si uso un martillo, una herramienta cuya finalidad es la construcción, para partirte la crisma, demonizar al martillo resulta bastante absurdo.

Creo que no me equivoco cuando digo que la finalidad de un servicio publico y la finalidad de un servicio privado es diferente.

Y se puede demonizar el servicio publico, faltaría más, pero no por sus resultados sino por su finalidad y desde una perspectiva ideológica. Ya que los resultados de una entidad privada y pública dependen de las personas que lo gestionan.

Hay gente que piensa que el que alguien no se pueda pagar un servicio, aunque éste sea básico, no debiese el estado darle acceso a dicho servicio y hay gente que piensa todo lo contrario.

Por esto la gente que cree fuertemente en la finalidad pública carga contra la derecha, que normalmente se posiciona en contra de lo misma (creo que esto no sorprende a nadie).

También se podría hablar acerca de si como sociedad es más probable que fracase un servicio publico que uno privado.

#48 curiosamente cuando mandaban los rojos catalanistas no había mayor problema con las itv publicas

#90 las ITV volvieron a ser públicas entre febrero y marzo de 2023, menos de tres meses antes de que llegaran los del nacionalcatolicismo a la Generalitat Valenciana

Es decir, no dio tiempo a gestionar por los rojos peligrosos las ITV como públicas.

Las ITV tienen que ser públicas y los reconocimientos médicos para conductores también.

#48 A ver, antes del cambio de gobierno, se podía pedir cita?

#102 si

#154 Pues entonces #48 es un demagogo.

#48

#48 ¿Eres tan simple como tu comentario o me lo parece?..Osea, se hace un servicio publico que funciona, se privatiza or sus huevos morenos, pierden las elecciones que gana otros, hacen púvblio lo privatizado por fin de contrato fundamentalmente, no renovando como pretendian los empresaurios..vienen las elecciones, las vuelven a ganar lo primeros, los privatizadores, pero como no pueden volver atras lo comprometido que es la recuperacion púlica d e dichos servicios, los dejan a mínimos, que la gente se joda, se jarte y al final exija que se vuelvan a privatizar proque funcionaban mejor, eso si mas caros tambien.
¿Tan dificil es de entender?. No hace falta una mente privilegiada

#48 funciona mal ahora que no dejan dar citas listo, funciona mal desde que han entrado que no te enteras lumbreras. Votad negativo al bulero.

#14 personas informadas sí, pero la gente de a pie que no tiene tiempo para ello le llega ese amigo que es de "extremo centro" y le enseña la noticia interesada y lo manipula

#22 la verdad es que el liberalismo, es muy diferente a la mierda neoliberal actual. Yo soy más de economía gestionada, por mi forma de pensar. Pero los de ahora no tienen nada de liberales al uso, simplemente son egoístas egolatras