#134 Qué derechos estabas cediendo exactamente?
#134 Qué derechos estabas cediendo exactamente?
#136 El primero, la jurisdicción de tu ciudadanía. Es la base de cualquier estado democrático. ¿Quién es el demos y sobre qué decide? ¿O ahora vamos de anarcocapitalistas?
#137 Eso es un derecho? Donde está tipificado?
#146
Pues por lo pronto, en La Constitución se indica que somos iguales ante la ley art.14. ¿Y qué jurisdicción tiene esa ley? El estado español del que habla el artículo 1, no en Marruecos ni en Francia. Y bueno ¿Quién tiene derecho a decidir sobre esas leyes? Pues los ciudadanos españoles, según el artículo 23.
¿Que lo que esté escrito no es mágico? Hombre, ¡sacamos la cabeza de la tontuna liberal! Pues claro que no. Las leyes son estructura, no base. ¡Hemos descubierto la pólvora!
Claro, lo único existente es lo que se demuestra en el plano material. ¿O ya no recordamos lo que les decimos a los tontolabas de los seguidores de Rallo son su versión de la libertad?
En la realidad material se demuestra que eres ciudadano de un estado, porque estás sujeto a unas coerciones y tienes unas libertades concretas; distintas a las que tienen en otros estados. Y en este estado se demuestra que tienes libertad de movimiento, de residencia, de sanidad, de voto y representación, de sindicación, de manifestación, etc; desde Reus hasta Chipiona. Que no quieras usar ciertos derechos no quiere decir que no los tengas, como los ricos no quieren usar la sanidad pública. Nos han jodío!
#159 que haya que explicar la relación necesaria (en su acepcion más amplia) entre territorio, estado, marco legislativo y ciudadanía da una pista de la confusión reinante.
#18 Que luchen, los términos son filfa fetichista. Me da vergüenza ajena que señores adultos caigan en tremendos cuentos liberales. Lo que hicieron es de ingenuos infantiloides. El poder se conquista. Es feo, es injusto. Es real. Que cada cual vea si le merece la pena según sus coordenadas éticas. Pero por favor, que dejen de hablar como mi hija de cinco años.
#21
Infantiloides a estos que realmente se creen que las naciones se autodeterminan, o que un estado va a asistir impasible a su defenestración porque patatas.
Y a ti, sin acritud, que defiendas que todo es posible. Pues no tiene por qué. Y depende de cada uno que tome cartas en el asunto dependiendo de sus coordenadas éticas.
La nueva alianza electoral de Sahra Wagenknecht festejó especialmente en la noche de las elecciones europeas. La fundadora del partido tenía todos los motivos para estar contenta: recibió el 6,2 por ciento de los votos en Alemania. "Creo que esto nunca había sucedido en la historia alemana", afirmó la líder del partido, refiriéndose al hecho de que un partido haya logrado un resultado tan bueno al primer intento y sólo poco después de su fundación.
#11 Yo creo que hubiera sido más inteligente no ir a por esos dos... pero las manifestaciones tenían una misión en concierto con las acciones del parlamento. Y si unas iban encaminadas a un objetivo, las otras también.
En fin, cualquier estado del futuro utópico también tendrá mecanismos para preservarse. Es lo que en esencia es un estado. Hay mucho progresismo que no es más que liberalismo bien intencionado. Happyflowerismo. Todos al gulag por mi.
#11 Creo que #12 (gracias) lo explica bien: las manifestaciones y demás acciones iban en un determinado sentido.
Si los jueces "se vinieron arriba" se podría haber denunciado por prevaricación y... no parece que haya llegado a eso.
Mira, yo creo que si alguien está a favor de la independencia de """su territorio""", que "luche" por ello, pero en términos democráticos y legales. La ley permite la independencia de Cataluña, sólo tienes que conseguir los votos suficientes para conseguir cambiar la Constitución, (en cortes y en referéndum). Querer tomar atajos saltándose la legalidad vigente tiene consecuencias.
#18 Que luchen, los términos son filfa fetichista. Me da vergüenza ajena que señores adultos caigan en tremendos cuentos liberales. Lo que hicieron es de ingenuos infantiloides. El poder se conquista. Es feo, es injusto. Es real. Que cada cual vea si le merece la pena según sus coordenadas éticas. Pero por favor, que dejen de hablar como mi hija de cinco años.
#21
Infantiloides a estos que realmente se creen que las naciones se autodeterminan, o que un estado va a asistir impasible a su defenestración porque patatas.
Y a ti, sin acritud, que defiendas que todo es posible. Pues no tiene por qué. Y depende de cada uno que tome cartas en el asunto dependiendo de sus coordenadas éticas.
#16 Si, revolución en un sólo país. Qué locura eh?
#30 En el mundo globalizado actual, en el seno de la UE, revolución en un solo país.
No me digas más, el movimiento indepe catalán es el ejemplo ideal que demuestra que las cosas se pueden hacer por libre sin ningún tipo de problema.
#60 Que ejemplo es ese? En el movimiento indepe no hicieron nada más allá de 8 segundos e intentaron encerrarlos a todos igualmente, lo único que demuestra ese ejemplo es la mierda de democracia que es España.
#109 Ponme otro ejemplo de región europea que últimamente haya intentado hacer algo por su cuenta, a ver si hay ejemplos mejores.
#134 Qué derechos estabas cediendo exactamente?
#136 El primero, la jurisdicción de tu ciudadanía. Es la base de cualquier estado democrático. ¿Quién es el demos y sobre qué decide? ¿O ahora vamos de anarcocapitalistas?
#137 Eso es un derecho? Donde está tipificado?
#146
Pues por lo pronto, en La Constitución se indica que somos iguales ante la ley art.14. ¿Y qué jurisdicción tiene esa ley? El estado español del que habla el artículo 1, no en Marruecos ni en Francia. Y bueno ¿Quién tiene derecho a decidir sobre esas leyes? Pues los ciudadanos españoles, según el artículo 23.
¿Que lo que esté escrito no es mágico? Hombre, ¡sacamos la cabeza de la tontuna liberal! Pues claro que no. Las leyes son estructura, no base. ¡Hemos descubierto la pólvora!
Claro, lo único existente es lo que se demuestra en el plano material. ¿O ya no recordamos lo que les decimos a los tontolabas de los seguidores de Rallo son su versión de la libertad?
En la realidad material se demuestra que eres ciudadano de un estado, porque estás sujeto a unas coerciones y tienes unas libertades concretas; distintas a las que tienen en otros estados. Y en este estado se demuestra que tienes libertad de movimiento, de residencia, de sanidad, de voto y representación, de sindicación, de manifestación, etc; desde Reus hasta Chipiona. Que no quieras usar ciertos derechos no quiere decir que no los tengas, como los ricos no quieren usar la sanidad pública. Nos han jodío!
#30 Un locurón, hay que ponerse a montar revoluciones sin fronteras a pesar de no tener medios ni para la nacional. El pragmatismo para otro día.
#169 Para nada. Aquí los señoritos están diciendo que eso de socialismo y nación sólo son cosas de nacionalsocialistas... ojo, izquierdistas que en seguida saben responder a un tontolaba ancap cuando dice eso de nazi es socialismo.
Me refiero con esa cita a que el proyecto socialista a la fuerza tiene que ser nacional, y no por el contenido de la nación. Eso para los etnicistas de VOX, ETA, Junts ( y otros que se dicen de izquierdas), etc. Lo digo por Marx:
"La clase obrera, para poder luchar, tiene que organizarse como clase en su propio país. En este sentido, su lucha de clase es nacional, no por su contenido, sino, como dice el Manifiesto Comunista, por su forma."
Aquí la gente se cree que este izquierdismo americano de niños de papá es lo único que hay enfrente del conservadurismo... así nos va en todo el mundo.
#170 #169
Acabo de ver otro comentario tuyo y veo que predico a convertido. Lo de Vanguardia Española y Santiago Armesilla me da no sé qué. Sin renunciar explícitamente a ningún rasgo marxista-leninista (que tampoco es que yo lo sea), le da mucho bombo al catolicismo, a la cultura, a la leyenda negra, a una pretendida confabulación actual frente al "hispanismo", etc. Y no es tanto los temas aislados, sino la insistencia, la atención a cierto "electorado" que difícilmente sea realmente "convertible"...
En fin, al menos no tengo que criticarle el infantilismo del liberalismo progresista.
#188 No pillaste la ironía
#196 Sinceramente, hay en meneame tantas bizarradas que cada vez las detecto menos... y soy medio inglés!
#199 No sé dónde está lo raro de aplicar el marxismo basándose en tu cultura/civilización y no la de otros.
#200 Con rarezas me refiero a las mil cosas que se leen que parecen de broma, uno ya no sabe qué es ironía. Entiendo que la ironía era tu primera respuesta.
Que se tenga que adaptar es distinto a que la cultura sea más que un producto histórico, algo que no ha dejado de mutar ni dejará de mutar. Y una herramienta transformadora impotente, ya que sólo es un fenómeno y no una palanca. Y mucho menos el sentimentalismo identitario que subyace en estos temas. Sinceramente creo que Armesilla tiene que comer y el tema nación cultural es más rentable. De hecho creo que se cuida de explicitar esto. Yo sólo adivino lo que implica.
Ojo, por otro lado interesante.
#6 Aquí se declara todo el mundo comunista pero del ejército industrial de reserva del que hablaba Marx ni idea.
El notorio lingüista Noam Chomsky es noticia estos días tras un post de Facebook en el que se asegura que el influyente pensador estadounidense de 95 años "ha dejado de comunicarse" tras sufrir un problema médico en junio del año pasado, según su ex-secretario en el MIT, Bev Stohl. En el comunicado publicado en Reddit se afirma que, debido a dicho problema, Chomsky sería incapaz de hablar o contestar a la correspondencia.Sin embargo, fuentes cercanas al entorno de Chomsky han negado que eso sea cierto. "En junio lo llevamos al médico porque tenía problemas para caminar, y por entonces ya estaba más bien callado. El médico dijo que era un juanete y lo derivó al podólogo", asevera su asistenta, Juana Reinosa. "De repente se pasaba el día sentado, leyendo el periódico o viendo la tele, sin mediar palabra con nadie, y yo no quería molestarle, hasta que en noviembre se me ocurrió preguntarle por qué estaba tan callado, y me contestó que estaba hasta los cojones de todos nosotros". Fue una breve diátriba en la que el intelectual de orígenes ucranianos "se cagó en la OTAN, se cagó en Rusia, se cagó en Israel, se cagó en la extrema derecha y en los subnormales que les apoyan", dice Juana."Llevo años dándole a la sinhueso, escribiendo artículo tras artículo, avisando de los peligros del fascismo, del nacionalismo y del populismo, y parece que nadie me hace ni puto caso. ¿Conque ésas tenemos? Pues ahora os jodéis, las pocas energías que me van quedando me las guardo para mí. Juana, tráeme un gin tonic", llegó a decir el politólogo.Sus familiares también niegan que se encuentre irreactivo. "A lo mejor estamos con él y no dice ni media palabra, pero luego leyendo noticias en Internet bien que dice fuck, y bien alto", asegura uno de sus nietos. "Lo que más nos preocupa es el lenguaje soez que utiliza, cuando siempre ha sido muy comedido en su discurso, lo que revela el nivel de cuán hasta los cojones tiene que estar. Hace un par de meses le pregunté que si no pensaba contestar al correo electrónico, que tiene cientos de e-mails, y me echó una mirada asesina de las que hielan el alma. Desde entonces no hemos vuelto a cruzar palabra, aunque a alguna partida de ajedrez sí que se anima".
La salud de Noam Chomsky se ha deteriorado tras un episodio médico que le ha dejado incapacitado para comunicarse, según ha revelado su antiguo asistente. El célebre lingüista, de 95 años, no ha sido visto en público desde junio del año pasado, y muchos han comentado el peso de su ausencia en el amplio debate en torno a la guerra de Gaza.
#3 ¿Y tú recibes bien lo que dicen otros generales?
#5 Ay, hace poco había un meneo sobre la extrema derecha y las contradicciones y sesgos. Sin negar ni uno de los puntos de ese meneo... izquierdas y nacionalismos buenos. Ya, ya nos vale.
#_16 Fuente mis huevos morenos.
Llámala "ideología de bandera" por no llamarla nacionalismo.
Iba a poner algunos ejemplos que nos aquejan a los izquierdistas, pero paso de conversaciones sentimentales con gente que dice no tener sesgos. Los tenemos, todos. Y a todos nos mueven tirando de ellos.
Pero al hilo, su honra. En la extremaderecha es paradigmático. Más claro imposible.
#3 #9 Yo creo que se abusa de los términos "derecha" e "izquierda", que no son más que términos vacíos que cada uno rellena un poco como le da la gana.
En el artículo se habla de racismo y xenofobia, ¿por que no llamarlo como tal? No hace falta ponerle otra etiqueta a eso. Lo único que se consigue apelando a la derecha y a la izquierda de forma global es crear una falsa dicotomía en la que la gente se pueda atrincherar a base de falacias e ideas absurdas.
#11 "no son más que términos vacíos que cada uno rellena un poco como le da la gana." Para aquel que desea manipular o simplemente no sabe de política es posible, pero esto es igual de cierto para cualquier otro término que se desee manipular.
La cuestión con las coordenadas políticas es que existen porque nos permiten deducir de una forma más o menos precisa las ideas que pueden acompañarse unas a otras y cuáles (por coherencia) nunca deben ir emparejadas.
Por ejemplo uno no puede ser xenófobo y proclamar la hermandad de los hombres independientemente de su origen, simplemente son ideas opuestas. Al final cuando te pones a desarrollar se producen grupos de ideas que suelen ir emparejadas.
#15 Son términos completamente vacíos. Así tienes cosas como Frente Obrero en España y el KKE en Grecia, partidos "comunistas", que se supone que es una ideología de izquierdas, con ideas conservadoras en su seno que se consideran de derechas.
Eso que tu consideras ideas opuestas ellos lo consideran "ser ordenado". Y la gente que en su marco mental solo tiene una franja que va de izquierda a derecha no tiene suficientes herramientas para poder catalogar de forma correcta esas derivas políticas.
Con ese marco ocurren cosas tan estúpidas como aglomerar en un solo grupo a la corrientes igualitaristas con las autoritaristas y se acaban desarrollando conceptos tan estúpidos como el anarcocapitalismo. Da igual que sean ideas opuestas, si el marco mental de la gente solo va de la izquierda a la derecha, estas contradicciones son inevitables.
Reforzar una y otra vez la dicotomía izquierda-derecha solo hace que crear tullidos mentales.
#20 Frente Obrero no tiene nada de comunista, más bien se situaría en el "extremo centro" ordenado de toda la vida.
#36 En cambio hay gente en Frente Obrero que se cree que son una suerte de partido comunista modernizado, que no tiene miedo a decir las "verdades" que la capitalista izquierda postmoderna no se atreve a decir. Da igual que su discurso sea prácticamente idéntico a Falange, su propaganda funciona para sus feligreses.
#20 ¿Frente Obrero es comunista, dices? Qué payasadas hay que leer.
El propio partido niega ser de izquierdas, y son lo más parecido a Vox que te puedes tirar a la cara.
#39 Pues eso, populismo ultraconservador para idiotas, exactamente igual que Vox.
Como para que vengas tú a inventarte que son comunistas, en contra de lo que ellos mismos declaran.
#56 ¿Y? También los que votan Vox creen que es un partido de progreso y con talante social, no te digo.
Lo que crean los idiotas que votan a opciones de extrema derecha populista es irrelevante. No puedes usarlo para soltar la burrada de que son partidos comunistas, como ha hecho #20. Y menos aún cuando el partido rechaza explícitamente esa clasificación.
#56 Y mira que he dicho "comunistas" bien entrecomillado y he hablado de gente que se cree que son una suerte de...
#15 > "no son más que términos vacíos que cada uno rellena un poco como le da la gana." Para aquel que desea manipular o simplemente no sabe de política es posible, pero esto es igual de cierto para cualquier otro término que se desee manipular.
El Podemos de 2015 (70 diputados) se basó literalmente en la teoría de los significantes vacíos. Yo no despreciaría tan rápido ese planteamiento.
#3 Todos los tenemos, por eso, para mi el medidor en la politica espan̈ola lo tengo claro, uso al PNV:
Si el PNV no puede oactar con la derecha estatal es pq se ha tirado al monte. Si el PNV no puede pactar con la izquierda estatal es q se ha tirado al monte. Y no digo q no lleguen a acuerdos sino q el PNV diga; 'contigo no puedo pactar'.
Pocos principios tiene el PNV como para q nadie medianamente normal los rebase. Es un partido de derechas q ha pactado con todos, siempre, vive para eso.
Si no puede pactar con alguien es pq lo ve un peligro de lo desviado q esta.
#3 "Somos sentimientos y tenemos seres humanos"...
#7 Izquierda y derecha (y nideizquierdanidederecha) no son categorías independientes de la sociedad en la que se dan. La tontuna es generalizada.
#27 Para eso se pide libertad de asociación y reunión, y suponía que para esto clamaban otros por la libertad de expresión.
Pero si admitimos grises (obviamente como personas sensatas), es ridículo romperse la camisa clamando al cielo por la cancelación y la autocensura.
#14 No, en otros términos que se ajustan más a una analogía le parecerá bien a él. A él seguro que le parece genial.
#1 No, el paralelismo de la homosexualidad no es la feminidad. Es la heterosexualidad. El paralelismo correcto, si hubieras querido, sería:
-Seguro que de mayor a se harta de comer chochetes.
#13 Sencillamente he querido expresar que esas expresiones obscenas son ofensivas quitando el tema de la homosexualidad y manteniendo la polla.
Si tu quieres expresarlo en otros términos, me parece bien.
#14 No, en otros términos que se ajustan más a una analogía le parecerá bien a él. A él seguro que le parece genial.
#14 A mi me ofenden los crucifijos y las pulseritas con la bandera de España, eso justifica que le parta la cara a todos los que llevan una u otra? Si me dices que si empiezo a ir al gimnasio ya.
#16 Que si hombre! Que a mí ofende tu cara! Y es comparable que alguien públicamente hable obscenidades de un bebe.
#17 No sois mas que un monton de ofendiditos. Derechita cobarde.
#17 No es eso. Que un cómico en público diga cualquier tontería es eso, una chorrada. Si es un pesao que lo persigue todo el día, es acoso. Que le agreda es otra cosa. es penal, y así debería haber sido.
Pero ya sabes, tienes a la poli nazi apoyándote nada más agredir a alguien y el problema para ti es que un capullo ha dicho una chorrada por una red social que está en declive.
En 2022, los beneficios unitariarios aumentaron de manera constante, creciendo a un ritmo registrado de 9.3% (interanual) en el último trimestre. Este aumento aportó 3,2 pps. al crecimiento del deflactor del PIB total de 5,8%, contribuyendo así más a la inflación interna que los costos laborales unitarios.
Siempre ha sido difusa la diferencia entre estos dos géneros, ¿donde termina el Rock para dar paso al Metal, donde termina el Hard y empieza lo heavy? ¿Por que hay bandas tales como G&R que no son consideradas Metal siendo que son más "pesadas" que bandas como Black Sabbath? o ¿Por que bandas como Judas Priest son consideradas Metal cuando hay tantas bandas de Rock mucho más pesadas que esta?
–Hola, ChatGPT, estoy aquí leyendo un artículo sobre la crisis del Silicon Valley Bank y me he encontrado el término “riesgo por desfase de vencimientos”. ¿Tú sabes qué es? –Muy sencillo: es el riesgo cuando hay un desfase entre el plazo de tus pasivos –es decir, lo que debes– y el de tus activos –es decir, lo que tienes. Si te exigen tus pasivos a corto plazo, es posible que no puedas hacerles frente con la liquidez que te generan tus activos de forma inmediata.
En estas páginas les hemos hablado con alguna frecuencia de capital social (la noción sociológica, no la financiero-contable). Pero, ¿qué queremos decir con esto? Buena pregunta, no es algo que sea fácil de definir, y justo de esto quiero hablarles. Pero antes, déjenme que les recuerde la razón por la que a los economistas nos preocupa tanto. En los años 90, el sociólogo americano Robert Putnam, publicó un par de libros que atrajeron mucha atención.
#60 #109 ¿Por qué en una democracia voy a tener que ceder mis derechos frente a tus intereses? ¿Por qué un estado, independientemente de su régimen político, va a asistir impasible a cómo lo defenestran?