–Hola, ChatGPT, estoy aquí leyendo un artículo sobre la crisis del Silicon Valley Bank y me he encontrado el término “riesgo por desfase de vencimientos”. ¿Tú sabes qué es? –Muy sencillo: es el riesgo cuando hay un desfase entre el plazo de tus pasivos –es decir, lo que debes– y el de tus activos –es decir, lo que tienes. Si te exigen tus pasivos a corto plazo, es posible que no puedas hacerles frente con la liquidez que te generan tus activos de forma inmediata.
Comentarios
Lo qie viene siendo el clásico morir por exceso de endeudamiento. Tienes negocio, entradas y salidas pero no cash
#1 morir por exceso de especulación, estas empresas operan al límite hasta que revientan. Es muy fácil ganar dinero asumiendo riesgos, lo jodido es cuando los riesgos se vuelven reales.
#4 En realidad lo que ha matado a esos bancos es invertir en algo tan conservador, poco rentable, nada arriesgado, aburrido y poco glamouroso como los bonos del estado a largo plazo... Hasta que los bancos centrales empezaron a subir los tipos a lo muy bruto.
Es una buena explicación de las causas de esta crisis aunque no sea de chatgpt.
#13 Los bonos no es lo que les ha matado, lo que les ha matado es exponerse a demasiado riesgo. El hecho de que sean bonos, o cualquier otro tipo de producto financiero ya es puramante circunstancial a cada crisis.
#14 Cualquier inversión tiene un riesgo pero hay algunas más arriesgadas que otras, no es lo mismo invertir en bonos del tesoro holandés que en Shitcoins.
Tampoco pueden guardar sus activos debajo del colchón
#15 en este caso el riesgo no estaba en el bono si no en prestar demasiada pasta contando con poder vender el bono en caso de necesitar liquidez.
No tenia que guardar los activos debajo de un colchon si no solamente en un sitio donde puedas hacer frente a una situación totalmente previsible.
#0 https://es.linkedin.com/pulse/la-quiebra-del-sillicon-valley-bank-svb-vista-desde-otra-alvarez
Y luego si buscas más particularmenre por la internete sobre la relación de las derogaciones de la ley Dodd-Frank y esta crisis de SVB encontrarás más detall3.
#8 Según #5 parece que este texto del artículo no está sacado de ChatGPT.
Se ve que la IA está especialmente "entrenada" a la hora de responder ante ironía, sarcasmo o retórica similar.
#2 creo que mas bien tiene prohibido hacer valoraciones, un terreno muy peligroso.
#2 #3 No es que esté "entrenada", es que toda la conversación es ficticia. El tío ha hecho un artículo fingiendo que le pregunta a ChatGPT. Si le preguntas a chat gpt sí te responde:
Por cierto, ChatGPT, ya que eres tan listo, ¿cómo es que las empresas de capital riesgo y las tecnológicas que te inventaron en Silicon Valley no te preguntaron por los riesgos que te he mencionado? ¿Cómo son capaces de inventar la inteligencia artificial pero andar tan escasos de sentido común?
Como modelo de lenguaje, no tengo emociones ni opinión propia, y no puedo comentar sobre las habilidades o el sentido común de las empresas de capital riesgo o de las empresas de tecnología. Sin embargo, es importante tener en cuenta que en cualquier mercado o industria, siempre existen riesgos y desafíos, y que las empresas pueden tomar decisiones que pueden resultar exitosas o no.
Es posible que algunas empresas hayan subestimado ciertos riesgos o no hayan tomado en cuenta ciertos factores, pero también es posible que hayan tomado medidas adecuadas para mitigar riesgos o hayan tenido suerte en algunos casos. Además, también es importante tener en cuenta que el éxito en la industria de la tecnología y el capital riesgo a menudo depende de la capacidad de las empresas para innovar, ser ágiles y adaptarse rápidamente a los cambios en el mercado y la tecnología, lo que puede ser más difícil de lograr si se enfocan demasiado en la gestión de riesgos y la precaución.
Y otra cosa, ChatGPT, ¿cómo es que los supervisores estadounidenses no vieron este problema? ¿A ellos también les falla la inteligencia, natural o artificial?
Es importante tener en cuenta que los supervisores financieros tienen la responsabilidad de monitorear y evaluar constantemente la estabilidad y solvencia de las entidades financieras que supervisan, incluidos los bancos y otras instituciones financieras. Sin embargo, a veces puede ser difícil detectar ciertos riesgos o problemas, especialmente en un mercado financiero tan complejo y en constante cambio como el actual.
Además, puede haber circunstancias en las que las instituciones financieras pueden ocultar o minimizar ciertos riesgos o problemas, lo que puede hacer que sea aún más difícil para los supervisores detectarlos. En cualquier caso, los supervisores financieros siempre tienen la responsabilidad de trabajar para garantizar la estabilidad del sistema financiero y proteger a los depositantes y otros inversores, y siempre se pueden mejorar los procesos y los enfoques de supervisión para hacerlo aún mejor.
#5 pues no es tan listo como parecia.
#5 Eso de que la conversación es ficticia también me lo ha parecido a mí. La conversación en sí parece interesante, pero me quedó una duda: ¿no decían que el conocimiento o entrenamiento de ChatGPT solo abarcaba hasta información y datos del año 2021? No entiendo entonces cómo podría ChatGPT mantener una conversación relativa a hechos recién ocurridos.
#3 No creo yo que a día de hoy haya tecnología suficiente como para hacer que una máquina sea capaz de seguir prohibiciones de alto nivel como el que dices.
#2 Lo que parece es que cuando no es capaz de analizar una pregunta, da como resultado esa respuesta de "lo siento, no estoy en condiciones...". Es un programa. Antes decían "syntax error", ahora ese mensaje.
Es una puta máquina, no hay que deíficarlo.
De charGPT sabemos que dice cosas que muchas veces son ridículas. ¿ Les queremos dar alguna importancia, sabiendo esto ?
De verdad, no estamos sabiendo usar la herramienta.
Ponlo al menos en "ocio" para que no dé tanto el cante, #0
#6