#1 tampoco tengo el master, supongo alguien lo aclarará

#1 ¿Y quién es ese tal Messi?

#1 Mírate a un espejo y ahí lo tienes

#5 fijo que en alguna letra encajo.

#1 Simplemente los H-

#1 nunca jamás nadie ha hecho ese chiste, Arevalo.

#22 Me refiero a las portadas en los quioscos o en papel, no digital.

#23 No lo he comprobado pero me extraña que no hayan llegado a los noticieros nacionales ni a las versiones impresas.

#11 Claro, claro.

#5 Pero vamos, esta claro que la tal Maria Olmo Sastre ha hecho lo que hacia yo cuando no me daba tiempo a entregar una práctica de la universidad, pedir la que ha hecho un compañero y cambiar cuatro cosas para disimular y que el profe no me pudiera suspender por plagio.


No, si te parece se va a ir a los archivos policiales a buscar datos y las casas de los afectados a hacer entrevistas de algo que sucedió hace 10 años.
Seguramente los demás medios cuando tienen que hacer una noticia de algo que sucedió hace 10 años se ponen en plan Woodward y Bernstein a investigar en vez de tirar de hemerotecas.

#7 Claro que me parece que esta señora tenía que haber hecho algo más que fusilar un reportaje ajeno y cambiar dos tonterías para que no se note.

Como periodista podría hacer el mismo trabajo de investigación que los del podcast o como mínimo podria haber consultado varias fuentes y redactar el artículo desde cero con todos los datos en lugar de armar este Frankestein, pero qué pereza. O bueno, quizás no es culpa de la redactora y simplemente le pagan los justo por hacer este tipo de contenido lowcost.

#9 y si hubiera consultado varias fuentes ,como sería el artículo?

Si se limita a contar unos hechos y poner unos nombres, que es lo que esperas que encontrase en otras fuentes?
En otras fuentes hay otra información? Más datos? Otros nombres?

Lo de criticar sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos

#10 ¿Por qué insistes? Ya t he dicho no se limita a contar unos hechos y poner unos nombres, tiene montones frases, expresiones y estructuras idénticas que son imposibles que coincidan con el artículo original solo fruto del azar. Simplemente ha cogido el artículo párrafo por párrafo y se ha puesto a hacer cambio por allí cambio por allá a ver si no se nota mucho. Se nota a kilómetros cuando ves ambos.

Y no es la primera vez que veo esa técnica en ese panfleto. Ahí no redactan, reciclan. Y ojo, no es exclusivo de esta gente, por desgracia es bastante común en la prensa lowcost digital.

Lo de defender sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos.

#12 Lo de defender sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos

Madura por dios! Déjate lo de "rebota rebota y en tu culo explota"
Tú te pasas el santo día atacando a iglesias y a los suyos. Yo no me paso el día defendiendoles. Es mas, me comen los huevos por detrás.

mira, ahí te dejo una foto de un comentario mío de ayer mismo . Puedes añadir a Pablo iglesias a los nombres que salen citados en él.


.

#13 Bueno, vale, pues no le defiendes sistemáticamente, pero eso no quita que el artículo es una basurilla y que estaría suspenso en cualquier facultad de periodismo.
¿Si me he dado cuenta de que está mal hecho lo puedo decir o no?
Ademas, me he dado cuenta del plagio al tirar del hilo sobre uno de los implicados para confirmar si es un conocido de mi pareja, y al meter ciertas palabras clave para buscar otra fuente me ha salido el de ondacero.

#12 Cuando dejáis lo importante de la noticia a un lado y os centráis en tontadas como que si es que es copiado o que si tiene faltas de ortografía o que si los videos verticales... de verdad, solo enmierdar, continuamente. Desviar la atención. Mirar el dedo y haced que los demás hagan lo mismo. Que cansancio. 

#3 sinceramente, no veo el parecido entre un artículo y otro más allá obviamente de los nombres de los acusados y los hechos , que por supuesto tienen que coincidir

En el de onda cero hablan por ej de que una de las mamis tuvo acceso a las chicas porque era amiga de la madre de una de ellas

la cría cuenta que le introdujeron en este mundo sórdido dos compañeras de colegio, de 15 años, que le presentaron a Karina, la madame, que resultó ser amiga de la madre de una de ellas


Mientras que en diario red hablan de que las mamis usaban a sus propios hijos para atraer a las amigas de estos


En el de onda cero tb hablan de que una usaba a su sobrino para hacer creer que necesitaba una canguro .

Mientras que en diario red cuentan que tb las reclutaban en puertas de discotecas ,cosas que no menciona onda cero



Edito, no me había dado cuenta de que el post #3 estaba escrito por Jobar..

No lo borro porque me ha costado escribirlo, pero vamos, que lo he escrito para nada.

#4 Pues dale otro repaso porque hay un monton de frases, expresiones y estructura identicas, por no hablar que no te lo has leido muy bien cuando el reportaje de ondacero también habla de las discotecas como zona de reclutamiento:

"Otro territorio de caza para las proxenetas eran las discotecas de ambiente latino. Allí, las madames buscaban adolescentes guapas y les proponían “hacer unas vueltas”, que en el argot es prestar servicios sexuales."

Lo del hijo y el sobrino creo que se ha confundido la "periodista", porque no veo que esa info aparezca en otro lado.

Pero vamos, esta claro que la tal Maria Olmo Sastre ha hecho lo que hacia yo cuando no me daba tiempo a entregar una práctica de la universidad, pedir la que ha hecho un compañero y cambiar cuatro cosas para disimular y que el profe no me pudiera suspender por plagio.

Muchas lecciones de periodismo dan pero son unos chapuzas. Por cierto, el adhominen te lo ahorras que se te puede volver en contra al defender lo indefendible.

#5 Pero vamos, esta claro que la tal Maria Olmo Sastre ha hecho lo que hacia yo cuando no me daba tiempo a entregar una práctica de la universidad, pedir la que ha hecho un compañero y cambiar cuatro cosas para disimular y que el profe no me pudiera suspender por plagio.


No, si te parece se va a ir a los archivos policiales a buscar datos y las casas de los afectados a hacer entrevistas de algo que sucedió hace 10 años.
Seguramente los demás medios cuando tienen que hacer una noticia de algo que sucedió hace 10 años se ponen en plan Woodward y Bernstein a investigar en vez de tirar de hemerotecas.

#7 Claro que me parece que esta señora tenía que haber hecho algo más que fusilar un reportaje ajeno y cambiar dos tonterías para que no se note.

Como periodista podría hacer el mismo trabajo de investigación que los del podcast o como mínimo podria haber consultado varias fuentes y redactar el artículo desde cero con todos los datos en lugar de armar este Frankestein, pero qué pereza. O bueno, quizás no es culpa de la redactora y simplemente le pagan los justo por hacer este tipo de contenido lowcost.

#9 y si hubiera consultado varias fuentes ,como sería el artículo?

Si se limita a contar unos hechos y poner unos nombres, que es lo que esperas que encontrase en otras fuentes?
En otras fuentes hay otra información? Más datos? Otros nombres?

Lo de criticar sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos

#10 ¿Por qué insistes? Ya t he dicho no se limita a contar unos hechos y poner unos nombres, tiene montones frases, expresiones y estructuras idénticas que son imposibles que coincidan con el artículo original solo fruto del azar. Simplemente ha cogido el artículo párrafo por párrafo y se ha puesto a hacer cambio por allí cambio por allá a ver si no se nota mucho. Se nota a kilómetros cuando ves ambos.

Y no es la primera vez que veo esa técnica en ese panfleto. Ahí no redactan, reciclan. Y ojo, no es exclusivo de esta gente, por desgracia es bastante común en la prensa lowcost digital.

Lo de defender sistemáticamente todo lo que huela a "Iglesias" se te está yendo de las manos.

#4 A ver, es diario.red, el medio de Pablo Iglesias. Él tiene que entrar a cagarse en toas sus muelas y decir que muy mal fatal horrible. Son manías personales, no hay que tomárselo muy en serio jajaj

#6 ya , si es que me di cuenta tarde. Y después de escribir el tocho ya no quería borrarlo.

#6 Eduardo Inda estaría muy orgulloso del blog, al fin y al cabo el Pablo de ahora es creación suya, y este imita bastante a Okdiario.

Tampoco hay que tomarte muy en serio, como fan declarado de Maduro.

#11 Claro, claro.

#3 Lo de "según pudimos saber por Onda Cero" tiene dos pelotas como dos sandías.

Lo habrán oído en la radio

#19 No, no, yo creo que ha sido más sencillo:
-A ver, donde está el artículo más completo del tema.
-Este podcast de ondacero parece currado.
- De puta madre, cambio cuatro cosas, pongo como fuente "según pudimos saber de onda cero" (sin enlazar ni citar el artículo no vaya a ser el demonio que vean lo gandula que soy) y nos vamos de cañas.

#3 A lo mejor tendrian que ser como una grandisima parte del periodismo y ser mantenidos con dinero publico robado  por gobiernos llenos de ladrones.
O recitar selmos en iglesias pagadas por todos, o ir a la casa del pueblo y inmatricular como suya porque si, asi podrian vivir de rentas y pagar a becarios para hacer periodismo, ... mas periodismo. 

#40 Un poco de cada uno... hace un mucho.

Gracias por seguir el Canal de Sendas.

Un abrazo

#47 Gracias. Aunque a pesar de todo lo entiendo. Aunque no lo comprenda.
Me lancé pensando que como era por un fin superior a cualquier norma o valor y no hacía daño, al revés, que podría ayudar.... pues no era venderme. Yo no cobro por nada e incluso me enfadé con la Consejería de Sanidad de Madrid porque querían pagarme una charla que ofrecí. Al final como ellos no tenían más remedio que hacer la transferencia lo doné.
Cobrar me hace sentir ruin y rastrero.

Ahora, que ya represento a una Asociación, si en alguna que otra ocasión he de cobrar porque les obligan, les diré que tienen que hacerlo dirigido a la Asociación y como es sin ánimo de lucro....

Un abrazo

#21 A ver separemos cosas.
- Le hacen un preguntame. Bien
- Participa en comentarios en noticias. Bien.
- En los comentarios que escribe, en noticias no relacionadas al tema del Pregúntame hace spam de su canal de telegram y otras cosas. Mal.
- Reincide en ese comportamiento erróneo. Peor.

Le cae ban. Tiene lógica. Es una actuación de la administración que tiene sentido.

#23 no te digo que no tenga sentido, con la norma en la mano puede que hasta esté bien puesto. Pero manda cojones, para lo permisivos que son los admin con las normas, que no pudieran hablar con el usuario en particular, teniendo en cuenta que tienen un pregúntame suyo y sus datos, y pedirle que afloje la maneta del spam...

#26 Ya, correcto. Pero, tampoco sabemos que ocurrió o si lo hicieron.

#2 Gracias.
Hasta ahora he estado en el Ministerio de Sanidad escuchando las intervenciones sobre una Jornada de Prevención del Suicidio y.... dando algún conejo en cuanto he podido, por supuesto también a Belén González Comisionada de Salut Mental, Belén González.
Poco he podido aconsejar, pero....

Ahora tengo que irme otra vez...

Gracias... #4, #5, #6 #8 #22 #3 #7 #9 ,,, a todos

Tengo que irme, aunque antes....he de contestar a #23
Un abrazo

#30 No, gracias a ti, qué gran labor social estás haciendo, continúa así

#30 Mucha fuerza y valor. Estás ayudando a mucha gente.

#37 Gracias. Un abrazo

#30 igual lo que te diga un usuario random de un foro no te ayude mucho, o si, no lo sé, pero que sepas que te mando un abrazo desde Gijón

#42 Ayuda mucho más de lo que se piensa normalmente. A los Supervivientes no se porqué nos ayuda de alguna manera.
Gracias.

Un abrazo

#23 En un 90% tienes razón, me banearon por abusar. Pero gracias a mi insistencia eso un menearte, que no se quien es, se hizo socio de Sendas y nos está ayudando mucho más de lo que el incluso se imagina. Hizo su parte, su pequeña parte, como es la filosofía de Sendas y cuando entremos en un nuevo proyecto quizás le pidamos alguna pequeña labor. Eso me compensa el baneo. Por lo que le doy las gracias al menearte desconocido. Y al resto por apoyarme.
Ahora ya casi no entro para debatir o hablar, pues no tengo tiempo, pero.. quien sabe....

Por supuesto me hubiera gustado que no me banearan porque hubiera publicado, al igual que en esos enlaces, mucha información sobre la prevención del suicidio.

Además, indirectamente, y gracias a Menéame, estoy consiguiendo noticias que ayudan a otros a entender que los suicidios no son debidos a una sola causa, que hay diferentes factores que mucha gente ni se imagina que también influyen en las ideaciones del suicidio. Por lo que me compensa cualquier baneo que me hayan realizado.

Un abrazo

.

#32 pues gracias a eso, yo también sigo el canal de Sendas en WhatsApp y estoy informada de noticias y formaciones relacionadas con el suicidio. Y así puedo yo también ampliar mis conocimientos para trabajar con mis usuarios que están en riesgo. Te doy mucha gracias por ello.

#40 Un poco de cada uno... hace un mucho.

Gracias por seguir el Canal de Sendas.

Un abrazo

#32 Nunca debieron haberte baneado, gracias por tu labor.

#47 Gracias. Aunque a pesar de todo lo entiendo. Aunque no lo comprenda.
Me lancé pensando que como era por un fin superior a cualquier norma o valor y no hacía daño, al revés, que podría ayudar.... pues no era venderme. Yo no cobro por nada e incluso me enfadé con la Consejería de Sanidad de Madrid porque querían pagarme una charla que ofrecí. Al final como ellos no tenían más remedio que hacer la transferencia lo doné.
Cobrar me hace sentir ruin y rastrero.

Ahora, que ya represento a una Asociación, si en alguna que otra ocasión he de cobrar porque les obligan, les diré que tienen que hacerlo dirigido a la Asociación y como es sin ánimo de lucro....

Un abrazo

#46 Por nombrarla en muchos hilos. No, en la entrevista

#24 Cierto. Era yo. Usatges perteneció a alguien que vivía y sentía de otra forma.
Ahora ya no soy el mismo.

Un abrazo.

#14 A ver, lo que he podido ver es que en sus comentarios finales, hacia spam de su página. En ese caso, veo justificado el ban por spam.

Y nunca hablo sobre lo de los suicidios en la página, hizo spam de algo de sendas, de lo que él forma parte.

#16 le han un pregúntame y luego le banean. Todo en orden.

#21 A ver separemos cosas.
- Le hacen un preguntame. Bien
- Participa en comentarios en noticias. Bien.
- En los comentarios que escribe, en noticias no relacionadas al tema del Pregúntame hace spam de su canal de telegram y otras cosas. Mal.
- Reincide en ese comportamiento erróneo. Peor.

Le cae ban. Tiene lógica. Es una actuación de la administración que tiene sentido.

#23 no te digo que no tenga sentido, con la norma en la mano puede que hasta esté bien puesto. Pero manda cojones, para lo permisivos que son los admin con las normas, que no pudieran hablar con el usuario en particular, teniendo en cuenta que tienen un pregúntame suyo y sus datos, y pedirle que afloje la maneta del spam...

#26 Ya, correcto. Pero, tampoco sabemos que ocurrió o si lo hicieron.

#2 Gracias.
Hasta ahora he estado en el Ministerio de Sanidad escuchando las intervenciones sobre una Jornada de Prevención del Suicidio y.... dando algún conejo en cuanto he podido, por supuesto también a Belén González Comisionada de Salut Mental, Belén González.
Poco he podido aconsejar, pero....

Ahora tengo que irme otra vez...

Gracias... #4, #5, #6 #8 #22 #3 #7 #9 ,,, a todos

Tengo que irme, aunque antes....he de contestar a #23
Un abrazo

#30 No, gracias a ti, qué gran labor social estás haciendo, continúa así

#30 Mucha fuerza y valor. Estás ayudando a mucha gente.

#37 Gracias. Un abrazo

#30 igual lo que te diga un usuario random de un foro no te ayude mucho, o si, no lo sé, pero que sepas que te mando un abrazo desde Gijón

#42 Ayuda mucho más de lo que se piensa normalmente. A los Supervivientes no se porqué nos ayuda de alguna manera.
Gracias.

Un abrazo

#23 En un 90% tienes razón, me banearon por abusar. Pero gracias a mi insistencia eso un menearte, que no se quien es, se hizo socio de Sendas y nos está ayudando mucho más de lo que el incluso se imagina. Hizo su parte, su pequeña parte, como es la filosofía de Sendas y cuando entremos en un nuevo proyecto quizás le pidamos alguna pequeña labor. Eso me compensa el baneo. Por lo que le doy las gracias al menearte desconocido. Y al resto por apoyarme.
Ahora ya casi no entro para debatir o hablar, pues no tengo tiempo, pero.. quien sabe....

Por supuesto me hubiera gustado que no me banearan porque hubiera publicado, al igual que en esos enlaces, mucha información sobre la prevención del suicidio.

Además, indirectamente, y gracias a Menéame, estoy consiguiendo noticias que ayudan a otros a entender que los suicidios no son debidos a una sola causa, que hay diferentes factores que mucha gente ni se imagina que también influyen en las ideaciones del suicidio. Por lo que me compensa cualquier baneo que me hayan realizado.

Un abrazo

.

#32 pues gracias a eso, yo también sigo el canal de Sendas en WhatsApp y estoy informada de noticias y formaciones relacionadas con el suicidio. Y así puedo yo también ampliar mis conocimientos para trabajar con mis usuarios que están en riesgo. Te doy mucha gracias por ello.

#40 Un poco de cada uno... hace un mucho.

Gracias por seguir el Canal de Sendas.

Un abrazo

#32 Nunca debieron haberte baneado, gracias por tu labor.

#47 Gracias. Aunque a pesar de todo lo entiendo. Aunque no lo comprenda.
Me lancé pensando que como era por un fin superior a cualquier norma o valor y no hacía daño, al revés, que podría ayudar.... pues no era venderme. Yo no cobro por nada e incluso me enfadé con la Consejería de Sanidad de Madrid porque querían pagarme una charla que ofrecí. Al final como ellos no tenían más remedio que hacer la transferencia lo doné.
Cobrar me hace sentir ruin y rastrero.

Ahora, que ya represento a una Asociación, si en alguna que otra ocasión he de cobrar porque les obligan, les diré que tienen que hacerlo dirigido a la Asociación y como es sin ánimo de lucro....

Un abrazo

#16 ¿Spam por nombrar una organización sin ánimo de lucro por la cual le hacen la entrevista?

#46 Por nombrarla en muchos hilos. No, en la entrevista

#14 Ya le banearon con el que tenía antes de todo esto. Se llamaba Usatges, quizás os suene más familiar.
Menéame y sus mierdas.
Luego se preguntarán que por qué la gente no dura.
Baneas a los que tienen algo que aportar y vocación de servicio para ayudar a los demás y dejas estar a los que se dedican a llenar de mierda el sitio.
Lo normal.

#24 Cierto. Era yo. Usatges perteneció a alguien que vivía y sentía de otra forma.
Ahora ya no soy el mismo.

Un abrazo.

#2 puedes hacer muchísimas lecturas de ese dato.
Me gustaría saber el ratio de hombres y mujeres que van al psicólogo/psiquiatra. Yo solo he conocido mujeres que vayan, los hombres o no van, o no lo cuentan. Quizás tenga algo que ver o no, vete a saber.

#6 si tú habilitas en un hospital un lugar un poco apartado , discreto limpio y con buena atención que trate los problemas mentales y suicidas te aseguro que la gente entra.

#6 Para empezar quien va al psicólogo es principalmente la gente que puede permitírselo.
Para seguir, resulta que ese Patriarcado, definido como un estado de las cosas diseñado para favorecer al hombre en cualquier circunstancia educa a la mitad de la gente desde niños en no llorar, no quejarse y sacrificarse por los demás en caso de situaciones de peligro. Sabes quienes son? Los hombres. Ahora, encima, va a ser su culpa también (si es cierta la moneda que tiras) ir menos al psicólogo.
Aquí tienes a un hombre que salvó su vida por ir al psicólogo. Pero oye, cuando era pequeño, cuando llorabamos yo y mi hermana era a mi a quien me reñían y me decían que parecía una nena. Por esa educación de no quejarme, de ser un hombre, sufrí abusos de los 6 a los 11 años que no me atreví a denunciar.
Todo es argumentable si le quieres buscar los tres pies al gato, pero la realidad es bastante más compleja de lo que te crees.

#7 ChatGpt no es fiable en cuanto a la rigurosidad de los datos que devuelve. Y te lo recuerdan al entrar.

Preguntale por las causas y veras como #10 y #13 van por buen camino. Comprueba sus entregas. Si hay errores el reponsable eres tu no ChatGpt.

#10 la realidad es muy muy compleja, por eso digo que se necesitan más datos que la cifra y los porcentajes. Como para muchos otros casos donde se da una gran disparidad de género, ya sean asesinatos, accidentes laborales, suicidios o violencia de género.

#2 Comparar asesinatos con suicidios, al final solo estás revelando que para ti la vida de una mujer también depende de la decisión de un hombre...

#11 No, lo que estoy diciendo es que la sociedad en que vivimos es insoportable para la vida de los hombres en un rango muy, pero muy superior a lo que es el fenómeno de la violencia machista, y mientras a lo segundo se le dedican millones de euros y un ministerio propio, absolutamente nadie pretende prestar atención a lo primero. Sin embargo, cada dia se tiene que oír en todas partes que esos hombres son los grandes privilegiados de la sociedad.
Eso estoy diciendo, lo demás, esa extravagante conclusión tuya, vamos a dejarlo en un delirio de tertuliano.

#16 Pues creo que estás mal informado porque solo a nivel estatal se dedican más de 100 millones de euros a la prevención del suicidios, más lo que dediquen las comunidades autónomas y otras entidades. Obviamente no es suficiente pero no es cierto que nadie preste atención al suicidio.

Y no es un delirio, es que curiosamente tu y la gente como tú solo equipara el asesinato machista con el suicidio para hacer ese extraño agravio comparativo, pero nunca se le ocurre comprar suicidios con asesinatos por bandas de narcotraficantes, o suicidios con asesinatos por terrorismo, o suicidios por asesinatos por precio. Para mi esta claro, no hacéis esas comparación porque son absurdas, y ahí lo veis claramente: no puedes comparar la decisión de quitarte tu propia vida con la decisión de quitarle la vida otra persona.
¿Entonces por qué sí hacéis esa comparación con los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas? muy sencillo porque inconscientemente estáis reconociendo que la vida de tu pareja está en la misma esfera de decisiones que la vida propia, para la gente machista quitarle la vida a tu pareja esta al mismo nivel que quitarse la vida propia. Bueno tú quizás no lo pienses, lo más probable es que simplemente hayas oído esa comparación repetidamente, te ha parecido ingeniosa y la has repetido sin darle muchas más vueltas.

#20 “tu y la gente como tú” hasta aquí voy a leerte. No me conoces de nada.

#21 No es verdad, te lo has leído pero has decidido buscar algo para indignarte porque no sabes qué contestar. No te conozco, pero sí que te puedo incluir en la gente que hace agravios comparativos entre suicidios y asesinatos machistas pero no lo hace respecto de suicidios y otros asesinatos, porque lo acabas de hacer como lo han hecho tantos otros antes, ¿a que no me equivoco?

Y eso es fácil deducirlo ya que esa comparación como argumento para intentar deligitimar la lucha contra los asesinatos machistas no es tuya, no se te ha ocurrido a ti, simplemente lo repites como tantos otros antes de ti.

#24 Vuelve a mi contestación anterior. Puedo hablar solamente con personas que no tengan prejuicios sobre mi. Y no, no te he leído ni lo voy a hacer. Si hablas a "vosotros", hazlo con "ellos".
Adios.

#20 Modestamente creo que te traiciona el subsconsciente. Como tambien creo que #21 va por buen camino. Coincido con sus argumentos. Y las estadisticas lo corroboran.

Pero hay unas cuantas personas, habituales MNM, que tendeis a retorcer los numeros para que acaben diciendo eso que coincide con vuestros objetivos. A algunos he de reconoceros que, en ocasiones, lo haceis de forma brillante. No deja de ser claramente reprochable.

#13

#25 ¿Me puedes explicar en qué estoy equivocado? De verdad no ves extraño que solo se hagan agravios comparativos entre suicidios y asesinatos machistas y nunca con respecto a otro tipo de asesinatos y su forma de prevención.

#26 No sé de dondes sacas esas cosas que dices, por no saber, no sé si es de tu cosecha o forma parte de un argumentario fabricado por un equipo de discipulos de Goebbels, dopados con herraminetas IA.

De donde sacas "que solo se hagan agravios comparativos entre suicidios y asesinatos machistas", quien te han engañado tan miserablemente? o a quien pretendes engañar con filfa de tan mala calidad?

No hay mas que visitar MNM con un minimo de espiritu critico para ver que esto esta lleno de "trileros" de verbo agil con argumentos tan falsos como los billetes de 7€.

#30 Lo saco de aquí, señorito. Tienes cientos de noticias de sobre suicidios y accidente laborales haciendo agravios comparativos con respecto a los asesinatos machistas. Y todavía me queda por leer alguno en el que se quejen de que se dedican pocos recursos a la prevención del suicidio respecto de la prevención del terrorismo, de los asesinatos por ajustes de cuentas o de cualquier otro asesinatos que no sea un asesinato machista.

Y si no te reto a que me encuentres alguno que en esas noticias de suicidios no repita de lo de la violencia machista.El argumento falso es equipar muertes de mujeres por asesinatos con muertes de hombres por suicidio como si pudieras comparar quitarte tu propia vida con quitársela a los demás.

Y no será tan falso cuando no lo podéis contraargumentar. Y sabes porqué porqué veis vídeos de un cualquiera que dice chorradas como esa comparación en Twitter o YouTube y como parece que suena bien se lo compráis sin darle ni media vuelta.

#31 Contraargumentar falacias es tiempo perdido.

Tu puedes decir lo que tengas a bien. Y to te voy a contestar lo que crea conveniente, si es que estimo que es conveniente utilizar mi tiempo y recursos para hacerlo.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que manifiestas sobre twitter o Youtube. Pero es que tu no les llegas ni a la suela del zapato. Y nunca doy por bueno nada que no haya verificado por varias fuentes y por mis visceras.

Buen dia.

PD : Al igual OpenAI con ChatGpt, tengo limites, te informo amablente que estas llegando al limite de uso

#20 Me fascinan este tipo de manipulaciones de libro, me pregunto si os pagan por ello o si lo que pretendes es reirte de #16, no sé.

Los 100 millones de euros, son entregados por el gobierno a las comunidades para toda la salud mental, no para los sucidios como tú dices.
La atención a la salud mental es una prioridad para el Gobierno de España, que ha actualizado la estrategia nacional y puesto en marcha un plan de acción dotado con 100 millones de euros
https://www.sanidad.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=6246

Respecto de las comunidades que ponen más dinero, pues como no dices cuanto no sé hasta que punto mientes, pero teniendo en cuenta que mientes en el primer punto, doy por hecho que el resto de tu comentario es mentira o burda manipulación, lo que es lo mismo.

Por cierto, el usuario #16 no ha comparado nada en los terminos en los que tú pretendes manipular sus palabras, pero tú sí que quitas relevancia al suicidio, lo tratas como si fueran personas de segunda cuando las victimas de suicidio son tan importantes como otras victimas.
El comentario además de manipulador te ha quedado bastante feo.

#38 Pues en #3 tienes a un señor hablando de 450 millones del ministerio de igualdad como si se dedicasen todos ellos a la prevención de los asesinatos machistas, pero ahí no te veo tan exquisito.

En cuanto a la salud mental es parte de la prevención del suicidio como la prevención de la violencia machista es parte de la prevención de los asesinatos porque son el estadio más grave de esos problemas.

No, señor, el que quita relevancia al suicidio es el que ha comparado el suicidio que es una tragedia pero no es un delito con un delito que no tiene nada que ver. Por lo que entiendo que a la gente que hace ese tipo de comparaciones no les importa una mierda el suicidio sino que no se le dediquen recursos o tiempo a los asesinatos machistas.

#39 A prejuicios, a encasillar y a presuponer opiniones de los demás ya has demostrado que nadie te gana. Es lo que pasa cuando no se tienen argumentos y se quiere discutir.

#51 No, pasa nada cuando te vea comparar suicidios con otro tipo de asesinatos que no sean machistas me tragaré mis prejuicios.

#44 Donde dije digo, digo Diego.

Empezare pidiendote disculpas porque he cometido un error contigo. Lo cual solo significa que te he puesto en el grupo equivocado. A vote pronto, confieso que coincido contigo en mas de un 80% de materias. Aunque hay una faceta tuya que me irrita te reconozco como una persona muy valida en la comunidad de MNM y no tengo ningun reparo en reconcerlo publicamente.

Te he aplicado el trato que tengo reservado para ese grupo de meneantes con los que no puedo compartir ni el 5% de sus comentarios y hace que deba disculparme, sinceramente, contigo.

En cualquier caso, me has asignado comentarios que yo no he hecho y has tergiversado mis palabras para mantener tu posicion con la que en este caso, no coincido. Puedo suscribir el comentario de #51 al 100%

#38 Hay gente muy buena en lo que hace...

#2 Las razones son muy conocidas:

El hombre cuando intenta suicidarse es mas efectivo (menos miedo, mas fuerza...).
Los hombres padecen mas adicciones, muy relacionadas con los problemas mentales.
Los hombres piden menos ayuda a terceros en relación a los problemas mentales.


Eso si, en el guasap encontrarás un montón de bulos buscando otras causas, y en este mismo hilo se pueden encontrar esos tipos de planteamientos engañososos o directaente falsos.

#13 El punto 3 y el punto 2 de las razones que das vienen a cuenta de lo que supone ser un hombre y de la educación que se les ha dado desde siempre por nacer varones. A callar, y a sufrir en silencio. Llorar es de nenas.

#19 El alcohol, las drogas, la ludopatia y la depresión que provocan los problemas económicos asociado a estas adicciones (mucho más frecuente en hombres que en mujeres) multiplica la tasa de suicidios.

#19 Acabas de dar con la clave de porqué la educación machista y una sociedad machista también puede afectar negativamente a los hombres, especialmente los que no encajan con los estándares que la sociedad machista les han dicho que tienen que cumplir.

El feminismo además de a las mujeres también libera a los hombres, puesto que les dice que como hombre no eres menos por llorar o por compartir sus problemas, al igual de que no existe una forma encorsetada de ser un hombre.

#29 No, si ahora me lo vas a descubrir tú a mi. Eso es lo que (como yo he dicho), se da en llamar Patriarcado. Insinuando que el hombre es beneficiado de facto como si no fuera una víctima del sistema.

El feminismo hegemónico y/o institucional no aborda ninguno de esos temas hoy en día, si quieres podemos comprobarlo viendo la temática de las leyes, debates del congreso y charlas en institutos de cada día en toda España, y después hablamos de equilibrio.

Sólo hay algo que me parece más cruel que no tratar los problemas de lo masculino en la sociedad y reducirlos a "llora valiente, y lleva un polo rosa", y es hacer a los hombres rehenes del mensaje hegemónico bajo la premisa de que también se tocarán esos temas en algún momento. Hoy no, mañana.
El tema, el gran tema, es que los hombres no son beneficiarios del patriarcado. Son una victima más del estado de las cosas, y si se suicidan es por lo duro de lo que supone ser un hombre según lo que te enseñan y lo que se espera de ti. Y a eso, le llaman ser un privilegiado.
Anda que si fueran las mujeres las que se suicidan masivamente me iba nadie a decir "na, eso es porque se drogan más". Tremenda estupidez.

#32 No, precisamente el feminismo, y sobre todo en la izquierda es el primero que ha sufrido el Hoy no, mañana. Eso lo sabe muy bien Angela Davies, Primero la lucha de clases, y después la igualdad de hombres y mujeres y nunca llegaba.

El hombre es víctima del patriarcado cuando se sale de la norma o de lo que se supone que debe ser, igual que la mujer. Quien no se queda en su parcela se le castiga.

Pero eso es independiente del privilegio que tenemos como hombres, que no significa que todos los hombres son privilegiados, si no que en igualdad de condiciones el hombre en general lo tiene más fácil para actuar en sociedad que las mujeres. ¿No te has preguntado nunca qué hubiera pasado si hubieras nacido mujer? Con la misma capacidad, inquierudes, familia, entorno, pero cambiando solo que en lugar de niño saliste niña. ¿A qué a poco que pienses hubieras tenido mucho más complicado ser lo que eres y hacer lo que has hecho en la vida si hubieras sido una tía?

Pues eso es de lo que hablamos cuando se habla de privilegio, no de que un hombre con 10 euros en la cuenta sea un privilegiado respecto a Ana Botin, eso no es verdad pero se utiliza como hombre de paja para no afrontar el tema.

#2 pues yo que creo que es por el machismo, y porque cuando no somos capaces de ser "el proveedor" , lo soportamos peor...

#46 Lo que se llama Patriarcado y lo que se llama machismo es algo que perjudica al hombre. Ahí te voy. Eso de vendernos como privilegio el que nuestros abuelos pudieran levantarle la mano a nuestras abuelas... A mi que me lo expliquen. Igual se creen que nuestro sueño es someter a nuestras hijas.

#50 Si quieres conocer a alguien dale poder...

Aunque solo sea el poder de levantarle la mano a la mujer.

#2 La cifra que se mantiene secreta es cuantos suicidados habían recibido una denuncia de género.

#47 ¿O cuántos se han visto en la calle o expulsados de sus casas porque no pueden pagar el aumento del alquiler? O quedarse sin trabajo? O... Puede haber infinidad de motivos..

#7 ChatGpt no es fiable en cuanto a la rigurosidad de los datos que devuelve. Y te lo recuerdan al entrar.

Preguntale por las causas y veras como #10 y #13 van por buen camino. Comprueba sus entregas. Si hay errores el reponsable eres tu no ChatGpt.

#10 la realidad es muy muy compleja, por eso digo que se necesitan más datos que la cifra y los porcentajes. Como para muchos otros casos donde se da una gran disparidad de género, ya sean asesinatos, accidentes laborales, suicidios o violencia de género.

#1 las matemáticas no son lo tuyo...

#4 28 pa ti la perra gorda. Lo curioso es que lo he pegado de chatgpt.

En España, el ratio de suicidios entre hombres y mujeres muestra una diferencia significativa. En 2022, de los 4,228 suicidios registrados, 3,126 fueron hombres y 1,102 fueron mujeres[1]. Esto significa que aproximadamente el 74% de los suicidios fueron cometidos por hombres, mientras que el 26% fueron cometidos por mujeres[1].

¿Hay algo más sobre este tema que te gustaría saber?
Reference links: [1] [2] [3] [4] [5]

#7 Cuidado porque las cifras de tentativas de suicidio no siguen el mismo patrón.

Aquí lo importante es que es un problema de deberíamos atajar como sociedad.

#7 En #1 no pusiste las cifras correctas.

#15 ah es verdad, ahi esta el fallo, he sido yo el que me he equivocado en el porcentaje de los hombres. Bien visto

#7 ChatGpt no es fiable en cuanto a la rigurosidad de los datos que devuelve. Y te lo recuerdan al entrar.

Preguntale por las causas y veras como #10 y #13 van por buen camino. Comprueba sus entregas. Si hay errores el reponsable eres tu no ChatGpt.

#4: El 2% restante podrían ser personas que no se sientan cómodas en uno de esos dos géneros.

#1 que porcentaje de esos hombre que se suicidan, es por culpa de la presión social por su orientacion sexual? Bullying? Que no deja de ser cumplir un estereotipo de machito. A ver si la raíz de las muertes va a ser la misma l muy cercana