Nadie dice que no se filtarar información sobre el correo antes de que el fiscal general tuviera una copia. No se sabe quien filtró esa información, que de hecho pudo ser incluso el propio fiscal general, o no, pero es que ese no es el problema.
El problema es que una copia del correo como tal se filtró justo después de que el fiscal general mandara una copia de este a su correo personal en gmail.
#21 no. El fiscal lo ha filtrado. Antes o depues, ese es el delito. El fiscal
General del estado se tenia que haber puesto el modo avión a su trepismo trepidante
Claro, el fiscal no filtro nada por qué le llegó el correo más tarde que a los periodistas ...
Primero, que los periodistas digan quién les dió esa info
Y segundo, se pudo filtrar desde fiscalía sin tener que enviárselo a si mismo por correo ... Que recibiera el correo más tarde, no prueba nada. O creéis que lo iban a filtrar usando el correo de fiscalía? No hablamos de cuando recibió el correo el fiscal, se está viendo de donde se filtró la información....
Tercero, parece que hay dos periodistas que tienen otra versión que la aportada ppr los de el país y el diario.es...
No hay pruebas físicas de que el fiscal lo filtrara, no hay pruebas físicas de que se le diera instrucción alguna al fiscal desde Moncloa. Todo apunta a su inocencia.
Que otros conocieran esa información antes, NO es indicativo de nada, ya que el que otros hayan podido filtrar la información antes y otros lo conozcan no exculpa de nada.
Que haya argumentos tan solidos para criticar el procesamiento, como la total falta de pruebas y estéis dando bombo constantemente a algo tan irrelevante como el que otra gente lo conociera antes es algo que se me escapa. Irrelevante porque el que otros hayan podido filtrarlo antes no excluye el que otra persona más pueda filtrarlo más tarde y publicarse la ultima filtración y no las anteriores. Es como si quisierais "perder" el relato a propósito o algo.
Leñe, queréis criticar el auto del procesamiento, pues vale, pero usar el argumento de la falta de evidencias y pruebas físicas que lo relacionen con la filtración finalmente publicada, la falta de pruebas de cargo es un argumento más que suficiente, usad ese, en lugar de recurrir al NO argumento de que "otra gente lo sabia antes que él"
Los abogados de Juana han recurrido la sentencia, y ha interpuesto un recurso ante la Corte Suprema italiana, a la que se ha adherido la Fiscalía General de Cagliari. Ya está, pero aquí elDiario manipula y sus acólitos dando palmas.
Por otro lado, si la justicia se pone del lado de una secuestradora desequilibrada, poco más podemos decir. Luego que si la natalidad baja, a ver quién es el valiente que tiene hijos con este panorama
Y así va concluyendo la historia de un hombre que se jodio la vida al juntarse con una loca y aceptar una acusación de malos tratos cuando era una discusión de pareja... una vez que aceptas el Flag "maltratador" te has arruinado la vida...
Hasta donde yo sé a Francesco Arcuri le han estado visitando los serivicios sociales dos veces por semana desde hace años, siempre con informes favorables y sin problemas, y no ha sido hasta que ha llegado este nuevo fiscal que se ha empezado a pedir esto.
Huele mal desde lejos.
Su mujer imputada, su hermano imputado, el mismísimo fiscal general imputado, media cúpula de psoe imputada… ¿cuándo fue la última rueda de prensa con preguntas abiertas que ha dado Sánchez?.
¿Cómo puede ser que le de absolutamente igual todo y no de siquiera a explicaciones?
#5 y a quien se la das? Al estado después de haber estado pagando impuestos hasta por respirar? A eso vamos a llegar para no admitir que el sistema está totalmente quebrado
#5 ¿Pero qué debate es este? La gente que tiene dinero de verdad no es tan imbécil de tenerlo todo a la vista y que sus hijos hereden para pagar una millonada a Hacienda. Para eso existen truquitos, testaferros, empresas pantalla y demás.
Lo que pasa aquí es que un trabajador que se ha deslomado a currar consigue pagar un piso miserable y ahorrar cuatro duros, y cuando los hijos heredan, encima les toca pagar una parte desproporcionada para sus posibilidades, mientras que los grandes capitales evaden porque cuentan con gran cantidad de herramientas.
#30 A mí personalmente me sorprende que se hable poco del hecho de que un fiscal General envie a su cuenta PERSONAL de Gmail correos confidenciales de la Fiscalía.
Sólo eso creo que debería ser delito. La información confidencial de un ciudadano no debería abandonar los servidores del estado, que tienen mecanismos de protección como la capacidad de auditar qué se hace con ellos.
En un gmail personal no hay forma de auditar qué se hace con esa información y se puede filtrar por ejemplo.
#22 lo de la prevaricación no entra entre las posibilidades? entiendo que el odio hacia ciertas personas exista pero que sin saber mucho sobre el tema, se dé por hecho que el fiscal está procesado sin razones es un problema grande de ceguera
En lugar de discutir la gravedad de semejante decisión de la justicia que afecta a un pilar esencial de la democracia nos dedicamos a criticar al juez y a defender al procesado ignorando las explicaciones como si fuésemos nosotros los jueces.
Si el Gobierno fuese del PP tendríamos 4-5 noticias en portada ya no del tema si no con sentencia incluida por parte de cientos de menéantes.
Nadie dice que no se filtarar información sobre el correo antes de que el fiscal general tuviera una copia. No se sabe quien filtró esa información, que de hecho pudo ser incluso el propio fiscal general, o no, pero es que ese no es el problema.
El problema es que una copia del correo como tal se filtró justo después de que el fiscal general mandara una copia de este a su correo personal en gmail.
General del estado se tenia que haber puesto el modo avión a su trepismo trepidante
Al
Capone
Chapucero
Primero, que los periodistas digan quién les dió esa info
Y segundo, se pudo filtrar desde fiscalía sin tener que enviárselo a si mismo por correo ... Que recibiera el correo más tarde, no prueba nada. O creéis que lo iban a filtrar usando el correo de fiscalía? No hablamos de cuando recibió el correo el fiscal, se está viendo de donde se filtró la información....
Tercero, parece que hay dos periodistas que tienen otra versión que la aportada ppr los de el país y el diario.es...
No hay pruebas físicas de que el fiscal lo filtrara, no hay pruebas físicas de que se le diera instrucción alguna al fiscal desde Moncloa. Todo apunta a su inocencia.
Que otros conocieran esa información antes, NO es indicativo de nada, ya que el que otros hayan podido filtrar la información antes y otros lo conozcan no exculpa de nada.
Que haya argumentos tan solidos para criticar el procesamiento, como la total falta de pruebas y estéis dando bombo constantemente a algo tan irrelevante como el que otra gente lo conociera antes es algo que se me escapa. Irrelevante porque el que otros hayan podido filtrarlo antes no excluye el que otra persona más pueda filtrarlo más tarde y publicarse la ultima filtración y no las anteriores. Es como si quisierais "perder" el relato a propósito o algo.
Leñe, queréis criticar el auto del procesamiento, pues vale, pero usar el argumento de la falta de evidencias y pruebas físicas que lo relacionen con la filtración finalmente publicada, la falta de pruebas de cargo es un argumento más que suficiente, usad ese, en lugar de recurrir al NO argumento de que "otra gente lo sabia antes que él"
La defensa de Juana Rivas vuelve a recurrir la sentencia que concede la custodia del hijo menor a Arcuri
www.granadahoy.com/granada/defensa-juana-rivas-recurrir-sentencia-cust
Los abogados de Juana han recurrido la sentencia, y ha interpuesto un recurso ante la Corte Suprema italiana, a la que se ha adherido la Fiscalía General de Cagliari. Ya está, pero aquí elDiario manipula y sus acólitos dando palmas.
Por otro lado, si la justicia se pone del lado de una secuestradora desequilibrada, poco más podemos decir. Luego que si la natalidad baja, a ver quién es el valiente que tiene hijos con este panorama
Huele mal desde lejos.
#DanielSeQueda
A cuanto se paga?
¿Cómo puede ser que le de absolutamente igual todo y no de siquiera a explicaciones?
No engañais ni a los mas zoquetes. Habeis rebuscado ya en todos los basureros, no os quedan idiotas a los que añadir a vuestra causa.
Solo espero que no sea un sistema Ponzi...
Lo que pasa aquí es que un trabajador que se ha deslomado a currar consigue pagar un piso miserable y ahorrar cuatro duros, y cuando los hijos heredan, encima les toca pagar una parte desproporcionada para sus posibilidades, mientras que los grandes capitales evaden porque cuentan con gran cantidad de herramientas.
Sólo eso creo que debería ser delito. La información confidencial de un ciudadano no debería abandonar los servidores del estado, que tienen mecanismos de protección como la capacidad de auditar qué se hace con ellos.
En un gmail personal no hay forma de auditar qué se hace con esa información y se puede filtrar por ejemplo.
En lugar de discutir la gravedad de semejante decisión de la justicia que afecta a un pilar esencial de la democracia nos dedicamos a criticar al juez y a defender al procesado ignorando las explicaciones como si fuésemos nosotros los jueces.
Si el Gobierno fuese del PP tendríamos 4-5 noticias en portada ya no del tema si no con sentencia incluida por parte de cientos de menéantes.
Tenemos lo que nos merecemos.