@dunachio Es que eso de "de 1 a 365 días" ...
Yo puedo ver bien que te penalicen un par de días sin notear y me puede parecer una burrada que te penalicen un año.
Por lo que leo, la Constitución de Venezuela dice que la presidencia interina dura 90 días, prorrogables a 90 días más [1].
Delcy Rodriguez, por tanto, tendría que convocar elecciones para la segunda mitad de 2026, o se estaría saltando la Constitución, algo que supongo que todos asumimos que no hará, claro.
Y bueno, esto explicaría bastante bien que Trump no se diera prisa en quitarla de en medio o en amenazar a Venezuela con más bombardeos si no se convocan elecciones. Si la ley les obliga a hacerlo en unos 6 meses, te sale mejor esperar y no montar un follón aún más grande.
@ochoceros El PP perdió votos en Extremadura. Y lleva un año bajando en las encuestas (En 2025 ha pasado del 33% y estar a 5 puntos del PSOE, a tener un 29%, a punto de empatar con el PSOE)
Yo creo que el próximo país al que EEUU invadirá o intentará hacer caer será Cuba. A favor:
- País débil, que apenas puede presentar oposición.
- Cuba apenas tiene apoyos internacionales. Nadie moverá un dedo por ellos.
- Marcos Rubio es de ascendencia cubana, le tiene "ganas" al actual régimen cubano.
@inconnito Complicado este tema, no me gustaría ser de vox en estos momentos, menudo dilema tienen que tener ahora, que apoyar a Trump implica apoyar a Delcy Rodriguez ...
@angelitoMagno el usuario ha venido llorando porque no le gusta el contenido del artículo, y en lugar de votarlo negativo y ya, ha venido a hacer campaña. Se merece una buaambulancia, básicamente.
@flekyboy El usuario cuestiona que un artículo tan pobre de contenido hubiera llegado a portada.
Bueno, no pasa nada, ha sido sacado fuera de la portada a basa de negativos.
Menos mal que tenemos negativos para poder filtrar contenido de baja calidad que llega a portada no por su valor, si no por el movimiento en redes que hacen los que los envían. Espero que esto no cambie nunca.
@angelitoMagno No, pero los envíos a sub pueden salir a portada también, todo depende de los votos. El usuario cuestionaba que estuviese en portada debido al contenido del envío.
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Me ha resultado muy esclarecedora la respuesta de Gemini sobre una cuestión que le hice: '¿Por qué las IAs tienden a dar cualquier respuesta, incluso incorrecta, en lugar de admitir su desconocimiento?'
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.
@vazana Puestos a lanzar teorías a cascoporro, también he leído por ahí que esto es una cortina de humo para que se deje de hablar del tema epstein, moviendo del debate político estadounidense a un tema en el que Trump pueda estar más cómodo.
Yo puedo ver bien que te penalicen un par de días sin notear y me puede parecer una burrada que te penalicen un año.
Delcy Rodriguez, por tanto, tendría que convocar elecciones para la segunda mitad de 2026, o se estaría saltando la Constitución, algo que supongo que todos asumimos que no hará, claro.
Y bueno, esto explicaría bastante bien que Trump no se diera prisa en quitarla de en medio o en amenazar a Venezuela con más bombardeos si no se convocan elecciones. Si la ley les obliga a hacerlo en unos 6 meses, te sale mejor esperar y no montar un follón aún más grande.
[1] Artículo 234 www.asambleanacional.gob.ve/storage/documentos/botones/constitucion-na
www.meneame.net/story/ee-uu-incauta-petrolero-bandera-rusa-vinculado-v
Quien está subiendo es VOX
- País débil, que apenas puede presentar oposición.
- Cuba apenas tiene apoyos internacionales. Nadie moverá un dedo por ellos.
- Marcos Rubio es de ascendencia cubana, le tiene "ganas" al actual régimen cubano.
Jimmy Kimmel, en la tele USA: bsky.app/profile/tortondo.bsky.social/post/3mbrsw7dkic2i
Gas Natural le envía una factura a nombre de Antonio Gilipollas Caraculo
www.meneame.net/story/empresa-gas-envia-factura-nombre-antonio-gilipol
Bueno, no pasa nada, ha sido sacado fuera de la portada a basa de negativos.
Menos mal que tenemos negativos para poder filtrar contenido de baja calidad que llega a portada no por su valor, si no por el movimiento en redes que hacen los que los envían. Espero que esto no cambie nunca.
@angelitoMagno No, pero los envíos a sub pueden salir a portada también, todo depende de los votos. El usuario cuestionaba que estuviese en portada debido al contenido del envío.
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.
Los extremos se tocan