#4 Exacto, que los Palestinos sean víctimas de este conflicto, no les hace ser garantes de la libertad.

Ciertos intereses confunden a la gente con dos cosas que no tienen nada que ver.

#6 No he entendido tu frase. Los palestinos, y todos los demás pueblos, deben ser libres.

#9 Sí, es cierto todos los pueblos deben ser libres, por eso mismo los árabes radicales deberían respetar también a los demás pueblos y sus gentes. Eso no le quita un ápice a lo que está haciendo Israel es horrible. Pero no confundamos una cosa con la otra, los árabes radicales no son ejemplo de libertad: no respetan los derechos de las mujeres, no respetan a los homosexual, no respetan a otras religiones e incluso entre ellos: sunitas y chiitas, se llevan a matar.

La libertad es respetar a los demás y los árabes radicales no son ejemplo de libertad, más bien lo contrario.

#17 El genocidio es innegable, los israelíes se están comportando como la peor calaña, deshumanizando a las víctimas. Pero, por favor, no defendamos a los radicales, desde mi punto de vista, la libertad es otra cosa...

#18 Estás intentando equiparar al pueblo palestino con la radicalidad religiosa ?

#18 Tienes que remontarte a 1917 … Los palestinos tienen derecho a exigir su estado propio sin Israel. Es su territorio, no era del Reino Unido, ni de los sionistas ni de occidente.

#16 Estas mezclando churras con merinas.
Tarde o temprano los musulmanes más radicales respetarán sus derechos. Todo eso es independiente de que Israel tenga que respetar el derecho internacional.

Más grave son los atentados del Mossad en el extranjero o como Israel intenta escalar el asunto a una guerra regional. Debería volver a sus fronteras legales y dejar el genocidio.

#16 Claro claro, de los fanáticos talmúdicos seguro que no dices nada, porque también hacen todo lo que has dicho.

Que devuelvan las tierras robadas a los palestinos bajo el mandato británico, fin.

#25 #33 #35 No, desde mi punto de vista son dos cosas independientes, una cosa es que la población palestina sea la principal víctima de este conflicto y otra diferente que hayan sido arrastrados a este conflicto por los radicales árabes, en este caso Hammas.

Es un conflicto muy jodido que está costando miles de vidas de inocentes, la mayoría son civiles palestinos, como he dicho antes, pero también Israel también tiene sus víctimas, muchísimas menos, eso sí.

Que quede claro que condenó lo que está haciendo Israel. El estado israelí está cometiendo un genocidio horrible con el pueblo palestino, pero eso no quita que no podamos criticar a los radicales de ambos bandos.

#42 Otro con lo de los radicales precisamente nunca mencionan a los radicales sionistas, si te echan por la fuerza de tu casa, ¿No te defiendes?

Toma, jinchate, la ONU reconoce el derecho a la defensa legítima de los pueblos.

#42 Los palestinos no han sido "arrastrados" por Hamás. Han sido los sionistas y su expansionismo los que desde hace décadas llevan empujando al pueblo palestino a luchar por su supervivencia.

#42 Hay una diferencia es que estás poniendo al mismo nivel unos que invadieron y usurparon las tierras de otros desde 1917 cuando Palestina quedó bajo mandato británico por la caída del imperio otomano. ¿Porque unos damnificados, ignorados y silenciados por occidente tienen que aceptar una solución ofrecida por occidente de dos estados y para mas cojones primero crean el estado Israelí y el Palestino aún sigue como sigue? ¿Quienes dices que son los radicales y los que tienen derecho a defenderse?

#42 La población palestina esta principalmente radicalizada, Israel esta cometiendo un genocidio pero Egipto lo primero que hizo fue cerrar su frontera con Gaza, no quieren palestinos radicalizados en su territorio, por algo tampoco son bien recibidos en Kuwait, Jordania o Libano.

Y en Gaza están todos radicalizados, ya se encarga Hamas que es quien gobernaba de silenciar a las voces opositoras.

#16 Pero es que en este caso fue Reino Unido, los sionistas y occidente los que nos respetaron ni los ciudadanos de Palestina, ni sus intereses ni su territorio ni absolutamente nada cuando esta quedó en mandato británico en 1917 por la caída del imperio otomano. Y sin embargo en 1948 bajo una solución dictada por occidente sin la aprobación de los desplazados, ignorados y silenciados palestinos crearon el estado de Israel sin ni siquiera haber creado un estado Palestino donde quedará limitado el territorio . Vamos, que parece que Reino Unido, EEUU y sionistas bajo intereses propios sentaron las bases hace mas de 100 años para apropiarse y establecer una base militar en medio de oriente. Aunque será casualidad que todo les haya salido a pedir de boca, conspiraciones las justas por favor.

#1 EEUU es la putita de Israel, es su perro de presa. EEUU no es NADA sin Israel, del que dependen en todo. Israel dice "pss, pss" y USA mueve la colita detrás.

Por eso pueden quemar la bandera norteamericana, pero que ni se les ocurra tocar la de Israel. Para eso son unos pagaos de Israel.

#2 Israel es el que no es nada sin EEUU, y en menor medida sin Europa incluyendo Reino Unido. Israel, sin el infinito chorreo de miles de millones de dólares americanos, sin el comercio con Occidente y sin la protección y colaboración logística y armamentística del ejército USA, habría desaparecido antes del siglo XXI por ser un chiringuito fundado básicamente por bandas terroristas que avanzaban sobre pueblos y aldeas asesinando y haciendo huir a sus habitantes milenarios y quedándose con sua casas y sus tierras de cultivo.

Israel es la colonia estadounidense-británica en Oriente Medio. Esa es la realidad. Le dejan hacer todo lo que quieran por pura geopolítica: sin Israel en la zona, los EEUU y RU no pintarían absolutamente nada ahí, perderían todo el control de esa área crucial para el mundo occcidental, de arriba a abajo, no tendrían nada y los árabes ganarían más poder.

Por eso les defienden y les dejan hacer todo lo que les dé la gana. Por puro y simple interés. Más allá de eso, EEUU siempre ha sido un país fuertemente antisemita,.como buenos colonos descendientes de europeos racistas que son, lo llevan en su cultura.

#14 israel no está sólo, tiene además de eeuu, a francia, alemania, ru y demás de su lado.
eeuu hace lo que israel le diga. El sionismo está metido en todos lados en eeuu. Y están metidos en los puntos clave que tiene poder.

#30 que si iluminati q si

#30 Claro que sí, ahora resulta que las élites se dejan controlar por los dirigentes de sus colonias.

#14 sin quitarte la razón, hay una variable que olvidas, USA es un país fuertemente controlado por el capital, y este en gran medida es sionista radical, sin ser mayoría, si que es un porcentaje significativo que puede hacer cambiar unas elecciones, por eso ningún dirigente USAno ni se plantea ir en contra de los intereses del Sionismo.

#1 Y por eso la delitos de odio son tan peligrosos. Hoy se usan para buenos motivos, y mañana se usan para acusarte de crímenes políticos.

#3 Y por eso las pistolas son tan peligrosas: hoy se usan para detener al violador con intento de asesinato de tu hija, mañana se usan para asaltarte dentro de tu casa.

Corolario: lo peligroso no es la herramienta, sino cómo se usa. Los delitos de odio son cojonudos cuando previenen los pogromos contra judíos, pero un juez sionista puede usarlos para encarcelar a gente que condene el genocidio del pueblo palestino. Trabajemos para evitar lo segundo en vez de prohibir la herramienta, que se creó con un buen propósito.

#7 Estoy de acuerdo, no obstante habrán herramientas sobre las que no tendremos muy claro con qué propósito se crearon...

#7 Si, me sé la teoría. Pero, tan bien me sé la práctica y más como se lleva en ciertos países. Y es peligroso. Sobretodo, porque muchas veces las cosas no son objetivas, y si le dan la gana interpretan que lo mío es odio, es odio.

Ya que te das cuenta que existen delitos como "herir los sentimientos religiosos" o que criticar una cultura arcaica de cierto grupo étnico puede ser delito de odio. Creando una navaja suiza del lawfare. O que si argumentas algo bajo hechos científicos te puede acusar de "incitador al odio" por ir en contra de dogmas sin base científica. Cuando es un hecho, que podrás estar más o menos de acuerdo, pero no deja de ser un hecho objetivo y lo tuyo un argumento subjetivo sin ningún respaldo.

La realidad, es que obviamente si hago un comentario de odio extremo, es impensable que no sea perseguido. Pero, si yo ahora digo los Israelitas desde hace décadas están haciendo un genocidio con los palestinos guetificandolos en ghettos y expulsándolos de sus tierras a campos de refugiados, y además de asesinarlos. Quizás, me pueda encontrar con una demanda de delito de odio antisemita. Y que me expulsen del trabajo, me censuren en según que círculos o me vea ante un juez que intérprete eso como odio y me meta en la cárcel.

#24 Ayer en está noticia me comentaban que existen los datos históricos y luego están las opiniones y los relatos y sin embargo acabas de constatar la historia es un invento humano que como bien dice el refrán lo escriben los ganadores.

Cuando Franco bombardeo Gernika con la fuerza aérea Nazi Alemana, la versión oficial Nazi española era que sus ciudadanos le dieron fuego y pobre del que dijera que habían sido bombardeados por orden del dictador y asesino Francisco Franco. Eso sí, en aquella época no era necesario un argumento jurídico como el delito de odio para pegarte un par de tiros en la nuca.

A las democracias siempre se les miente en la guerra... No son solo mentiras de los analistas de inteligencia, son mentiras de la gran maquinaria mediática - Julian Assange

Hace 4 días | Por efectogamonal a x.com

Publicado hace 4 días por efectogamonal a x.com

A las democracias siempre se les miente en la guer...

x.com

#7 A mí es que no se como jurídicamente se puede argumentar que sí yo digo Free Palestina automáticamente quede probado que haya he dicho que quiero el exterminio de Israel y de los Israelíes.

Que recordemos que mientras Palestina estaba bajo el mandato del Reino Unido por la caída del imperio Otomano (1917) estos no solo permitieron una invasión y usurpación del territorio si no que participaron de forma activa. La primera universidad hebrea se creó en 1918 … echen cuentas.

#7 > en vez de prohibir la herramienta, que se creó con un buen propósito

En el capitalismo todo se crea con propósitos maravillosos, hay que ver. Y la famosa falacia de que "lo importante es cómo se usa", que no falte.

#3 odio a qué? a querer que un pueblo que hace décadas está sometido e invadido y que vive un genocidio contra civiles inocentes, sea libre?

Bueno, será odio a la vida... porque a otra cosa.

#1 Increíble no una puta vergüenza y un claro ejemplo de donde llega el poder de los genocidas

#1 como está china, madre de Dios!

#1 El comodín de los delitos de odio, por eso son tan peligrosos cuando legislan ad hoc.

#28 El problema no es tanto la ley, pero quienes la aplican .Me juego una mano a que si no existiesen los delitos de odio, tirarian del derecho al honor. Da igual, un par de trancazos de whisky y te meten en la trena por que quieren meterte en la trena.
En el mundo cada vez hay menos jueces y mas inquisidores.

#25 #33 #35 No, desde mi punto de vista son dos cosas independientes, una cosa es que la población palestina sea la principal víctima de este conflicto y otra diferente que hayan sido arrastrados a este conflicto por los radicales árabes, en este caso Hammas.

Es un conflicto muy jodido que está costando miles de vidas de inocentes, la mayoría son civiles palestinos, como he dicho antes, pero también Israel también tiene sus víctimas, muchísimas menos, eso sí.

Que quede claro que condenó lo que está haciendo Israel. El estado israelí está cometiendo un genocidio horrible con el pueblo palestino, pero eso no quita que no podamos criticar a los radicales de ambos bandos.

#42 Otro con lo de los radicales precisamente nunca mencionan a los radicales sionistas, si te echan por la fuerza de tu casa, ¿No te defiendes?

Toma, jinchate, la ONU reconoce el derecho a la defensa legítima de los pueblos.

#42 Los palestinos no han sido "arrastrados" por Hamás. Han sido los sionistas y su expansionismo los que desde hace décadas llevan empujando al pueblo palestino a luchar por su supervivencia.

#42 Hay una diferencia es que estás poniendo al mismo nivel unos que invadieron y usurparon las tierras de otros desde 1917 cuando Palestina quedó bajo mandato británico por la caída del imperio otomano. ¿Porque unos damnificados, ignorados y silenciados por occidente tienen que aceptar una solución ofrecida por occidente de dos estados y para mas cojones primero crean el estado Israelí y el Palestino aún sigue como sigue? ¿Quienes dices que son los radicales y los que tienen derecho a defenderse?

#42 La población palestina esta principalmente radicalizada, Israel esta cometiendo un genocidio pero Egipto lo primero que hizo fue cerrar su frontera con Gaza, no quieren palestinos radicalizados en su territorio, por algo tampoco son bien recibidos en Kuwait, Jordania o Libano.

Y en Gaza están todos radicalizados, ya se encarga Hamas que es quien gobernaba de silenciar a las voces opositoras.

#1 La constitución les permite quemar la bandera americana...
...si es suya. Si es propiedad de otro es un delito.

#41 Cierto. Supongo que la elección del lugar para el acto vandálico fue totalmente al azar y no estuvo en absoluto motivada por la nacionalidad de la bandera.

#1 la constitución les permite quemar una bandera norteamericana... claro!, pero si es suya.

La constitución no permite quemar la bandera norteamericana del vecino, eso si es delito.

Aqui estamos hablando de una bandera que no era suya, era de otra persona, y estaba en su propiedad.

Delito de odio?, pues quizas es exagerado. Aunque entiendo que se pueda interpretar como tal en este caso. No se si es tanto el hecho de lo que ponía, sino el hecho de hacer esa pintada en la bandera de otra persona.

Delito de daño a la propiedad? pues eso parece claro.

No solo tuviero cargos por delito de odio.
https://www.cbsnews.com/chicago/news/2-men-charged-hate-crime-spray-painting-free-gaza-on-israeli-flag-bloomingdale/

Cargos:
1) Delito de odio.
2) Delitos menores de daños a la propiedad.
3) Alteración del orden publico.

#50

#1 Es que solo los NAZIS pueden justificar y relacionar un movimiento PACIFISTA con delitos de ODIO.

Stop War - Delito de odio
Stope Genocide - Delito de odio
Free Palestine - Delito de Odio

1984 - George Orwel por desgracia se quedó corto aunque avisados ya estábamos desde antes pero tenemos la costumbre de mirar a otro lado ya que tenemos suficiente con sacar adelante “lo nuestro”.

#1 Es interesante pero se queda muy en la superficie. El tema de las RRSS tiene unas implicaciones muy profundas y complejas, e interesantes también.

#8 Tan superficial que es irrelevante.

#8 Hace unos meses se meneó esta entrevista al respecto:
https://www.elconfidencial.com/cultura/2023-04-23/entrevista-johann-hari_3616128/
Una perspectiva muy interesante de Johann Hari, que también aborda en su libro "El valor de la atención".

#17 Gracias, me interesa mucho la reflexión sobre las implicaciones a nivel social de las RRSS. Luego lo leo.