#16 el avispero incluye a la UE, que EEUU pide armarse a la UE, no a Putin, pide soltar dinero a la UE, no a Putin, pide armas para Ucrania a la UE, no a Putin, dejamos de comprar gas y petróleo a Rusia porque nos lo pidió EEUU, y algo que se me olvidará.
Todo sea dicho que es el consejo de la UE, no es la UE
https://www.coe.int/es/web/about-us/do-not-get-confused
#1 Yo veo otro gran problema , que parece pocos darse cuenta... a ver, cuando los "trabajadores que no hay" y que por tanto "No cobran".. como van a hacer, cuando el modelo se exporte (como es el pensamiento de muchos) y la gente no tenga dinero con el que pagar lo producido?
dejenme adivinar... renta básica o guerra nuclear?
#133 Nunca hubo trabajadores en esos supermercados, eso te lo estás inventando, el concepto nació así y ha sido un fracaso.
Que yo sepa, Gozilla, tampoco cuenta la historia, así tal como fue.
#1 godzilla es realismo puro comparado con las fantasias que te encuentras en eso que los japos llaman su historia.
#1 Gozilla es ficción, AC:Shadows está basado en un personaje histórico que han retorcido para meter la puta agenda woke de los cojones donde los protas tengan que ser negros, deconstruidos, minusválidos, sarasas, machorras de pelo corto, etc.
Me alegro de que los asiáticos no pasen por el aro de estas mierdas.
#7 Esa es la clave, "basado en".
#7 si no te gusta no compres el juego, así de simple
Espera un momento.... no serás tu un defensor de la cultura de la cancelación contra la libertad de los creadores de videojuegos no?
#10 Obvio que no lo compro. No me dejo perras en mierdas progres .
#7 La propia historiografía japonesa reconoce que Yasuke, el protagonista de este AC, es de origen africano tal y como enseña el videojuego.
Pero es algo que el votante medio de derechas, cuyas capacidades cognitivas y alfabetización son más bajas que la media, tal y como reconoce la evidencia empírica*, desconoce.
*https://www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitive_Ability_with_Right-Wing_Ideological_Attitudes_and_Prejudice_A_Meta-Analytic_Review
#11 en el juego lo ponen como un samurai de la ostia, cuando solamente era un criado que llevaba las espadas para su señor y era así ya que el señor era un excéntrico y quería fardar de criado exótico
#11 Nada, reporte a ese por incitacion al odio y a otra cosa
#11 Claro, y ya por eso hay que hacer un AC ambientado en japón con el único negro que hubo que de criado 
.
Bueno, lo que digas de a quién voto o dejo de votar (se nota que no tienes ni idea de política) me da igual. Y ese tufo altivo y moralista que destilan deconstruidos de 60kg de tu palo se baja con un tortazo
¡Menuda tontería!, como otras tantas obras que están "basadas en", "inspiradas en" o expresiones similares, no tienen porqué ajustarse fielmente a la realidad, sólo la adaptan la historia para ajustarla a sus intereses comerciales, quizás un "samurai" negro llama más la atención, o quizás como comenta #7, es parte de la corriente woke actual.
#7 sarasas? Machorras de pelo corto?
Virgen santa , cuánto de eso que llamáis wokismo hace falta todavía
#1 Si ambientas algo en un lugar y tiempo concreto normal que se critique si lo haces mal, que luego añadas elementos fantasiosos porque obviamente al final es un juego y tiene que ser divertido no quita que la representación del resto tenga que ser lo más creíble posible.
Aquí tenemos ejemplos como la infame escena de la Semana Santa sevillana en Misión Imposible II, donde mezclaban las fallas con las procesiones diciendo que se quemaban los santos y se habló de ello hasta hartarnos, y eso solo era una pequeña escena al principio de la película, si haces un juego ambientado en una época concreta de Japón y tienes errores añadiendo cosas que no se hacían en esa época normal que se te critique.
Y esto aplica incluso a mundos de ficción que también tienen unas normas establecidas, George R.R. Martin hace dos días estaba criticando a HBO por cambiar el escudo de los Targaryen en las series y no respetar su diseño: https://georgerrmartin.com/notablog/2024/07/11/here-there-be-dragons-2/
Así que qué algo sea una obra de ficción no quita que el mudo siga requiriendo una coherencia y si está ambientado en algo real, aunque luego pongas un monstruo enorme que disparas rayos nucleares, el mundo a su alrededor debe representar esa época que has elegido.
Y todo esto no va por lo de Yasuke, esa me parece una elección que pueden hacer perfectamente si les da la gana, como si quieren poner un creador de personajes y puedas modelarlo como te apetezca como hacen muchos juegos de rol. Pero claramente en Ubisoft también tenían cierta intención al escoger ese personaje y se han esforzado en decir que es históricamente apropiado, cuando simplemente podían haber hecho que un personaje de color cualquiera, sin necesidad de ponerle un nombre histórico existente como en cualquier otro AC, hubiese llegado a Japón y de ahí se tuviera que ganar la posición de samurai o lo que les diera la gana, personalmente me habría gustado más y habría causado mucha menos polémica.
Pero lo demás que menciona la noticia si basas tu juego en una época japonesa en concreto deberías hacerlo lo más ajustado a esa época posible añadiendo luego los elementos fantásticos o no que te hagan falta para hacer el juego divertido, y eso incluye a poner un Godzilla ahí en medio.
#24 Debe de haber, pero en zonas determinadas y su construcción debe de estar ligada a la disponibilidad de vivienda, si no hay vivienda libre no hay pisos turísticos o se les graba los beneficios a los existentes para que se reconviertan en vivienda. Todo tiene que tener un equilibrio para que los beneficios se repartan y el sistema funcione.
#23 No, es un beneficio que tienen por vivir ahí, ligado a la población y vivienda. Como una VPPL tu no puedes optar si no cumples requisitos, pues lo mismo.
#10 Hasta que venga una super tormenta solar y se vayan todos los robots a tomar por culo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859
#13 Pues sí, habrá que acostumbrarse. Aunque todavía no es oficial.
#16 Oficial sí es. Bharat es el nombre del país en hindi.
#98 #108 Es tu punto de vista y me parece una falta de respeto muy grande y sin venir a cuento, llamar atontado a quien llama a las cosas por su nombre.
Algunos países han cambiado sus nombres en el pasado y la comunidad internacional ha adoptado el nuevo nombre, no es nada nuevo. Recordemos que los nombres propios no se traducen, sino que se adoptan del idioma original y se adaptan a la fonología y ortografía del idioma receptor. Podríamos "españolizarlo", pero si pasara a llamarse oficialmente Bharat, seguir llamándolo India, podría considerarse erróneo, incluso irrespetuoso.
#67 No, no lo es. Incluso en sus webs oficiales, sigue llamándose India.
https://www.mea.gov.in/
#151 Porque has puesto el enlace en inglés. Si lo cambias a hindi en el menú de arriba a la izquierda, ya te sale भारत (Bharat).
#152 Pues alguno de los dos está equivocado. No he logrado encontrar un solo link que avale la oficialidad del cambio de nombre. En algún sitio leí que localmente a la India se la conoce como Bharat, pero nada más. Todo lo que encuentro es de 2023, cuando saltó la noticia.
Como último remedio, he preguntado a Gemini y me dice esto:
A día de hoy, 14 de julio de 2024, India no ha cambiado oficialmente su nombre.
Hubo una propuesta en octubre de 2023 para cambiar el nombre del país a "Bharat", un término antiguo para referirse a la región. Esta propuesta generó debate y no ha sido implementada.
#156 A ver, el nombre oficial en inglés es India y en hindi Bahrat. Para nosotros es irrelevante, la vamos a llamar India independientemente de cual sea el nombre oficial. Igual que decimos Croacia y no Hrvatska, y Suíza en vez de Schweizerische Eidgenossenschaft o sus equivalentes en francés, italiano y romanche.
La noticia de 2023 era una chorrada.
#151 O sea, que tú dices Chung Kuo en lugar de China, ¿a qué sí? ¿A que también dices London? Claro que sí. ¿Cómo le llamas a Polonia? ¿Rzeczpospolita Polska? Los topónimos que tienen forma española son los que se deben usar en español (échale un ojo a la Fundae, si tienes alguna duda).
¿Qué es llamar a las cosas por su nombre, decir New México, Nuevo México o Yootó Hahoodzo (en navajo)? A ver, que yo me entere.
Llamar a las cosas por su nombre es llamarlas en el idioma en el que se habla. Si estás en Estados Unidos, lo correcto no es pronunciar Florida (llana), sino Florida (esdrújula), y lo correcto es decir New York, en lugar de Nueva York, porque así es como lo dicen en inglés y es la manera de entenderse correctamente en el idioma.
Y no, seguir llamando a la India, India, en español no tendría nada de erróneo. Lo erróneo, te repito, es llamarle en el idioma original a un topónimo que tiene forma española, siempre que el país siga siendo el mismo, como es el caso (otra cosa sería lo que ha pasado con Rusia, República Checa o Croacia).
#107 pero "k" es un prefijo.
Así que sería algo como "10 k€"
#107 No sabía que el euro (que es con lo que más se usa eso) fuera una unidad que formase parte del sistema métrico decimal
Pero sí, se entiende que la k viene de kilo.
#13 Tan baratos no son, al final su rate es un 30% menos que el de un Europeo.
#27
Eso es porque te timan los intermediarios.
En mi empresa, el chino sale más o menos al 50% del español y el indio, a la mitad de precio que el chino, siempre personal propio, nada de subcontratado.
Luego te encuentras que el marroquí sale mucho más caro que el español porque cuesta encontrar ingenieros allí (tampoco afecta mucho porque usamos personal de fuera de allí en si mayor parte, el marroquí es para dar el toque "local").
#121 Hombre claro, pero eso es lo normal, un subcontratado Español tambien sale mucho mas caro, pero hay muchos otros costes asociados a contratar. Todo depende de como hagas las cuentas.
#150
Hará unos 17 años o así se le puso en los cojones al CEO que subcontratáramos con India. Estuvimos hablando con una empresa india y el precio era superior al de nuestros subcontratados en España.
#13 cierto. ¿y como quedó eso de que Pakistán se quería quedar con el nombre de India?
http://menea.me/2al9o
#13 bharatos serán si nos ponemos con mentalidad de empresario! 😂
#13 está claro que debían ser baratos porque no me veo a Amazon pagando mucho para ese trabajo...
#13 baratos eran
#2 Donde más cerca tengan las materias primas y puedan deshacerse de los residuos contaminantes sin control, responsabilidad o costes.
Lo que hay que hacer es delimitar las zonas turísticas y dejar que crezcan en relación a las viviendas locales, la posesión de los pisos turísticos solo debería de estar en manos de las personas físicas empadronadas en el municipio, para que el el beneficio repercuta 100% en los vecinos.
#23 No, es un beneficio que tienen por vivir ahí, ligado a la población y vivienda. Como una VPPL tu no puedes optar si no cumples requisitos, pues lo mismo.
#6 Directamente no debería haber pisos turísticos mientras haya problemas de viviendas. Aunque el propietario sea de allí los beneficios son para el y no para la ciudad, a costa de empobrecer y joder a los demás.
#24 Debe de haber, pero en zonas determinadas y su construcción debe de estar ligada a la disponibilidad de vivienda, si no hay vivienda libre no hay pisos turísticos o se les graba los beneficios a los existentes para que se reconviertan en vivienda. Todo tiene que tener un equilibrio para que los beneficios se repartan y el sistema funcione.
#3 Te recuerdo que China también lucho contra Vietnam... y perdió:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sino-vietnamita
Este parece un caso parecido al que ocurrió en el set de rodaje de "El cuervo" que tuvo el fatal desenlace la muerte de su protagonista.
#5 Lo del set de rodaje del cuervo fue un accidente. Si aquí ha habido ocultación de pruebas por parte de la fiscalía, algo turbio parece que hay detrás.
Publicidad y propaganda, ¿y quien mantiene y arregla los robots?. Esto me recuerda a los supermercados de Amazon sin cajeros con una novísima tecnología "just walk out"para cobrar a los clientes cuando cargaban el producto en el carrito y luego salían por la puerta:
https://justwalkout.com/
Y luego resulto que ese "just walk out" eran miles de hindúes en remoto vigilando por cámara lo que echabas al carro:
https://www.hindustantimes.com/business/amazons-just-walk-out-tech-relied-on-low-paid-indian-workers-not-ai-report-101712125289458.html
#1 Indios. Que no sabemos qué religión profesaban.
#9 Si nos ponemos puristas, son bharatos:
https://www.huffingtonpost.es/global/que-significa-bharat-nuevo-nombre-india.html
#13 Pues sí, habrá que acostumbrarse. Aunque todavía no es oficial.
#13 Tan baratos no son, al final su rate es un 30% menos que el de un Europeo.
#13 cierto. ¿y como quedó eso de que Pakistán se quería quedar con el nombre de India?
http://menea.me/2al9o
#13 bharatos serán si nos ponemos con mentalidad de empresario! 😂
#13 está claro que debían ser baratos porque no me veo a Amazon pagando mucho para ese trabajo...
#13 baratos eran
#10 Hasta que venga una super tormenta solar y se vayan todos los robots a tomar por culo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tormenta_solar_de_1859
#15 tranquilo, si pasa eso también moriremos nosotros (de sed o por consumo de agua no potable)
#1 Los robots ????
#24 no, esto lo mantienen operadores de 24/7 con toda seguridad
#64 No son eficientes, IA si
#1 Creo que todos entendemos lo que quiere decir la noticia.
Un saludo.
#1 No es comparable. EEUU está en decadencia tecnológica, China está al frente de la innovación tecnológica ahora mismo.
#45 Eso podríamos haber dicho de Japón en los 80 y 90 y mira…
#1 Como si los móviles hasta ahora se hicieran a mano o los coches. Como cuando se introdujeron los tractores.
Los robots los diseña y fabrica alguien, y una persona desde una garita puede controlar muchos robots.
El problema no es eliminar trabajos o ser más productivos, sino que el trabajo sea de mejor calidad y que toda la población pase a trabajar menos, y no enviar al paro a la gente.
#1 Igual el robot aguanta 8.000 horas de uso continuo, y cuando se avería el fabricante envía a 4 ingenieros que dedican 4 horas a la reparación (eso si no sale mas barato tirar el robot y sustituirlo por uno nuevo).
#1 Yo veo otro gran problema , que parece pocos darse cuenta... a ver, cuando los "trabajadores que no hay" y que por tanto "No cobran".. como van a hacer, cuando el modelo se exporte (como es el pensamiento de muchos) y la gente no tenga dinero con el que pagar lo producido?
dejenme adivinar... renta básica o guerra nuclear?
#1 Rajoy: “Lo que no van a hacer nunca las máquinas es fabricar máquinas”
#1 tu mantienes a los robots? tienes conocimientos de electromecánica? programación? electrónica digital? sabes usar un multímetro?
Pues vas a pasar hambre.
#133 Nunca hubo trabajadores en esos supermercados, eso te lo estás inventando, el concepto nació así y ha sido un fracaso.
#1 es que eso era AI: Actually Indians
#61 Esta noticia no habla de las aseveraciones de Occidente, habla de una noticia del Ministerio de Defensa ruso sin presentar pruebas y/o el análisis o la inspección de un tercera parte, más objetiva e imparcial. Ya les han pillado mintiendo otras veces, por lo tanto esta información es muy probablemente mentira.
#63 entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
https://www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-rojas-y-lo-que-nadie-se-atrevio-a-hacer-en-siria_es_62553c27e4b066ecde0b5730.html
https://theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guerra-de-ucrania-210479
https://www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania-rusia-sin-pruebas-desinformacion/2326241.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-quimicas-biologicas-ucrania/2306746.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-quimicas-mariupol/2330540.shtml
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-gaza-denuncia-dv-93204786
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel.
Nacho Cano en su evolución a señora, a derivado a ser una Charo total (versión nacional de la Karen americana).
#46 Son muchas aseveraciones las que haces. Pero los hechos son que Ucrania tuvo armas nucleares de la URSS y se las devolvió a Rusia como señal de buena voluntad.
#57 #58 ¿todas las aseveraciones de Occidente te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira?
Tened en cuenta que desde este lado te van a decir que lo que digan del otro lado es todo mentira y lo que ellos dicen es todo verdad. Hablo de afirmaciones oficiales y lo que diga la prensa de ambos lados sometida al poder.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#61 No evites la pregunta. ¿Existen o no los unicornios rosas? ¿Todas las aseveraciones de la ciencia te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira? Hablo de afirmaciones oficiales.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#62 yo no me creo nada y me lo creo todo.
Entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-roj
theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guer
www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania
www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-qu
www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-qu
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-ga
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel y lo que digan de EEUU. Del uso por parte de EEUU, como ya dije, vi un documental y salían ex militares estadounidenses con quemaduras.
#61 Esta noticia no habla de las aseveraciones de Occidente, habla de una noticia del Ministerio de Defensa ruso sin presentar pruebas y/o el análisis o la inspección de un tercera parte, más objetiva e imparcial. Ya les han pillado mintiendo otras veces, por lo tanto esta información es muy probablemente mentira.
#63 entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
https://www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-rojas-y-lo-que-nadie-se-atrevio-a-hacer-en-siria_es_62553c27e4b066ecde0b5730.html
https://theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guerra-de-ucrania-210479
https://www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania-rusia-sin-pruebas-desinformacion/2326241.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-quimicas-biologicas-ucrania/2306746.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-quimicas-mariupol/2330540.shtml
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-gaza-denuncia-dv-93204786
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel.
#23 No, los que tienen que demostrar que esto es verdad son ellos, por que no hay pruebas ni fotos ni visitas de inspectores que lo acrediten, es solo su palabra y su palabra es propaganda porque sino mantienen la versión oficial como poco van a la cárcel o se les arroja por la ventana.
#25 si a mí me da igual. Yo no creo ni dejo de creer. Ahora, que ten por seguro, que si hay laboratorios y armas químicas y lo saben la OTAN y todos los servicios de inteligencia de los países OTAN, tampoco lo van a decir.
#46 Son muchas aseveraciones las que haces. Pero los hechos son que Ucrania tuvo armas nucleares de la URSS y se las devolvió a Rusia como señal de buena voluntad.
#57 #58 ¿todas las aseveraciones de Occidente te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira?
Tened en cuenta que desde este lado te van a decir que lo que digan del otro lado es todo mentira y lo que ellos dicen es todo verdad. Hablo de afirmaciones oficiales y lo que diga la prensa de ambos lados sometida al poder.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#61 No evites la pregunta. ¿Existen o no los unicornios rosas? ¿Todas las aseveraciones de la ciencia te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira? Hablo de afirmaciones oficiales.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#62 yo no me creo nada y me lo creo todo.
Entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-roj
theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guer
www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania
www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-qu
www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-qu
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-ga
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel y lo que digan de EEUU. Del uso por parte de EEUU, como ya dije, vi un documental y salían ex militares estadounidenses con quemaduras.
#61 Esta noticia no habla de las aseveraciones de Occidente, habla de una noticia del Ministerio de Defensa ruso sin presentar pruebas y/o el análisis o la inspección de un tercera parte, más objetiva e imparcial. Ya les han pillado mintiendo otras veces, por lo tanto esta información es muy probablemente mentira.
#63 entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
https://www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-rojas-y-lo-que-nadie-se-atrevio-a-hacer-en-siria_es_62553c27e4b066ecde0b5730.html
https://theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guerra-de-ucrania-210479
https://www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania-rusia-sin-pruebas-desinformacion/2326241.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-quimicas-biologicas-ucrania/2306746.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-quimicas-mariupol/2330540.shtml
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-gaza-denuncia-dv-93204786
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel.
#13 No, lo que digo es que este no tiene credibilidad, que es de lo que va la noticia y el tema.
#19 si no demuestras que es mentira, siempre quedará la duda. No creo que estos siempre mientan.
#23 No, los que tienen que demostrar que esto es verdad son ellos, por que no hay pruebas ni fotos ni visitas de inspectores que lo acrediten, es solo su palabra y su palabra es propaganda porque sino mantienen la versión oficial como poco van a la cárcel o se les arroja por la ventana.
#25 si a mí me da igual. Yo no creo ni dejo de creer. Ahora, que ten por seguro, que si hay laboratorios y armas químicas y lo saben la OTAN y todos los servicios de inteligencia de los países OTAN, tampoco lo van a decir.
#46 Son muchas aseveraciones las que haces. Pero los hechos son que Ucrania tuvo armas nucleares de la URSS y se las devolvió a Rusia como señal de buena voluntad.
#57 #58 ¿todas las aseveraciones de Occidente te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira?
Tened en cuenta que desde este lado te van a decir que lo que digan del otro lado es todo mentira y lo que ellos dicen es todo verdad. Hablo de afirmaciones oficiales y lo que diga la prensa de ambos lados sometida al poder.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#61 No evites la pregunta. ¿Existen o no los unicornios rosas? ¿Todas las aseveraciones de la ciencia te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira? Hablo de afirmaciones oficiales.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#62 yo no me creo nada y me lo creo todo.
Entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-roj
theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guer
www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania
www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-qu
www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-qu
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-ga
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel y lo que digan de EEUU. Del uso por parte de EEUU, como ya dije, vi un documental y salían ex militares estadounidenses con quemaduras.
#61 Esta noticia no habla de las aseveraciones de Occidente, habla de una noticia del Ministerio de Defensa ruso sin presentar pruebas y/o el análisis o la inspección de un tercera parte, más objetiva e imparcial. Ya les han pillado mintiendo otras veces, por lo tanto esta información es muy probablemente mentira.
#63 entré a leer el envío y no demuestran nada.
Vale que el envío va sobre denuncias rusas, pero estuve buscando sobre denuncias de Ucrania y EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Rusia y las que vi, tampoco demuestran nada.
https://www.huffingtonpost.es/entry/armas-quimicas-en-ucrania-sobre-lineas-rojas-y-lo-que-nadie-se-atrevio-a-hacer-en-siria_es_62553c27e4b066ecde0b5730.html
https://theconversation.com/es-posible-un-ataque-con-armas-quimicas-en-la-guerra-de-ucrania-210479
https://www.rtve.es/noticias/20220331/armas-quimicas-biologicas-guerra-ucrania-rusia-sin-pruebas-desinformacion/2326241.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220310/eeuu-advierte-rusia-planea-usar-armas-quimicas-biologicas-ucrania/2306746.shtml
https://www.rtve.es/noticias/20220412/tropas-ucranianas-denuncian-uso-armas-quimicas-mariupol/2330540.shtml
Sabes lo que me parece a mí, que ambas partes las usan, se quejan de que los otros las usan, pero después no demuestra nadie nada. Por lo que leí ahora, siempre dicen «puede», «piensan», «no se demostró nada».
Mira, un trozo del primer enlace que puse.
«Desde Damasco siempre se habló de ataques de los rebeldes simulando a sus fuerzas armadas o de bombardeos propios, sí, pero que cayeron sobre arsenales opositores que escondían estos agentes y, casualmente, acababan liberados. Es cierto que la ONU también apuntó a posibles ataques muy puntuales con estas armas por parte de una milicia opositora y por el Estado Islámico.»
EEUU apoya a Israel en sus actos en Gaza y acusan a Israel de:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20231013/fosforo-blanco-israel-gaza-denuncia-dv-93204786
En el primer ataque de EEUU a Irak, creo que fue en ese, EEUU utilizó ataques químicos que al final también sufrieron tropas estadounidenses, hubo documentales sobre ello y salieron ex militares con quemaduras; además creo que eran experimentando.
Por eso te digo que yo no me creo nada de nadie, y no me parece nada del otro mundo que sea verdad lo que dicen los rusos de Ucrania o lo que digan los ucranianos de Rusia, lo que dijeran de Siria o de Israel.
Le falta la capa del conde Drácula a este tipo tan extraño.
Lo de Gaza esta fatal, a todos los niveles, Estados Unidos tiene gran parte de culpa, todos de acuerdo, pero amos no me jodais que el tipo está hablando bastante en serio del tema y le salen con la gilipollez de que si está sonriendo que, a proposito, no es ese fotograma #1 #2 vuelve a verte el video que ahi no estaban hablando del tema.
Suficiente horror hay ya pa q saquen las antorchas con cualquier mierda
#3 no me jodas, se le escapa una sonrisa, me pregunto ¿por qué será?
#5 Perdona, pero le preguntan si sabe que puede haber 186.000 bajas en la guerra, responde que si, ha leido esos informes y por eso intenta poner solcion al conflicto, le dicen que podrían ser más, responde mira, da igual si son mas, 186.000 ya es una cifra monstruosa de bajas, si son mas solo añade más gravedad al asunto pero 186.000 ya es una cifra inaceptable. Y un subnormal le dice que si se esta riendo a lo que responde mira no te voy a hacer ni puto caso.
Yo ahi no he visto ni burla ni nada, no se si es un probelma de que no estais pillando el contexto por un problema de traduccion, de hecho el tipo se cabrea bastante con la acusacion que sinceramente no viene a puto cuento.
Que es posible que sus "esfuerzos para parar la guerra" sean insuficientes? Pos igual si, seguro que pueden hacer mas. Pero echarle en cara al tipo que se este descojonando del tema.... anda por favor que suificiente mierda hay ya y flaco favor hace ponerse a inventar mierdas para enturbiar aun mas el asunto
#7 Que es posible que sus "esfuerzos para parar la guerra" sean insuficientes? Pos igual si
Pos igual si???? Si no han dejado de enviar bombas a los genocidas!!!!
#7 empieza por los periodistas de la sala que fueron los primeros en darse cuenta
y creo yo que, asistiendo a la rueda de prensa donde se hablaba del tema, algo más de contexto tienen ellos que estaban allí que tú
#16 #7 Pero echarle en cara al tipo que se este descojonando
veo que no sabéis la diferencia entre smile y smirk (que es justamente lo que estaba haciendo el de la rueda de prensa)
Lo estaban acusando de smirking y yo veo claramente al tipo smirking, esto es para que veáis lo que es smirking
https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung&sca_esv=33e8225643f59987&sca_upv=1&sxsrf=ADLYWIJ0rvGN6QpVA7D9x2DrFxLUFzfWSw:1720623708546&q=smirk&udm=2&fbs=AEQNm0CbCVgAZ5mWEJDg6aoPVcBgmlwzRPGP2KvJJ-dZ3Xd0HFfBi3XjY6Ev9FaWkZe8kHwvdTVpmFPZV9bKhtqjDEfrAnRz7YKZWf-Qd-lI9BcpliZK1wwlnOFWsEj6I3DtBTfQyMnC6QKxtEecQ8HJcl9cXGn4i7BNfdjvN4yb4smGlf6B0KM&sa=X&ved=2ahUKEwicgMLn3pyHAxUa7QIHHXzwAlQQtKgLegQIDBAB&biw=360&bih=612&dpr=4
Saludos
#17 smirk sí es sonreír, es sonreír de una determinada forma, burlesca o con superioridad, pero es sonreír.
https://www.wordreference.com/definition/smirk
#19 Es una forma de sonreír. No pienso hacer interpretaciones de una busqueda en Google, te he puesto en el enlace a la definición en inglés de dos diccionarios, que es lo que dirime estas cosas, y ambas empiezan por "to smile...", es decir, "sonreír".
#4 Estos son los que decían no iban a invadir Ucrania y solo hacían maniobras en su territorio, con eso te digo todo.
#6 vamos, que los del otro lado dices que no mienten.
#13 No, lo que digo es que este no tiene credibilidad, que es de lo que va la noticia y el tema.
#19 si no demuestras que es mentira, siempre quedará la duda. No creo que estos siempre mientan.
#23 No, los que tienen que demostrar que esto es verdad son ellos, por que no hay pruebas ni fotos ni visitas de inspectores que lo acrediten, es solo su palabra y su palabra es propaganda porque sino mantienen la versión oficial como poco van a la cárcel o se les arroja por la ventana.
#25 si a mí me da igual. Yo no creo ni dejo de creer. Ahora, que ten por seguro, que si hay laboratorios y armas químicas y lo saben la OTAN y todos los servicios de inteligencia de los países OTAN, tampoco lo van a decir.
#46 Son muchas aseveraciones las que haces. Pero los hechos son que Ucrania tuvo armas nucleares de la URSS y se las devolvió a Rusia como señal de buena voluntad.
#57 #58 ¿todas las aseveraciones de Occidente te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira?
Tened en cuenta que desde este lado te van a decir que lo que digan del otro lado es todo mentira y lo que ellos dicen es todo verdad. Hablo de afirmaciones oficiales y lo que diga la prensa de ambos lados sometida al poder.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#61 No evites la pregunta. ¿Existen o no los unicornios rosas? ¿Todas las aseveraciones de la ciencia te las crees? ¿Todo lo que diga el otro lado es mentira? Hablo de afirmaciones oficiales.
Después hay investigaciones por parte de gente imparcial, por supuesto.
#61 Esta noticia no habla de las aseveraciones de Occidente, habla de una noticia del Ministerio de Defensa ruso sin presentar pruebas y/o el análisis o la inspección de un tercera parte, más objetiva e imparcial. Ya les han pillado mintiendo otras veces, por lo tanto esta información es muy probablemente mentira.
#5 No tiene ni puta gracia.
#172 Las mentiras que coló en el Brexit todavía resuenan, cómo lo de meter todo el dinero que ya no iba ir a Europa al sistema de salud público, que resulto ser una trola más grande que el canal de la mancha:
https://www.healthjobs.co.uk/health-care-uk/blog/what-happened-to-brexit-s-350m-nhs-pledge/
#7 Creo que te refieres a Putin, aunque la verdad, eso de que la OTAN y Putin se han puesto deacuerdo para que e la OTAN vuelva a a tener relevancia es como poco, digamos raro.