Y también se da la nada asombrosa serendipia de que, al candidato demócrata para el que trabajó en la campaña, lo apoyó y financió la AIPAC. Es decir, que literalmente está a sueldo de la AIPAC y el sionismo.
Pero, por lo que sea, eso no tiene nada que ver con el que nunca hable de la AIPAC e Israel en términos lobistas y genocidas.
Efectivamente, el candidato para el que trabaja es un sionista, así que espero que pierda, a ser posible por mucho.
Y así se entiende muy fácil que no quiera hablar bajo ningún concepto de los candidatos Demócratas que han ganado en contra de las ingentes cantidades de dinero aportadas por los sionistas. En este caso otros 30 millones de dólares.
Qué casualidad que no tenga tiempo para hablar de nada de ello, ya es casualidad, oye.
Para los legos en la materia suena absolutamente vergonzoso y lo más parecido a un soborno que pueda existir.
¿Alguien que sea experto en Derecho nos podría dar antecedentes y jurisprudencia de un caso en el que el delincuente es condenado y, sin embargo, las ganancias ilegales no le sean reclamadas, por favor?
#22 Eso es lo que preguntaron a una testigo en el caso de el H
hermano de Sanchez. ¿De verdad crees que es inocente solo por semejante argumento de papel?
Por cierto, ¿serías tan amable de poner solo UN caso en el que la Fiscalía ha actuado de oficio contra un juez de la Audicia Nacional o del Tribunal Supremo, por favor? ¿Todos los jueces que fueron condenados posteriormente eran más o menos inocentes porque la fiscalía no actuó de oficio?
Disculpa que te sea franco pero me parecen argumentos de preescolar, de charca de internet, no entre caballeros.
#16 Como bien dices actuaba como magistrado de enlace, por lo que no es una "mesa de negociación", está representando judicialmente a España y decidió trasladar información falsa a sabiendas de que lo era (reconoce que se la inventó sobre la marcha) para que los jueces franceses orillaran su desconfianza sobre la falta de garantías en España.
La guinda, que muestra las pocas luces del individuo, es que posteriormente muestra resentimiento hacia los mismos jueces, a los que había engañado descaradamente, porque siguieran desconfiando de las garantías del sistema judicial español.
Él mismo reconoció que prevaricó y dió información falsa a jueces franceses sabiendo con certeza que era falsa. Y lo hizo antes un público que le aplaudía y con las cámaras delante.
Proponen un alto el fuego y entrada en Ucrania de tropas de países de la OTAN, y luego si eso un referendo a ver si aceptan lo pactado o no. Todo a la vez que entra en vigor un acuerdo de iniciar una guerra total con los países de la OTAN en caso de que Ucrania no acepte los puntos en el referendo y la guerra continúe, que sería lo más previsible. Un Artículo 5, vamos.
Todo ello cuando van perdiendo la guerra y las expectativas son a mucho peor.
No es más que propaganda sin ningún incentivo para que Rusia acepte, y todos los incenticos para que la guerra siga. Absurdo.
Se ha dado la coincidencia de que explotaran dos enormes instalaciones civiles en dos países de la Unión Europea, ambas contrarias a los intereses ucranianos y antes de una cumbre internacional que no les interesa en absoluto.
Y por lo que sea los medios nacionales no lo están llevando en portada. Entiendo que hasta que reciban el dossier sobre cómo informar al respecto...
#5 LikeaRollingStone 
