Luna_De_Dia

Siempre consideré que los sindicatos meros comerciantes que se venden al mejor postor (con todo mi respeto a los comerciantes de verdad). Sería un trabajo muy digno como lo es en si dicha profesión, si en ese cambio de intereses no vendieran a los trabajadores.

Luna_De_Dia

#6 Cierto... me di cuenta de eso, de hecho ese titular da un significado muy distinto a la noticia... pero yo no me atreví a cambiarlo por lo que me pudieran decir luego...

e

#6 #7 Pues no, yo creo que el titular es correcto. A ver si así se entiende mejor: "Felipe González asegura que Zapatero sólo únicamente puede decidir sobre su retirada" Lo deja claro la entradilla, Zapatero puede elegir si se retira o no, pero no puede decidir si él será o no el candidato del PSOE.

Feindesland

#12 Si es eso, vale.

Yo es que entendí lo otro...

e

#13 http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=s%F3lo La tilde diacrítica no deja lugar a dudas.

e

#6 #7 Si habéis leido la noticia (cosa que empiezo a dudar) os daréis cuenta de que el titular es perfecto, ya que Zapatero no puede decidir sobre si va a ser candidato y solamente tiene poder para elegir su retirada.
Y todavía os han cubierto de positivos, madre mía...

D

Mierda, no puedo editar #32. Pensándolo bien el titular es correcto, como dice #31.

Zapatero, indicó, tiene «libertad» para decidir si quiere aspirar a repetir como cabeza de lista, pero «serlo depende del funcionamiento democrático y orgánico de la estructura del partido». «Es algo tan obvio que se olvida con frecuencia», recordó, antes de avisar que «la libertad personal no siempre se puede ejercer cuando se tiene un compromiso político, porque pueden no dejártela ejercer». «Uno tiene libertad para decir 'no' y no tiene libertad para decir 'sí' con todas las consecuencias», resumió.

Luna_De_Dia

#31 Precisamente porque leí la noticia pienso que el titular da lugar a error... quizás no fuimos los únicos que lo vimos así y por eso nos han cubierto de positivos

e

#44 Si lo leíste, lo que te toca ahora es aprender a leer bien y a reconocer los errores, que tampoco pasa nada. Es un consejo.

Luna_De_Dia

La noticia quizás sea cansina, como ya han votado, pero, si los empresarios hoteleros tienen ese miedo (muy lógico) y se cumplen estos, el sector de la hotelería, otro de los más importantes de este país... terminará teniendo serios problemas, empezarán a cerrarse bares y restaurantes, lo que es malo para lo que ya hay montada en este país. Se merecen un mínimo de atención al menos.

D

Y yo que pensaba que a los bares se iba a beber y a los restaurantes a comer

¡¡cuán equivocado estaba!!

#2 yo si que te voy a "botar" a ti

Luna_De_Dia

#7 Pues ya es bastantes, no?
#9 Ya los quisiéramos nosotros, que ellos ya van bien serviditos jajajaja

Luna_De_Dia

Pfff... "para no perjudicar a lo que ha sido su casa " le dijo el cazo a la sartén...

Luna_De_Dia

#3 Aún así, los sueldos que cobran ahora no son de 1.000 euros, verdad??

elsocorro

#5 La página no va sobre los salarios, pero para que te hagas una idea, el salario de estos jugadores estará entre el 10% y el 20% de lo que valdría su traspaso.

Luna_De_Dia

#7 Pues ya es bastantes, no?
#9 Ya los quisiéramos nosotros, que ellos ya van bien serviditos jajajaja

Luna_De_Dia

Me ataca los nervios ver estos sueldos.... seguro que a ellos no les afecta la crisis.

elsocorro

#2 No son los sueldos, son lo que se supone que se pagaría por ellos de hacerse un traspaso entre clubes.

Luna_De_Dia

#3 Aún así, los sueldos que cobran ahora no son de 1.000 euros, verdad??

elsocorro

#5 La página no va sobre los salarios, pero para que te hagas una idea, el salario de estos jugadores estará entre el 10% y el 20% de lo que valdría su traspaso.

Luna_De_Dia

#7 Pues ya es bastantes, no?
#9 Ya los quisiéramos nosotros, que ellos ya van bien serviditos jajajaja

Spartan67

Pedro 25 millones y qué ficha tiene ahora con el Barca???, menudo chollo para el Pep.
#2 ya quisieran para ellos esos sueldos a pesar de la pastuca que ganar por trabajar 2 horas al día y no todos los días.

M

#9 Que Ronaldinho valga mas que Pedro dice mucho de esta pagina...

Luna_De_Dia

#2 Sí, ese mismo gobierno que ahora no sabe ni qué hacer con tantas vacunas, el mismo que nos aconsejaba vacunarnos sí o sí...

Luna_De_Dia

Ahora también dice que "no espera datos "satisfactorios" de creación de empleo hasta dentro de 2 años" En qué quedamos?????
http://www.expansion.com/2011/01/04/economia/1294129630.html

Luna_De_Dia

Yo que siempre le encontré un gran parecido físico con Mr Bean, empiezo a creer que está dando clases de humor para parecerse también en eso, pero aún le queda mucho por aprender eh porque dice cosas que no tienen gracia aunque a él se lo parezca.

Luna_De_Dia

#7 Pero la cocaína es una droga ilegal... que me metan en el mismo saco no me parece muy justo...

LadyMarian

#8 Si hacen un departamento para drogas legales y otro para ilegales lo separarían, pero de momento se toma el mismo, sea o no legal. Tampoco es lógico meter allí un porro

Luna_De_Dia

#9 Tampoco, cierto!

Luna_De_Dia

Y es la Dirección de Drogodependencias la que se encarga de gestionar estas denuncias, es decir, me comparan con un yonki que se pincha todos los días y que quizás hasta robe para conseguir su droga??? Que no sabe ni quien es, que destroza su vida y la de sus familiares.. pfffff

LadyMarian

#5 El tabaco y el alcohol son drogas, legales, pero drogas. Por lógica debe ser ese departamento el encargado ¿no?

Luna_De_Dia

#7 Pero la cocaína es una droga ilegal... que me metan en el mismo saco no me parece muy justo...

LadyMarian

#8 Si hacen un departamento para drogas legales y otro para ilegales lo separarían, pero de momento se toma el mismo, sea o no legal. Tampoco es lógico meter allí un porro

Luna_De_Dia

#9 Tampoco, cierto!

Luna_De_Dia

Pues a mí me ha sorprendido "que actualmente el Ejecutivo autonómico no tiene capacidad de sancionar los incumplimientos de la conocida como Ley Antitabaco estatal"... entonces???

Luna_De_Dia

#96 Igual no me expliqué bien o tú no me entendiste bien o simplemente quisiste sacar de contexto lo que yo quería decir. En ningún momento he dicho que NO SE DENUNCIE NADA, sólo opino que la justicia ya es bastante lenta con lo que tiene como para que nos animen a denunciar este tipo de cosas, que con lo único que pretenden es que gracias a personas como tú, recauden dinerito fresco sin tener que mover un dedo. Que nos animen a denunciar a los conductores que conducen y hablan por teléfono, que los hay y muchos! Y estos hacen peligrar mi vida o la tuya o la de cualquiera. Y sabes? Me gustaría saber que pruebas aportará tu abogado al juicio, que testigos.. etc.. Tú demanda que como no tengas pruebas y pierdas la demanda, los gastos del juicio serán a tu cargo... mira!! otra forma de recaudar, que igual hasta ya cuentan con ella.

Luna_De_Dia

Venga! Denunciemos todo a partir de ahora!!! Saturemos los juzgados más de lo que están ya, pues mueren personas porque la justicia tiene tanto atasco que no llegan los casos a las manos de los jueces a tiempo para poder dar una orden de alejamiento por ejemplo... Denunciemos y ayudemos al estado a recaudar!!!

D

Yo entiendo que leyendo el titular se preste a bromas fáciles como las que ya estan cargadas de positivos injustificadamente: que si brazaletes, que si gestapos, ja ja, ji ji, todo muy ocurrente, sí.

Pero yo no puedo por menos que estar totalmente de acuerdo con #22 y #23. Y añado: los que no fumamos llevamos demasiado tiempo teniendo que soportar el tenernos que callar cuando nos molesta vuestro humo, no sea que se nos tachara de "delicados", "tocacojones" o lindezas peores; eso cuando se dignaba preguntarnos, claro. Ya esta bien de todo esto. El problema es del fumador; si fumas hazlo donde no molestes a los que no fuman.

Llevamos un siglo de cigarrillos y hasta ahora los fumadores no han hecho nada por respetar a los no-fumadores; desgraciadamente en este caso la generalización está justificada, porque SIEMPRE hay fumadores maleducados que molestan a los demás (y fumadores que, por muy educados que sean, inevitablemente molestan, puesto que fumar es de por sí molesto para el que no fuma): si no se hubieran hecho leyes al respecto, actualmene se seguiria fumando en los trenes, en los autobuses, en los hospitales, en los edificios públicos, en las oficinas, etc... Por lo tanto, es necesaria una ley que les prohiba hacerlo. No entiendo por qué se quejan los fumadores que son educados y respetan a los demás: si nunca has molestado a los demás, esta ley no te afecta para nada, al contrario, viene a ratificar que venias actuando bien.

#31 Más o menos como todos los que estan mezclando churras y merinas al mezclar el tabaco con la corrupción política, no?

#88 (y otros) Viva la demagogia, sí señor! Nooo, no denunciemos nada! ¿Defraudadores de hacienda? Naaada, no les denunciemos, que quedaremos como los malos! Conductores a 120 en ciudad? Naaaaada de denunciarles, que nos llamaran gestapo! Gente echándote el humo a la cara en la puerte de un hospital? ¡Libertad, libertad para dar por el culo todo lo que queramos! Sí señor, un aplauso para vosotros!

Luna_De_Dia

#96 Igual no me expliqué bien o tú no me entendiste bien o simplemente quisiste sacar de contexto lo que yo quería decir. En ningún momento he dicho que NO SE DENUNCIE NADA, sólo opino que la justicia ya es bastante lenta con lo que tiene como para que nos animen a denunciar este tipo de cosas, que con lo único que pretenden es que gracias a personas como tú, recauden dinerito fresco sin tener que mover un dedo. Que nos animen a denunciar a los conductores que conducen y hablan por teléfono, que los hay y muchos! Y estos hacen peligrar mi vida o la tuya o la de cualquiera. Y sabes? Me gustaría saber que pruebas aportará tu abogado al juicio, que testigos.. etc.. Tú demanda que como no tengas pruebas y pierdas la demanda, los gastos del juicio serán a tu cargo... mira!! otra forma de recaudar, que igual hasta ya cuentan con ella.

Luna_De_Dia

#4 Viene bien una chispa de humor de vez en cuando, así se llevan mejor las cosas...