#22 Entonces los de clase energética de los electrodomésticos es un bulo?

#30 no, no he dicho eso para nada. He dicho que comparado a otras cosas es muy pequeño.

#31 Perdona pero no lo pillo, hoy estoy espesito

#33 estaban hablando del derroche energético de esa familia. Otros usuarios han mencionado de forma sarcástica que el problema no es ese, que es si lavadora vieja. Tu destacas, con razón, que la clase energética de los electrodomésticos importa. Y yo solo enfatizaba que si, pero que comparado con el derroche anterior, en comparación es pequeño. No sé si me explico.

#35 Ah vale vale, gracias por la aclaración sorry

#16 Pues sí, pero un “acuerdo” cerrado con un gobierno en funciones y sin presupuestos asignados es un brindis al sol, pero es bueno para este tipo de anuncios. Otros recortan lo que habíamos firmado…

#100 y controlar es una manera de censurar

#79 con la excusa del control se cometen los peores actos.

Cuando se difama, se denuncia y listo. No hace falta más.

#92 manipular y mentir es otra forma de control

#100 y controlar es una manera de censurar

#26 y tú decides qué es mentir o manipular, verdad? Y qué digan solo lo que quieras. Y lo mismo para cuando toque como objetivo alguien de derechas ya si eso

#68 no, para nada. Y no digo que sea simple, todo control, mal usado,se puede usar para censurar, y no, no es mi objetivo, por mucho que te empeñes en insinuarlo. Pero tampoco se puede permitir que soltar mentiras vestidas de verdad sea lo normal, y asumamos que no hay nada que hacer con ello.
Y tan mala es una mentira de los de derechas, como la de los de izquierdas, etc.

#79 con la excusa del control se cometen los peores actos.

Cuando se difama, se denuncia y listo. No hace falta más.

#92 manipular y mentir es otra forma de control

#100 y controlar es una manera de censurar

#18 No, soy tu.

#19 MPPC ¿eres tú?

#16 Llamame señora Ministra

#17 Don Erre que Erre, ¿eres tú?

#18 No, soy tu.

#19 MPPC ¿eres tú?

#26 los padres de hoy crecieron con unos medios de comunicación que ridiculizaban a un político que, en lugar de entrar en la crispación, se dedicaba a hablar de su programa electoral.
Yo lo tengo grabado a fuego, solo era un adolescente al que la política no le chupaba uno, si lo los dos huevos, y sin ser la luz mas brillante de mi clase eso ya me hacía plantearme las cosas. A fecha de hoy sigo con la misma cara de gilipollas cuando veo estas mierdas y la gente como si nada...

Luego alguien se pregunta como la crispación ha llegado a normalizarse....

#38 Es cierto, en los guiñoles no ridiculizaban al resto de políticos...

#47 los ridiculizan también, nadie ha dicho lo contrario, yo hablo de las noticias

#38 Mi culpa. No me he fijado en el orden de los comentarios. Ya está aclarado.

#38 Sí lo malinterpreté, entendí que se apoyaba en datos desde el 68 para justificar un incremento de casos de muerte súbita que en ningún caso se puede asociar (al menos exclusivamente) con la vacuna.

Mis disculpas.

#43 nada que disculpar

#28 No lo he malinterpretado. Lo he interpretado en su contexto. No puedes comparar dos cosas (que ya son de por sí diferentes) y que además han sido medidas de forma diferente (una de ellas de forma bastante... laxa, por decir algo) y pasar por encima de todo eso para pretender extraer una conclusión. El artículo puede decir lo que le parezca al autor, el razonamiento que intenta hacer pasar por un argumento lógico es una tontería.

#36 Pero si digo que estoy de acuerdo contigo, el que digo que lo ha malinterpretado es #11, que dice literalmente lo de que el covid lleva matando desde el 66.
Me habré expresado mal.

#38 Mi culpa. No me he fijado en el orden de los comentarios. Ya está aclarado.

#38 Sí lo malinterpreté, entendí que se apoyaba en datos desde el 68 para justificar un incremento de casos de muerte súbita que en ningún caso se puede asociar (al menos exclusivamente) con la vacuna.

Mis disculpas.

#43 nada que disculpar

#7 Hombre, algo largo sí que parece, sobre todo para justificar que la vacuna del Covid lleva matando atletas desde... 1966.

#11 Entiendo que cogen datos desde 1966 para comparar. Si en el periodo la media de muertes era X y ahora es superior, pues ya tienen el argumento. Lo que pasa es que no es tan sencillo demostrar esa relación, claro, especialmente cuando no existe

#11 es que no es eso lo que dice este articulo. Lo he explicado más abajo.
Lo que hacen en esta basura de artículo es coger las muertes súbitas en los dos últimos años tras la vacunas y comparar las cifras con las cifras de un estudio previo a la vacuna, que abarca 38 años,entre el 66 y 2004.
Y luego pretenden decir que la cifra de muertes en los dos últimos años (por culpa de la vacuna según ellos) es similar a la cifra de muertos en 38 años sin vacunas.

El truco como he explicado está en que el estudio de los 38 años solo abarca competiciones internacionales y el de los dos últimos años abarca hasta las partidas de petanca de Sangonera la Verde

#20 Totalmente de acuerdo.

#21 Claro que estás de acuerdo, faltaría más, un estudio de la universidad de mis huevos morenos, que abarca desde 1979 hasta hoy, indica que siempre tengo razón en todo lo que digo.
Y si no te lo crees hinvestiga!! La verdad está ahí fuera

A ver, que yo el artículo tampoco lo veo correcto, por múltiples razones, totalmente de acuerdo con #16, pero lo que dice es que van más muertos en los últimos dos años que en el período del estudio.
No dice en ningún sitio que el Covid lleve matando desde el 66. #11 Creo que has malinterpretado el texto.

#28 No lo he malinterpretado. Lo he interpretado en su contexto. No puedes comparar dos cosas (que ya son de por sí diferentes) y que además han sido medidas de forma diferente (una de ellas de forma bastante... laxa, por decir algo) y pasar por encima de todo eso para pretender extraer una conclusión. El artículo puede decir lo que le parezca al autor, el razonamiento que intenta hacer pasar por un argumento lógico es una tontería.

#36 Pero si digo que estoy de acuerdo contigo, el que digo que lo ha malinterpretado es #11, que dice literalmente lo de que el covid lleva matando desde el 66.
Me habré expresado mal.

#38 Mi culpa. No me he fijado en el orden de los comentarios. Ya está aclarado.

#38 Sí lo malinterpreté, entendí que se apoyaba en datos desde el 68 para justificar un incremento de casos de muerte súbita que en ningún caso se puede asociar (al menos exclusivamente) con la vacuna.

Mis disculpas.

#43 nada que disculpar

#7 Largo o corto, no tiene relación alguna con las afirmaciones de esta tontería de texto y sólo ha sido puesto ahí para incluír una referencia de algo y darle cierta apariencia de publicación científica al asunto.