#26 Vete al envío en el que se critique eso y deja de mover la portería en este para defender algo que es indefendible. Envíalo tú, de hecho. Qué pesados que sois con la misma táctica de mierda.
Cloaca B se enfada con Cloaca A, y ambos se enfadan por enmierdarse con métodos de cloaca, salpicándonos a todos. Democracia modélica.
Este país necesita un cambio judicial y legal de tres pares para que los partidos dejen de hacer estas cosas. Pero eso no lo va a pedir nadie, porque trinchera A y trinchera B están llenas de fanáticos.
Yo no sé cómo el PP todavía encuentra abogados que les defiendan, cuando a la mínima los van a soltrar como lastre. No creo que exista una cantidad de dinero que te de confianza que no te van a demandar y destrozarte en juicios o tu reputación. A ver cuándo nos damos cuenta como sociedad de la mafia que son, y mira que no será por noticias constantes que lo confirman...
#19 Todo el mundo sabe que echándole dinero a alguien llega un punto en que se convierte en un robot incansable, impertérrito y perfecto, que da igual las horas que eche que siempre estará al 100%.
Para qué vamos a poner a dos personas o tener sistemas de seguridad y respuesta extras.
Por este tipo de cosas hay que presionar, una y otra vez, aunque parezca que no funcione. Pasado el punto de inflexión, las cosas caen por su propio peso.
Igualmente no hay que bajar la guardia porque podrían saltar con alguna narrativa o parche con el que seguir con el genocidio pero lentamente o años más tarde... o que esto directamente no valga para nada.
#12 No, por supuesto. Las cosas no van en pack. Lo urgente es detener el genocidio, pero hacerlo no implica que cumulgues al 100% con los oprimidos en un escenario normal.
Pero aunque su religión (que yo admito que no tengo ni idea así que te voy a comprar un momento la afirmación), leyes o cultura fuesen lo peor (lo dudo), eso no implica nunca que deban morir por ello. Cada cual debe regirse por sus propias normas y debe recorrer su propio camino hacia el respeto mutuo y la totalidad de los derechos humanos.
#26 Ghorman, sí. Es brutal como describe el inicio del conflicto y los intereses cruzados de todos los implicados. Muy realista y creíble. Tanto que ... bueno, recuerda a muchos conflictos actuales.... pero te respondía porque Israel seguramente ya tiene sus ojivas nucleares, no creo que necesite más. Quedarse Gaza son necesidades menos tecnológicas.
#6 Su mayor protector, que tiene miles de ellas, le habrá dejado alguna o al menos permitido crearlas. No les hacen falta recursos de Gaza para estrellas de la muerte, precisamente.
#8 (Te pongo otra frase a completar, como #9.) Y eso justifica la matanza continuada directa o por hambruna de niños que ni existían entonces porque...
#1 Nadie aplaude la agresión a Rusia. Y a Rusia se le ha cortado la mayoría de fuentes de financiación y se le intenta aislar cual paria (curiosamente EEUU no lo hace), sin embargo a Israel se le permiten todas y cada una de las violaciones de derechos humanos y de la legalidad internacional: y se le sigue pagando pasta, vendiendo armas, y riéndole las gracias mientra nos mete la propaganda hasta el tuétano.
La hipocresía es que compares las situaciones como si fueran iguales.
#71 Nada hombre, si yo empecé igual. Luego le ves algo de sentido, aunque me sigue sin gustar a mi tampoco, puede tener utilidad. Y eso que me lo explicaron mejor
#69 Lo veo aquí: "como si la autora nunca hubiese prejuzgado a nadie por su aspecto". Por eso digo lo de diferenciar pensamiento que actos. Si pones ambos al mismo nivel, justificas al uno con el otro.
Sobre tu pregunta: pues serías "racializado" por otras personas. No serías discriminado por tu raza, porque: primero, las razas humanas no existen, son un concepto, y tu raza (de haberla) no habría cambiado de una situación a otra. Te cambio el ejemplo para que se vea mejor: tienes mismo color de piel que alguien de EEUU que te va a discriminar... porque hablas español. Ya estarías "racializado" porque para esa persona eres de otra raza, a pesar de no serlo. ¿El término hace falta? Bueno, con "discriminado" lo incluirías, pero a veces se quiere poner el foco en ese racismo o supremacismo, que se puede separar en sus causas por otras razones (sexuales, género, edad, etc). Entiendo que exista el término, aunque es poco intuitivo.
Con respecto a tu otra pregunta, de nuevo, confundes nombrar y crear terminología, que es algo del mundo de las ideas, con su aplicación al mundo real y los actos. Nadie ha sido discriminado porque se diga que alguien ha sido "racializado" por el contexto en el que vive. Cuando te discrimimen a tí en la cola del súper (o te quiten derechos, no privilegios, de forma estatal) de forma injusta por ser "racializador" (etiqueta del que lo hace, no el que lo sufre), entonces, puede.
#7 Es tremendo y desolador. Da para distopía, si no estuvieramos en ella, porque lo escribirán rollo:
"Creamos la red, y con ella conectamos al mundo, y el mundo creó, compartió, rió, aprendió y fue feliz. Pero pronto llegaron las empresas: conectaron a los conspiranoicos justo donde los idiotas y, tras añadir a los psicópatas, todos se regocijaron en su odio, liberando de nuevo a nuestro peor enemigo: la humanidad misma."
#13 Exacto. Siempre hay que pensar que dicen lo contrario a lo que realmente son y hacen. O que son y hacen lo que intentan proyectar al de enfrente.
Por eso echaron a Casado, porque dijo que la corrupción es su seña de identidad. Para una vez que decía la verdad. Ah y por lo de cierta tipeja. Segunda vez que dijo la verdad. Eso era ya demasiado.
#67 Eso de superioridad moral te lo sacas tú. Todo el mundo desconfiamos de primeras o prejuzgamos con experiencias pasadas, a nivel mental. Pero no lo trasladamos al mundo real si podemos evitarlo. No justifiques actos discriminatorios simplemente porque "todos podríamos pensar igual" porque al final los actos son lo que importan. Ya ves tú que superioridad moral.
Y lo de personas racializadas tiene su razonamiento, y precisamente va en contra de ellos-nosotros. Tú mismo, que para el ejemplo, asumiré que tienes mismo color de piel que yo, en España eres "normal" (por ponerle un nombre) y en EEUU serías racializado como "Hispano" (por ponerle un nombre) con posible deportación a El Salvador. El contexto puede "racializarte" y discriminarte sin que tú hayas cambiado, ni exista un "ellos-nosotros" claro.
El puñetero prejuicio de turno y la falta de empatía, y todos caemos en esto en algún punto.
El pobre debe cumplir con el estándar ISO4475 para parecer pobre (lo cual le ancla a ser pobre siempre, porque no puede ni aparentar ser normal el resto del tiempo, imposibilitando salir de ahí y conseguir trabajo etc), las mujeres agredidas deben estar tristes el 100% del tiempo o sino todo es falso porque se le pone un investigador privado detrás todo el puto día a ver si se ríe por un meme en el móvil (negarle humanidad por si no tuviera suficiente, y cualquier atisbo de recuperación, hasta el juicio de turno años más tarde), los de izquierdas no pueden poseer nada porque me han dicho que en su dia alguien muy inzquierdista y muy totalitario se apropiaba de bienes a lo loco, etc etc.
A ver si juzgamos a las personas por lo que son, por lo que hacen, y no por lo que nos han dicho que son o deben ser, ni por lo que aparentan. Desconfiar es comprensible, discriminar y prejuzgar sin pruebas, no.
#40 Cierto, pero la mayoría no se queda sólo en desconfianza. No es legítimo prejuzgar y castigar por esa desconfianza previa (de la que esa persona no tiene culpa), normalmente basada además en simplemente apariencias, y menos si acaba teniendo consecuencias importantes en su vida. Especialmente si tu puesto laboral tiene ese poder sobre esa persona.
Con unas cuantas acusaciones falsas contra las que es imposible que hagas "autocrítica", machacar con la "falta de autocrítica" entraba mejor. A partir de ahí, pico y pala con cualquier error que en otros partidos son minucias o un martes cualquiera. Doble y triple rasero.
Cómo está el facheame, ¿no? Noticia perfecta para quejarse de quienes piden derechos porque hacen esto y no aquello y no lo otro y asi no y no en este momento ni tampoco en este otro.
Pero lo de mover ellos el culo, para qué. Qué hipocresía de los demás que no son perfectos y me dejan moralmente a la altura del sofá de ikea en el que reposo mis nalgas.
#45 MaesK 
