#39 Pero hombre, que estamos en el nuevo orden de menéame. Cualquier asociación de dos o más personas es un chiringuito comunista y cualquier cosa que hayan construido hay que destruirla de forma completa sin construir ninguna alternativa ni proponer medidas de control que eviten esos supuestos problemas.
En cuanto pongan mal una coma, hay que tirarlo todo.
#1 ¿Dónde? No he oído a nadie poner etiquetas por éste tema. Y menos masivamente. Algún loco hay en cualquier lado, pero por favor dejad de inventaros películas para inventaros enemigos y poneros de víctimas.
Está muy bien eso de hacer una coalición y poner el programa por delante, que ya es difícil de por sí. Pero si siguen enfocándola como sólo de izquierdas, no vamos a llegar muy lejos. Con la transversalidad del 15M y de los inicios de Podemos se llegó a mucha más gente. En temas como la lucha contra la corrupción, hay que dejar claro que no es algo sólo de izquierdas (aunque algunos intenten hacer verlo así) para que más se puedan unir contra el principal problema del país.
"Nosotros somos más listos, sabremos aprender del pasado. Salvo esos hombres topo. Mi padre era un hombre topo y era bueno, pero los hombres topo de hoy en día son odiosos y se odian entre ellos, ¡han destruido topolandia!"
#5 Lo sospechoso es que ésta vez es super burdo Pero realmente éstos trucos los habrán usado siempre, y a veces picamos con mucho más "gusto". Pero esto de los therians es que ni se entiende ni queremos entender por qué hay que gastar tiempo en discutir semejante chorrada.
#18 Recordatorio que el 15M surgió con Zapatero gobernando, y que el PSOE se ha comido huelgas generales.
Aunque es cierto que las calles han sido desactivadas por el miedo a la mierda de la ley mordaza y por la polarización general por culpa de los medios. A la que protestas contra el PSOE, tienes todos los cuervos de la derecha poniéndote altavoz y utilizándote para ellos.
Por eso debemos pedir derechos, concretos y específicos. Si vamos simplemente a la contra, nos prostituirán el mensaje.
#18 La homosexualidad en la derecha se tolera, por ahora. Es cuestión de tiempo que vuelva la iglesia a opinar y lo más rancio del lugar a imponer sus dogmas. Saben que es tremendamente impopular oponerse y limitar esos derechos, pero no dudes que si ven la oportunidad lo van a intentar.
Sólo hay que ver los temas paralelos en los que opinan o cuándo les importan los derechos LGTB: por un lado, eliminando banderas, desdibujando símbolos (ya sin los colores in nada) y visibilidad en ayuntamientos de la mano de Vox, luego recortando partidas económicas a centros de información o de seguimiento de ETS a colectivos de riesgo. Luego, usándolos como justificación para defender el genocidio de Gaza porque Israel "es LGTB friendly" y los musulmanes no, como si les importaran algo éstos derechos o como si eso justificara la limpieza étnica, cuando ni ellos los defienden aquí: en cuanto agreden a alguien siempre defienden al agresor o no es por homofobia. Amén de otras acusaciones con el tema de las saunas del suegro de Sánchez, prácticamente relacionando homosexualidad con prostitución y crimen como si fuera lo normal: los medios de la derecha lo trataban todo en un pack.
Yo opino como tú, mejor esperar y que digan las autoridades. Pero nunca os fiéis de la derecha para conservar un sólo derecho.
#62 Es que ya sólo con no robar, no privatizar y no prostituir las instituciones para su servicio como hacía el PP, ya es un avance enorme. Si ya una vez al año hace caso a sus socios de gobierno, mejor aún.
Por supuesto sigue siendo el PSOE y a la que te despistas de la cuela. Siempre. Son así. Pero la solución a sus tretas y estafas no está nunca a su derecha.
Sánchez has consistently spoken up for human rights
(Inserte meme del ganso persiguiendo) ¿Dónde y cuáles? ¿Eh? No apetece decir en qué región de oriente medio se destruyen todos esos derechos constantemente ¿eh?
Ilegalización ya. Los tenemos como garrapatas en las altas esferas, por eso nunca se habla del tema y no se les nombra como lo que son, una secta.
A ver si rescatamos este trocito tan bueno de 1931, que por ésta razón tanto odian la II república: "Quedan disueltas aquellas órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes."
Ya que estoy, no entiendo a santo de qué, Sevilla tiene actividades para "celebrar" el 500 aniversario de la boda de éstos dos. No me podrían importar menos.
#92 Falacia de hombre de paja, sobre algo que nunca he dicho. Si sabes de todo, y tienes todos los datos, ¿qué haces en menéame perdiendo el tiempo y no asesorando?
#84 No niego que existan guias de estilo. Es lo que he dicho de las sensibilidades y no cargar las palabras de prejuicios. De hecho muchas de ahí parecen bastante razonables.
Pero no son obligatorias. Puedes tener un medio y pasarte todo ésto por el forro, perfectamente. No te van a cerrar el periódico, no te van a censurar palabras con un órgano censor gubernamental, ni vas a tener consecuencias judiciales. Eso sí, te van a criticar por ello.
Igualmente, un aviso, si respondes con "datos" de IA no te extrañes que no lo lea entero. Si tú no dedicas 1 minuto a redactar ésto, yo no dedico ni diez segundos a leerlo.
#81 Se puede decir perfectamente. Otra cosa es que te critique tal o pascual. Si no quieres que te critiquen, lo que quieres es censura.
Sobre los medios, nada que decir, cada uno tiene su línea editorial y punto. Si dices que hay una conspiración, me parece una estupidez. ¿Que cambian sus palabras para herir menos sensibilidades? Puede ser. Pero si la derecha controla casi todos los medios privados y no han cambiado esos ""manuales"", por algo será.
Y lo bebido y drogado lo pueden decir, claro. Siempre que sea cierto. En algunos casos o delitos, son atenuantes, en la mayoría, agravantes. No sé a dónde quieres llegar.
#61 Yo no digo eso. Tampoco lo he oído nunca de nadie. Nadie se merece la muerte ni la muerte explica nada, y en éste caso es la policía la que dice que parece no haber tenido otra opción, si no, la noticia sería distinta.
Ese mantra de "algo habrá hecho" sólo lo oigo sobre gente declarada como terrorista o en casos estadounidenses, que es otro mundo al respecto. No te sigo.
#8 Eso es cosa de la policía y las autoridades, nosotros no tenemos ni idea y es un poco absurdo y muy prejuicioso que le quites toda la responsabilidad al autor e insinúes que una separación que te has inventado (la noticia dice 0 del tema) sea la responsable, prácticamente moviendo la culpa a la mujer.
Sea como sea, era libre de decidir sus actos (salvo problema mental), y escogió la violencia, (y tenía un machete en casa, imagínate). La cual es injustificable dentro de una relación sentimental. Especialmente nunca es justificable si afecta a los hijos. La decisión de recurrir a eso ha sido totalmente suya. Podemos eliminar (como intenta el feminismo normal) presión social artificial sobre roles de género, incrementar ayudas para la salud mental, mejorar los procesos legales que afectan a las parejas, pero se debe hacer con los números en la mano y no con respecto a un caso concreto ni en caliente. (Y eso sí se investiga y existen estadísticas. Pero los de siempre los califican de chiringuitos, destruyendo cualquier avance.)
Por cierto que el tipo no sólo atacó a la pareja sino a la policía acto seguido. No parece el cuadro normal de alguien arrepentido que hasta algunos se suicidan tras el acto. Parece un problema no tratado de salud mental, posiblemente.
#162 Claro, yo sólo digo que el sistema es un poco mierda en éste sentido. Esos acuerdos entre partidos no son vinculantes, el programa no es vinculante, y se mezcla en el discurso público lo pactado, lo mencionado y prometido a los votantes, y al final nadie es responsable de nada. Menos aún si el votante no lo castiga o está cegado con otras "prioridades".
La única fuerza real hoy día es el voto, y sólo si tienes suficientes. Aunque el resto es negociación, paciencia, y mucha suerte, tiene 0 garantías hasta que no cambiemos el sistema y les obliguemos a hacer su trabajo de pactar y acordar y pensar en nosotros, bajo pena de consecuencias perjudiciales para sus puestos. Pero claro, a ver quién es el que controla ésto sin ser parcial o corromperse también...
#14 El problema es que tienen que mantener el mismo lenguaje para los votantes y para los otros partidos, y nunca van a coincidir.
Si te enrocas en unos mínimos imposibles, ningún partido va a pactar contigo, por mucho que te enfades y por "esencial" que te creas. (Quizás, quizás, te vale presionar una sóla vez.) Si esos mínimos ya los has vendido como mínimos a la ciudadanía, es un poco estafa cuando no los cumples. Pero si políticamente de cara a los otros partidos no los defines como mínimos, no les harán ni puñetero caso. El PSOE ya te ignora de por sí y hace lo que le da la gana casi siempre. Imagínate si fueran "recomendaciones" o "guias".
#20 Por éste tipo de cosas decimos y volvemos a repetir que el PSOE no es de izquierdas en lo económico. Es bastante evidente.
No es obrero, no es socialista, y desdeluego no es republicano. El que quiera que se engañe, pero esas cosas sólo las va a encontrar a su izquierda. Por alguna razón, tampoco hay republicanos por la derecha, oiga. Y bien que podría.
Pero realmente éstos trucos los habrán usado siempre, y a veces picamos con mucho más "gusto". Pero esto de los therians es que ni se entiende ni queremos entender por qué hay que gastar tiempo en discutir semejante chorrada.
En cuanto pongan mal una coma, hay que tirarlo todo.