#52 Que no hace falta que me lo expliques, que soy jurista...
Lo que digo es que, salvo evidencias muy grandes de denuncia falsa o mala fe, el juez de instrucción suele admitir todas las denuncias. De otro modo habría indefensión en el querellante/denunciante
Eso, NI DE COÑA, implica que vayan a condenar a Quequé. En España, gracias a Manitú, se separa claramente la instrucción del juicio oral. Y, salvo denuncias aberrantes, los jueces de instrucción deben admitir a trámite las denuncias. Y más si, como es normal (aunque la mierda de noticia no aclara nada), hay querella de por medio.
Pero dudo que, salvo el dolor de barriga durante meses, a Quequé le vaya a pasar nada más
#30 Argumento gilipollas hasta lo sumo: como las mujeres han sido reprimidas durante décadas, los jóvenes (que no fueron quienes las reprimieron ) deben ser reprimidos ellos a su vez.
#71 No vamos como sociedad a ningún lado. El ser humano es así y no hay remedio. Lo que no quita que no se castiguen comportamientos que vayan contra la norma.
Lo peor es darle publicidad a esto- Con ello solo ganan tres sectores.
Por un lado, los gilipollas se enorgullecen de su "hazaña" y provocan efecto contagio. Por otro lado, a determinados colectivos les viene bien para justificar la necesidad de su existencia. Y, por último a la prensa, que consigue clics.
Voy a votar negativo a la noticia para que se pierda por debajo
#1 Del artículo: “ El estilo de oratoria de Donald Trump no es simplemente una peculiaridad personal, sino un modelo de comunicación deliberado. Al condensar las ideas en frases cortas y muy accesibles, y priorizar la repetición sobre la argumentación compleja, reduce la complejidad y facilita la difusión de los mensajes"
No entiendo cómo España se ha convertido en el refugio del iusnaturalismo cuando la realidad nos explota en la cara y no sólo evidencia que prevalece el positivismo jurídico sino que no os dais cuenta que la Edad Contemporánea ha finalizado y que hemos entrado en otra en la que va a prevalecer la ley del más fuerte.
Ahora lo que hay que hacer es unirse para ser el más fuerte o, por lo menos, conseguir que el más fuerte tenga miedo de hacernos daño.
"3. Cuando significa 'tomar por cierto [lo que alguien dice]', es transitivo y puede usarse en forma no pronominal (No creo tu versión de los hechos) o pronominal (No me creo tu versión de los hechos). Normalmente se construye con un complemento directo que expresa lo que se toma por cierto: «Le dije que Frou-Frou era la mujer que me había acabado de criar cuando murió mi madre. Blanche lo creyó» (Montero Tú cu 1995); además, puede aparecer un complemento indirecto, que expresa la persona que dice lo que se toma por cierto: «Ninguno de los delegados le creyó una palabra» (Teitelboim País cl 1988). Cuando aparece únicamente el complemento de persona, este puede interpretarse bien como indirecto, suponiendo una omisión del complemento directo por consabido: «La rubia más alta respondió “sí”[…]. Nadie le creyó» (Clarín ar 3.2.1997); bien como directo: «Lo dijo con tanta seriedad que todo el mundo la creyó» (Ocampo Cornelia ar 1988). Esta última construcción, perfectamente correcta, admite sin problemas la pasiva: «En sus ojos brillaba la necesidad de ser creída» (Mendoza Verdad es 1975)."
Es tan correcto "La jueza no se cree.." como "La jueza no cree..."
#34 Ya, ¿y si mi hermano y yo creamos una empresa para montar una asesoría no voy a poder comprar ese piso? ¿Y si va tan bien que quiero comprar otra en la otra punta de la ciudad?
Lo que digo es que, salvo evidencias muy grandes de denuncia falsa o mala fe, el juez de instrucción suele admitir todas las denuncias. De otro modo habría indefensión en el querellante/denunciante