#27 Vamos al término jurídico, que además IBM lo tenía muy claro ya en los años 50 (ninguna máquina debe tomar una decisión por la que una persona podría ser considerada responsable).
- Responsabilidad Civil:
--> La empresa que soltó el Prompt/Agente
- Responsabilidad Penal (y en el caso de denuncia falsa...):
--> El trabajador que soltó el Promt/Agente salvo sí, a) no rompió ninguna ley directamente y b) no actuó en contra de las directivas de la empresa (y aquí es donde viene lo gracioso).
Porque si las directivas de la empresa incluían correr ese tipo de experimentos y no pusieron las cautelas oportunas... los responsables penales son los directivos (C-level).
Entiendo lo que dicen por otro lado, que todas estas noticias son vaporware para
a) vender que son super potentes y aumentar su valor frente a inversores.
b) forzar una regulación que
b.1) les quite a ellos la responsabilidad y se la pongan al titular del agente
b.2) justifique los retrasos que tienen en la realización de beneficios
b.3) dificulte la entrada de nuevos competidores
#98 Estupidez es no entender que bajar el tramo más bajo beneficia a todos los que pagan, pero más a un a los que pagan en el siguiente tramo (porque se descuentan del total).
Que bajar el segundo tramo no beneficia a los que no llegan a él y beneficia más aún a los que pagan en el siguiente, y así sucesivamente.
Por lo que los que más se benefician, en términos absolutos son los que más ganan.
Y si hablamos de patrimonio que lo paga solo el 10% más rico ya ni te cuento.
#80 Toda la razón, pero el pensamiento crítico sobre la organización del sistema se da en las letras. Sobre las motivaciones humanas y las relaciones sociales se da en las letras... y viendo el caso que se le da a la evidencia científica (calentamiento global, ejem...) te demuestra que controlar el discurso es algo de letras y que es más fácilmente manejable por la IA de una manera convincente para la masa.
#7 Sánchez ha girado el país a la izquierda!!! Vaya percepción.
La acción más izquierdosa del gobierno de Sánchez ha sido actualizar (que no incrementar significativamente) el poder adquisitivo del SMI... Demostrando por el camino que eso se puede hacer mejorando la economía y no destruyéndola como auguraban los lüberalles.
Todo lo demás es una débil resistencia al giro a la derecha que se viene, usando las herramientas que ya se tenían pero sin implementar siquiera nuevas medidas para fortalecer esa resistencia. Y ninguno o muy poco respaldo a giros a la izquierda de verdad.
Y soy de los que dan gracias por esa "resistencia", pero de ahí a entronizarlo como referente de la izquierda, el trecho es largo.
Au contraire mes amis.... Es precisamente ahí donde la IA "sirve" y va a dar la ilusión de estar completamente avanzada a cualquier cerebro no entrenado en la disciplina. La gente corriente, por muy capaces que podamos ser, no vamos a ser capaces de distinguir los textos (o vídeos) de una IA de los un pensador o comunicador medio... incluso posiblemente de uno realmente brillante, que a priori nos puede generar rechazo por pedante o elitista (al final salirse de los lugares comunes sin caer ahí es prácticamente imposible). Si no, véase los truños que ya se nos cuelan con los Coelhos de turno o la entronización de transhumanistas como Harari.
La eliminación de las carreras va a servir para eliminar el alimento del debate público en la élite intelectual en favor del monopolio del pensamiento capitalista hegemónico: sin estudiantes que los sigan y aspiren a su círculo, los elevados a grandes pensadores van a quedar aún más desconectados del público general. Y se nos seguirán colando, con nombres humanos pero contenidos dirigidos, aquellos agentes a los que el poder económico quiera potenciar.
#25 Lo que sí dice el artículo y que tú estás pasando por alto:
Tenemos una empresa privada que gestiona un servicio público en instalaciones públicas, hemos de asumir que con medios de producción públicos (no solo emplazamiento inmobiliario) como maquinaria, consumo de energía, etc.
Dicha empresa privada presta servicios a clientes privados en instalaciones privadas y con medios de producción privadas. Y por "contingencias" en los servicios privados (no como parte de los contratos o servicios firmados) utiliza los medios públicos para satisfacer a sus clientes privados.
En ningún sitio dice que se haga "Gratis" para Sanitas porque obviamente la empresa prestataria cobró los servicios, pero también se dice que la empresa prestataria debería "informar y solicitar la autorización del Hospital", cosa que no había hecho de manera previa así que si lo estaba haciendo sin conocimiento del Hospital es que el Hospital no recibió ninguna contraprestación.
La "contingencia": si lo hacemos en el 12 de octubre nos sale casi gratis porque explotamos media horita más a los trabajadores que ya paga el contrato con el sistema público y usamos sus máquinas.
#83 "lo que hace Israel y está mal, y como está mal lo hacemos nosotros"
Me estás poniendo al mismo nivel de maldad una generalización sin mayores consecuencias y basada en una estadística apabullante (82%) que un Genocidio planificado, anunciado y defendido públicamente.
#8 Es que lo de la noticia es la "pública": La pública pre-liquidada para liquidarla del todo con la escusa de que no funciona... y en el proceso transfiriendo dinero a espuertas a la privada, vía privatizaciones y derivaciones en lugar de INVERTIR en el mantenimiento del sistema público.
Las derivaciones son una forma de reducir listas de espera sin afrontar los problemas que realmente requieren un aumento de inversión. Todo el gasto en derivaciones acaba en potenciar el sistema privado. La prioridad es atender al paciente lo antes posible (no lo mejor posible).
Las privatizaciones son una forma de externalizar el problema para que no me mareen, si bien hay una inversión inicial privada, un porcentaje significativo del gasto que se deriva a beneficios del capital / bonos de los gestores se pierde... La prioridad deja de ser el paciente y pasa a ser la rentabilidad.
Pero mientras, ambas opciones suponen dejar de INVERTIR en el sistema público, dejar de invertir en mantenerlo, dejar de dar estabilidad al personal sanitario público para que quiera seguir dando el servicio público para el que se formaron.
#32 Completamente de acuerdo... creo que debemos profundizar en ese análisis.
El pueblo es pueblo por el pueblo... es decir se debe a sus vecinos. Son estos los que deben decidir qué hacer (y pedir a las autoridades superiores que le den poder sobre ciertas medidas), pero si para sostener servicios públicos (limpieza, eventos, seguridad) que se proveen desde el ayuntamiento y de los que disfrutan locales y turistas habrá que garantizar que los impuestos que se recaudan de la actividad económica de los no residentes son equiparables a los de los residentes.
Dicho de otra manera, el municipio recibe financiación por varias vías:
- IBI y tasas directas asociadas a viviendas que serán similares en alojamientos turísticos y residenciales.
- PERO: la contribucion desde los PGE, las subvenciones, etc., los impuestos de circulación (IVTM) están sólo asociadas a la POBLACION residente.
Se debe encontrar una vía para que esas aportaciones que acaban siendo para todos (residentes y visitantes) no dependan de manera tan asimétrica de los residentes... y eso debe venir por gravar la actividad económica asociada a los visitantes.
Las tasas turísticas son un mínimo pero estoy seguro de que no cubren una mierda. Las licencias de uso turístico deberían contemplar tasas adicionales (o que sustituyan a estas para simplificar trámites), i.e. un impuesto por m2 asumiendo la ocupación media de la zona * 365 días, seguro que es más sencillo de controlar y recaudar. Zonas de estacionamiento regulado con tarifa anual para residentes, viñetas temporales para visitantes, etc.
Pero está el problema que señala el artículo, la convivencia. Y ahí hacen falta soluciones creativas (y cada espacio tendrá sus necesidades), pero su solución deberá venir financiada desde <u>el lado que no está obligado a convivir</u> (los beneficios que se llevan hacia fuera), bonificar las tasas turísticas en función de la reinversión en la zona (contratación local, donaciones, obras de mantenimiento en patrimonio histórico, residencia, etc...) parece razonable como mejora de la convivencia en cuanto el beneficio revierte en el propio pueblo. Pero financiar esos proyectos singulares de convivencia requiere que las tasas turísticas sean más elevadas que lo son en la actualidad mientras el margen de beneficio de la actividad no revierta en el propio pueblo.
No apoyaré que cojas un fusil y te vayas a un centro comercial a pegar tiros contra una sociedad que no movió un dedo (incluso votó a quien tomó la decisión) de soltar un misil contra tu casa, disparó a tu abuela o causo la muerte los 6 hermanos del barrio con los que jugabas cada mañana (todo noticias reales), pero explicarlo, lo explica.
Hamás es el grupo que potenció Israel en los 90 y 00 frente a la OLP que era quien se sentaba delante de ellos a negociar solo para debilitar su posición negociadora: Dejando que les llegara financiación externa (como bien indicas) frente a otras organizaciones, dejando que asumieran la función social que le correspondía al estado (retrasando el reconocimiento del estado palestino), alimentando el integrismo religioso que hay detrás, y un largo etcétera.
¿Justifica las acciones de Hamás? No, pero explica por qué algunos (o muchos) palestinos se han sumado a ellas y/o las simpatías o silencios de palestinos que se oponen a ellas pero sienten que las están tomando en oposición a su verdadero "enemigo". Aquello de los enemigos de mi enemigo...
Sin embargo se oyen muchas justificaciones (no solo explicaciones) a las acciones de Israel que causan un volumen de muertos mayor pero se exige poner por delante la condena a Hamás. O a eso, sumarle heridos, apartheid, humillación, desplazamientos forzados... pero todo está explicado o justificado en la mera existencia de una democracia homologada a las occidentales y supuestamente liberal donde las fuerzas dominantes basan su razón de ser en un derecho divino o directamente en una visión supremacista de la humanidad.
1. Si está insinuando cosas que conoce que no son verdad... es un mentiroso.
2. Si está insinuando que conoce cosas que ocurren ahí dentro... es un corrupto.
- Responsabilidad Civil:
--> La empresa que soltó el Prompt/Agente
- Responsabilidad Penal (y en el caso de denuncia falsa...):
--> El trabajador que soltó el Promt/Agente salvo sí, a) no rompió ninguna ley directamente y b) no actuó en contra de las directivas de la empresa (y aquí es donde viene lo gracioso).
Porque si las directivas de la empresa incluían correr ese tipo de experimentos y no pusieron las cautelas oportunas... los responsables penales son los directivos (C-level).
Entiendo lo que dicen por otro lado, que todas estas noticias son vaporware para
a) vender que son super potentes y aumentar su valor frente a inversores.
b) forzar una regulación que
b.1) les quite a ellos la responsabilidad y se la pongan al titular del agente
b.2) justifique los retrasos que tienen en la realización de beneficios
b.3) dificulte la entrada de nuevos competidores