#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"

Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.

Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...

#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.

¿Lo consiguieron? No.

Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.

#10 Es muy importante hacer presión cuando no tienes suficientes votos.

#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.

Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.

#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?

Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.

#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).

#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos

La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu

en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html

Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.

Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba

Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley

Buenos días

#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"

La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.

Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"

La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.

Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.

CC #20

#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.

De nada

#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.

#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley

A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma

Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables

De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros

#13 -> #24

#12 O es muy fácil cuando de tus votos depende que el psoe gobierne. Que lo de decir es que psoe nos ha engañao tampoco deja en muy buen lugar al que engaña.

#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación

Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.

De nada

#5 #1 "Dadle tiempo"

#1 Tienes un sesgo cognitivo digno de estudio

#9 ¿por qué opinas que tiene un sesgo cognitivo?

#28 Ataca a la persona, independientemente del discurso.

#32 yo creo que la ataca por lo que (no) hace. Coincido en que una derogación no es quitar un artículo que ni siquiera es lo principal de la Ley...

#1 esto son 100.000 votos más para el PSOE

#1 La reforma de Podemos si que fue buena. Ah no, que no hicieron nada.

#13 Podemos nunca dijo que la iban a derogar. Se pidió al PSOE que lo hiciera porque son ellos quien pueden hacerlo... pero no quieren. 

#1 "Dadle tiempo"

#3 Que la verdad no estropee su bonita ficción a #1 ...

#5 Es jodido ser, ya solo eso, ser y estar.

Tu debes de ser de esa izquierda que soltaba por las redes sociales que cada vez que Eme Rajoy habría la boca, o por minuto, no recuerdo muy bén como iba, hacía 100 ó 200.000 independentistas más.

Y de ironía ya veo que vamos flojos.

A mí me parece muy bién que Juan Carlos Monedero se haya tomado el tiempo y la molestia de ir a denunciar a comisaría a dos pedazos de mierda.
Que antes yo votaba a vorcs pero ahora por esto, voy a votar a Podemos.

#6 perdona que me meta en la conversación, lo hago porque he votado negativo tu comentario en #_1 y ahora leo este otro comentario tuyo, el cual he votado positivo...

Solo quería que supieras que me he equivocado en los dos, este lo tendría que haber votado negativo y el anterior #_1 positivo....

Como diría M.Rajoy: "La ironía tiene estas cosas, o dicho de otro .modo, las cosas no carecen de ironía"

#8 No creo que Eme R. lo dijera con tanta corrección, leído así no es un trabalenguas. y no te preocupes, que los negativos y el karma me la traen al pairo.

Y a propósito de Monedero y esto, recuerdo la famosa polémica si en Andalucía, cuando la irrupción de los vorcos, había o no 300.000 fachas.

Yo opino que sí.

De mi comunidad autónoma natal, la catalonia, siempre he opinado que hay y por lo menos un 10% de fascistas, todos los días del año.

Y sin embargo o mucho me equivoco pero de una comunidad autónoma con ocho millones largos de habitantes y ocho provincias un tres o cuatro por ciento es tener mejor opinión que de la mía.

#9 conozco a fachas que cuando profundizas en conversaciones con ellos, te das cuenta que defienden conclusiones de izquierdas, y son incapaces de enteder que defienden a "los lobos" con la esperanza de que estos se comporten como parte de su rebaño de ovejas..

El ser humano es maravilloso...


Creo que voy a empezar a definirme como de derechas, solo para que en estas conversaciones que tengo con ellos, le echen más huevos y reclamen a sus políticos, que son de derechas, que realicen realicen las políticas en las que realmente creen. Que son de izquierdas...


Así está el mundo...

#13 Sí pasa a menudo, el famoso obrero de "derechas" con según que cosas discutas, pero cuando te metes en ese tipo de berenjenales racistas y otras cosas suelen ser bastante obtusos y hasta peligrosos, algunos muy dados a defender las cosas con los puños.

Sin embargo yo puedo presumir de haber tenido tres amigos de derechas, en paz descansen dos, por los que pondría la mano en el fuego antes que por segun que izquierdosos, que algunas veces ni saben que defienden.

Y de derechas convencidos, pero ninguno un racista u homófobo o etc. recalcitrante y convencidos demócratas también.

#15 entiendo, también conozco a personas de izquierdas que tienen valores de derechas...


Lo cual nos puede llevar a la siguiente conclusión: que alguien que se define como de derechas o de izquierdas no sólo depende de los ideales que estas ideologías representan, existen variables en las vidas esperimentadas de cada ser humano, que les puede hacer defender lo contrario de lo que realmente creen.

El ser humano puede ser maravilloso... y estúpido.

#13 El ser humano es bueno por naturaleza... pero de tan bueno que es tonto.

#1 Se dice 'hacerse el sueco'

#2 Pues los nórdicos suelen decir "Hacerse el español" o "Eso me suena como si fuese español"

#2 se dice, sabemos quien ha sido pero decirlo causaría una tercera guerra mundial.

#1 Se dice Mējør ōlvīdår a quë ńøs įńvądå Rüsiå.

#5 Me he perdido...

#5 hasta Lisboa

#5 Si Rusia nada mas que tenía que cerrar el grifo, el canal es suyo. Quien se lo ha reventado es USA.

#0 #1 #4 #6
Recordemos que Suecia ya estaba de facto en la OTAN al inicio de la guerra fría. Recomiendo que leais sobre el "incidente Catalina".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Incidente_Catalina

https://es.rbth.com/historia/86084-incidente-catalina-urss-derribo-aviones

#7

Suecia tenía tropas en Ucrania desde hace al menos 10 años. Lo de la neutralidad de Suecia no se la cree ni el OTANero más corto.

#7 Y con los nazis, por eso no acabaron invadidos como los noruegos. Que pregunten a la familia real noruega por qué no pudieron refugiarse tras la invasión nazi en Suecia y para qué usaron los nazis la red de ferrocarril sueca durante los años de la Segunda Guerra Mundial.

#7 #19 En cambio lo que sí que es un hecho fehaciente y un "logro" angloyanki es que a Rusia y a China no les hayan quedado más huevos que hacerse "amiguis".

#7 Muy bien llevado

#7 el que si quieres arroz?

#7
Ese "Incidente Catalina" es una muestra más de cómo unos gobiernos que se dicen "demócratas" mienten a su propio pueblo sistemáticamente.
Una muestra más de que ni en Suecia existe un verdadero "gobierno del pueblo", aunque se le tenga cómo un ejemplo de democracia.

#1 En trollkarl gjorde det.

#10

#1 Flytta runt, ingenting har hänt här

Gracias, traductor de Google.

#12 Esa sería una traducción literal de Google.

En realidad, un sueco diría:
"Flytta på dig, ingenting att se"
que significa:
" Muévete, nada que ver"

#1 Investigaciones hay, lo que no han hecho es publicarlas.

#1 crees que no saben quién ha sido?

#1 Se hacen los suecos porque dicen que ocurrió fuera de sus aguas y no es competencia de su jurisdicción.
La realidad puede ser otra bien diferente pero esa excusa les vale.

#1 Es un poco cansina la noticia y la portada de Menéame. ¿@adminTkachenko es el nuevo Delay ? ¿Otro superpublicador de noticias del comando organizado? Karma 20 en solo 2 meses de nada

#29 Está noticia se habrá publicado como 10 veces ya.

#1 te hace falta investigación?

#1 fue USA. Lo sabemos todos. Al igual que sabemos que no podemos hacer nada ni sancionar ni enemistarnos con USA

#38 no sabemos quién fue de ahí la investigación

#38 Si hubiera sido Rusia, lo habrían anunciado a bombo y platillo. Si hubiera sido casi cualquier otro país también lo habrían dicho, con una excepción.

Difícil de adivinar no es.

#1 para qué investigar, si no hay duda ninguna!

#1 Preguntar es de mala educación. Mantened la flema, europeos, mientras me servís un glühwein en el mercadillo de Navidaz y simuláis que todo en Europa es idílico mientras cada vez sois más pobres y pasáis más frío en invierno y más calor en verano.

#1 Si ha habido investigaciones. La sueca está cerrada.

#1 ¿En tiempos de paz? ¿tu vives en Jupiter?

#58 esta algún país de la UE u OTAN está en guerra? Primera noticia

#1 Se dice Caca-cake, no sé si te suena

#1 El mayor ataque a una infraestructura energética estratégica europea

No era europea, era rusa.

Rusia era quien decidía cuánto gas se enviaba por el tubo, incluso cuándo cortar el grifo.

Ya no pueden hacerlo

#74 Pertenecía un 50% a Rusia y un 50% a distintas empresas y organismos europeos. Algunas empresas se descolgaron por las amenazas de EE. UU. de ser sancionadas si seguían con el NS2.
Pero por alguna razón con todos estos antecedentes nadie es capaz de unir los puntos con EE. UU.
Dentro de 50 años se desclasificará, cuando a nadie le importe y todo el mundo dirá que era más que evidente y que todos los sabían.

#1 La expresión que buscas es "hacerse el sueco".

https://www.eldebate.com/cultura/20230502/donde-viene-expresion-hacerse-sueco_111718.html

#1 pero es que fuera de la burbuja de Meneame, casi nadie conoce el incidente. Estoy seguro de que si hicieran una encuesta a pie de calle, menos del 10% tendría conocimiento sobre esto.

#1 No tienen las pelotas suficientes de decir que ha sido USA, porque claro, no puedes vender el mensaje de que los que te dicen a todas horas desde hace décadas ,que es tu aliado, resulta que después de amenazarte con volarte el NORD si no te pliegas a sus deseos, al final te ha reventado una estructura de vital importancia para que te pongas de rodillas como te habían dicho.

Lo importante es defender el mensaje a toda costa, "USA es el bueno, nuestro amigo, aliado" y todo lo que se salga de ahí, es subversivo y de gente peligrosa.

Así que la propaganda es que miremos hacia otro lado y punto.

#93 Sabotean nuestras infraestructuras, se nos llevan las empresas, nos bloquean suministros de gas, espían a nuestros dirigentes y se meten en el CNI.
Pero los malos son los chinos y los rusos por vendernos todo barato.

#19 pues empieza por pedir a los administradores de la pagina que pongan medios para que un grupo coordinado no se adueñe de la pagina porque entonces tu seras el que se volvera idiota

#20 Pon los enlaces y deja de soltar paridas, anda......

No hay huevos.

#23 Si has leido bien lo que he escrito tal y como esta montado meneame me van a tirar los enlaces

#28 Prueba a ver....

No creo que pase, ponlos y tienes mi voto positivo junto con mi opinión razonada sobre su contenido.