perrico

Cuando Podemos hacia cosas semejantes se llamaba cabalgar con las contradicciones.
Si lo hacen los demás es herejía.
Vamos a ser honestos.
La opción es Von ser Leyen o pacto de la derecha con la ultraderecha.
Joder. Que en Europa ha ganado una derecha que suma números con la ultraderecha como para ponerse estupendos.
Es triste, pero la democracia impone a Von ser Lauren y harán algunas cesiones a la socialdemócracia.

m

#1 Y los podemitas también.

Creo que es momento de arar en corto a los democristianos para que no vuelvan a su estado natural de herederos del fascismo, digo, demócratas de toda la vida.

Mejor explicado en #6

Beltenebros

#9
No.
Mejor explicado en #13.

Beltenebros

#13
Por favor, explícaselo a #6.

a

#10 aparte del manexplaining sobre la pragmática del poder... ¿donde carajo ves "idealistas de izquierda podemita" en mi comentario? Se nota que no sabes por donde orbitaba Héctor antes porque no das una illo, le predicas sobre los sacrificios en los medios para conseguir un fin a alguien cuya ideología exige que ningún fin justifiquecualquier medio posible y que en el juego de pelota francés no se sentaría a ninguno de los dos lados de tal entente.

Un mediomierda flipao que cree tener la receta para un problema que acaba de descubrir y para eso se suma a una orgía militarista, xenófoba y extractivista porque al menos lleva una parte chiquitina de "pacto verde". Aham.

Atusateelpelo

#11 Pues lo veo en el mismo sitio que tu has visto que yo hablase de Hector Tejero.

Tu vienes a hablar de tu libro pues yo hablo del mio.

A ver si te crees que vas a ser el unico

a

#4 Héctor Tejero Franco coescribió con Iñigo Errejón el librito "capital" para el New Green Deal (pese a re-conocer que no hacía ni 5 añitos que le preocupaba el cambio climático y currar en el CSIC, tócate el higo), sea DiarioRed o no (cago pa leer el panfleto de la vanguardia podemita), reseñar las tremendas contradicciones de tragar con el proyecto militarista, racista y poco verde de la Von Der Leyen o estar con el grupo "Verde" (probélico, pronuclear et alii) es una necesidad para quien se va imponiendo medallitas de cómo hacerlo bien y llamando a quienes llevan una vida trabajando el decrecimiento colapsistas ilusos y demás sandeces.

Poco será lo que se diga de un chaquetero tal, no por dejar Podemos para irse a Sumar, prefiero no pensar cómo conocimos muchos a Héctor y desde qué "tribuna" hablaba porque me pongo de una mala ostia que me lleva dios.

Atusateelpelo

#8 Cuando un partido entra en una coalicion (ya ni voy a simplificar una persona a un partido) es consciente de que se va a tener que comer mas de un sapo porque es imposible que todos los miembros de una coalicion piensen lo mismo sobre todas las cosas (de ser asi no seria una coalicion sino un solo partido).

Asi que tienes 2 caminos:
- Entras sabedor de que te vas a comer sapos.
- No entras y gobierna otro con el que te vas a comer mas sapos.

No es dificil de entender...o quizas si (sobretodo cabecitas idealistas de izquierdas podemitas muy alejadas de la pragmatica realidad).

a

#10 aparte del manexplaining sobre la pragmática del poder... ¿donde carajo ves "idealistas de izquierda podemita" en mi comentario? Se nota que no sabes por donde orbitaba Héctor antes porque no das una illo, le predicas sobre los sacrificios en los medios para conseguir un fin a alguien cuya ideología exige que ningún fin justifiquecualquier medio posible y que en el juego de pelota francés no se sentaría a ninguno de los dos lados de tal entente.

Un mediomierda flipao que cree tener la receta para un problema que acaba de descubrir y para eso se suma a una orgía militarista, xenófoba y extractivista porque al menos lleva una parte chiquitina de "pacto verde". Aham.

Atusateelpelo

#11 Pues lo veo en el mismo sitio que tu has visto que yo hablase de Hector Tejero.

Tu vienes a hablar de tu libro pues yo hablo del mio.

A ver si te crees que vas a ser el unico

jepetux

#8 Supongo que te refieres al libro Qué hacer en caso de incendio: Manifiesto por el 'Green New Deal' (2019), no lo escribió con Íñigo Errejón (aunque sí lo prologa), sino con Emilio Santiago Muíño. Y sí, es un manifiesto de salón que apuesta por el capitalismo verde y despotrica contra los planteamientos decrecentistss.

llanerosolitario

#5 #8 #26 Hay días tontos y tontos todos los días... no podemos hacer nada para cambiar su forma de pensar y ver las cosas, aunque lo más trágico es que están haciendo un gran daño a la sociedad, unos sin darse cuenta dejándose llevar por lo que otros evangelizan.

ElenaTripillas

Desde luego esa reforma se queda coja, tan cojisima que parece una burla..

Del PSOE ya se sabe, y de la pazguata de la Yoli es que ya no digo nada. Dos trileros, dos vendehumos...

Harkon

#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"

Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.

Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...

vacuonauta

#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.

¿Lo consiguieron? No.

Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.

t

#10 Es muy importante hacer presión cuando no tienes suficientes votos.

vacuonauta

#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.

Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.

Pandacolorido

#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?

Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.

T

#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).

Harkon

#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos

La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu

en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html

Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.

Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba

Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley

Buenos días

T

#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"

La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.

Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"

La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.

Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.

CC #20

Harkon

#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.

De nada

T

#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.

Harkon

#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley

A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma

Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables

De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros

Jakeukalane

#13 -> #24

m

#12 O es muy fácil cuando de tus votos depende que el psoe gobierne. Que lo de decir es que psoe nos ha engañao tampoco deja en muy buen lugar al que engaña.

Harkon

#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación

Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.

De nada

AmenhotepIV

#5 #1 "Dadle tiempo"

OdaAl

#1 Tienes un sesgo cognitivo digno de estudio

Jakeukalane

#9 ¿por qué opinas que tiene un sesgo cognitivo?

OdaAl

#28 Ataca a la persona, independientemente del discurso.

editado:
o mejor dicho, ataca el discurso por la persona, no por lo que dice

Jakeukalane

#32 yo creo que la ataca por lo que (no) hace. Coincido en que una derogación no es quitar un artículo que ni siquiera es lo principal de la Ley...

#1 esto son 100.000 votos más para el PSOE

Catapulta

#1 La reforma de Podemos si que fue buena. Ah no, que no hicieron nada.

J

#13 Podemos nunca dijo que la iban a derogar. Se pidió al PSOE que lo hiciera porque son ellos quien pueden hacerlo... pero no quieren. 

AmenhotepIV

#1 "Dadle tiempo"