#1 #2 #4 A ver, abogado del diablo, ya me jode defender a Ayuso y Milei peeero pongamoslo en perspectiva:

https://www.comunidad.madrid/noticias/2024/04/18/comunidad-madrid-reestructura-distinciones-honorificas-reconocen-prestigio-personas-e-instituciones

"Por su parte, la Medalla Internacional expresará el reconocimiento y respeto de los ciudadanos madrileños a los representantes de los países extranjeros y máximos dignatarios de organismos internacionales por su labor institucional."

La medalla en cuestion es una distincion q se otorga a todo dirigente internacional q pase por la region. Es un rollito de buena voluntad oye que majo eres aqui tienes tu chapita de recuerdo de la villa y corte de Madrid. Un suvenir. Pos como si le regalan una camiseta del oso y el madroño, un bocata de calamares y una entrada pa ver el Rey leon en Gran via.

Por lo que lo de que le den la medalla, tampoco podeis poner mucho el grito en el cielo.

Ahora bien, plot twist a lo Shyamalan Ding Dong

Lo descacharrante es que un presidente de un pais, se venga a gastos pagos, a Madrid, en visita oficial.... pa que le hagan entrega del suvenir Ahi si ahi hay jajitas y... pos... igual un poco de desfalco de dinero publico pa hacer autobombo hay

Lo siguiente supongo que es acudir en el avion presidencial al Macdonalds de la Gran via en su cumple pa que le den la prestigiosa corona de cartón.

#10 Venir sin reunirse con nadie del Gobierno, otra vez...de hecho, parece que el único acto institucional que va a hacer es recoger la medalla..porque las medallas de #Madriz son las mejores... #todoelmundolosabe

#15 Repito, una medalla que le dan a todos por venir

Es que te tienes q reir...

#16 Mira lo que me he encontrado por Twitter:

#18 Ya es triste fliparse con la chapita de "recuerdo de"
Mas triste es que por encima te la tengan que chanchullear...

Lo risible es que supongo que aqui el señor patillitas se volverá a Argentina flipandose cuando ha venio a la charla coloquio de su estafa priamidal de márketing multinivel q se ha montado la derechita valiente.

#10 esto noes mas que otra reunión privada de la internacional fascista
la puta medalla es la excusa para disfrazar el viaje de "oficial" y que los argentinos paguen la plata que no hay para carreteras y medicinas y paguen el avión y el hotelazo

#11 ¿Y que va a hacer? ¿Renunciar a ese dinero? Porque pagar impuestos, tendrá que pagarlos igual. Y también lidiar con la menor producción por los obstáculos burocráticos en España.

Puedes pensar que la relación coste/beneficio es perjudicial y sale a perder, pero si el coste te lo vas a tener que comer sí o sí, ¿por qué ibas a renunciar a los beneficios?

#21 Nadie pide que renuncie a nada, igual se pide que deje de demonizar a su gallina de los huevos de oro...

#21 Cierto, un Robin Hood de nuestra era, un mártir. Poco se le reconoce su labor.

#21 Si. Renunciar a subvenciones públicas.

#11 .. Y que a Milei siempre se le olvida comentar que parte de su patrimonio familiar viene de ayudas públicas:
https://www.eldiario.es/internacional/padre-milei-baso-fortuna-subsidios-millonarios-repartio-kirchnerismo_1_11425056.html

#49 eso es lo que le recuerdo a@mayo_24
en #30

#54 Ah bueno, yo hablaba del señor de la noticia.

Milei es un caso paranormal.

#73 Milei es otro que hace lo mismo que el tipo (organizador de esta bazofia ¿pagada con dinero público?) que aprovecha que Ayuso se mete con el gobierno central trayendo al esperpento...

#58 #37 #16 #11 comprendo vuestro punto de vista. Es como decir estar en contra del capitalismo, pero disfrutar de todo lo que este ofrece, ¿verdad?

Espero que, pese a mi tono irónico, hayáis asimilado la ironía y dado por aludidos.

Y es que no hay incompatibilidad alguna entre estar en desacuerdo con unas determinadas políticas y actuar de forma coherente dentro del sistema vigente.

Yo ya he manifestado que estoy y en contra de toda subvención. Pero supongamos que existe una subvención para poner placas solares y yo voy a poner una en mi casa. Pues por supuesto que la solicitaré. No voy a ser el único idiota que no lo haga. No soy a subvencionar con mis impuestos las de los demás y pagar íntegramente la mía. Pero eso no quita un ápice de que, si mañana dependiera de mí eliminar las subvenciones, con mucho gusto me quedaría sin la mía.

Y es que una cosa va con la otra, las políticas que este empresario apoya, son un conjunto y no se puede individualizar. Si no hay subvenciones tiene que redundar en una drástica bajada de impuestos. Si no te bajan los impuestos, simplemente se está perdiendo un beneficio (para quien es subvencionado) sin ninguna contraprestación a cambio (los impuestos siguen igual de altos).

#107 los impuestos no se destinan a las subvenciones, los impuestos básicamente financian el estado del bienestar, y las opciones son, estado del bienestar si ó no, y si es que sí, financiado con impuestos o que la gente se busque la vida  y contrate con empresas privadas, si los mercados funcionaran sería mejor la segunda opción, pero los mercados no funcionan , en todo lo que  tenga que ver con los servicios relacionados con el estado del bienestar  el mercado no funciona , por parte de las empresas o hay monopolios o hay oligopolios con colusión y esto hace que sea mucho mas caro que con la financiación a traves de impuestos,  compara el coste de nuestra sanidad con el la sanidad de eeuu, se entiende, y se vé perfectamente., el capitalismo es muy bueno cuando funciona y muy malo, para la sociedad en su conjunto, cuando no lo hace, y no defiendo el comunismo que ha demostrado que como sistema es un desastre.

#107 Se entiende tu ironía, pero la vaina va por dónde va, y creo que #108 no lo ha podido explicar mejor.

#109 #108 los impuesto hacen muchas cosas, sí. De hecho demasiadas.

Así tenemos desatendidos los servicios públicos. Y supongo que no haré falta que haga un monográfico sobre este tema, después de décadas de recortes continuados y manifestaciones públicas de los profesionales de la sanidad, justicia y educación.

Es precisamente todo el gasto superfluo el que sobra. Eso sin contar los (calculados, y a saber cuántos son en realidad) 60.000 millones anuales de despilfarro (https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/03/07/6225f87c21efa0f5248b45d1.html), los acuerdos deficitarios como el Castor, las privatizaciones a precio de saldo como Iberia o Telefónica, toda la malversación y el establishment político, unos 100.000 salarios de entre 75.000 y más de 100.000 euros de políticos y sus asesores.

Todo lo anterior sin contar los intereses de una deuda, cada vez mayor, precisamente por lo gigantesco del gasto público.

Si realmente cada euro recaudado fuera a parar a los servicios públicos básicos, desde luego no estaríamos hablando de este tema. Que a propósito el debate no iba de esto, y os habéis desviado como un tanto del mismo.

#111 Pues dejar de hablar de seguir privatizando, de criticar al estado por esto o lo otro y empezar a reclamar que el dinero se gaste en esos servicios. Y sobretodo no votar a partidos que empeoran ese manejo del dinero.

#112 jejeje, vale tomo nota.

Y es por ello por lo que, precisamente, los gobiernos de izquierdas son todavía peores. Porque a todo lo malo común se le suma la incesante búsqueda del aumento del gasto público.

Si te sirve de consuelo, a la pregunta, ¿hay algún programa con un plan económico óptimo y sostenible? Pues la repuesta es no. A mi no me consuela mucho.

#113 Ya pensaba yo que tardaba en llegar la crítica a la izquierda... Y claro, como ningún sistema es sostenible, vamos a seguro votando a la derecha y su agenda liberal que sigue multiplicando el gasto público en programas de privatización que acaban como la sanidad de USA, que gasta 10k por ciudadano de dinero publico frente a los 2k que gastamos nosotros.
Si eso te ayuda a justificar tu voto, perfecto. Yo tengo claro que prefiero ver a la socialdemocracia escandinava de vuelta que está mierda de liberalismo.

#113 los neoliberales que creeis que las empresas privadas lo hacen mejor:
coste estancia día de hospital en españa: 375 euros
coste día de hospital eeuu: 4605 euros, la fuente es google
Las tasas de matrícula de los EE. UU. se encuentran entre $ 5,000 y $ 50,000 por año; en cambio, las tasas de matrícula anuales promedio en España oscilas los $ 880 y $ 2,450, (busca en google), en eeuu, el modelo neoliberal que siguen todos estos, el gasto público per cápita es el doble que en españa ( fuente datos macro diario expansión)..ahora piensa lo que quieras, y respondete a ti mismo a la pregunta que haces al final.

#107 El capitalismo es muy bonito si, por ejemplo, eres Amancio Ortega y te puedes permitir que un "Dr. House" con su mejor equipo de doctoras macizas te atiendan en exclusiva en un lujoso hospital privado.

La puta realidad es que la sanidad PÚBLICA en EE.UU. cuesta 5 veces más per cápita que en España, y esta ni cubre el 100% de los casos ni cubre al 100% de los ciudadanos estadounidenses. La realidad es que una sanidad social como la española es mucho más barata, se ayuda a la toda gente y, por poner un ejemplo bastante común, aquí nadie tiene que andar racaneando y estirando peligrosamente sus dosis ni chutándose la insulina del perro porque no puede permitirse la humana.

Esto hace que en España la esperanza de vida sea ~6 años mayor que en EE.UU.

El capitalismo todo lo que tiene de bonito lo tiene de injusto para la gran mayoría, mientras que en términos generales el socialismo funciona infinitamente mejor. Si tu futuro depende de la estadística de una elección, muy imbécil hay que ser para escoger el capitalismo puro y duro antes que el socialismo, porque el 99,99999999% de la gente estamos más cerca de vivir bajo un puente que de ser Amancio Ortega. En el capitalismo puro y duro es donde están las mayores diferencias entre arriba y abajo, mientras que en el socialismo el "abajo" queda infinitamente más arriba que en el capitalismo.

#120 cualquiera que pueda hacer una reflexión como la que hice yo en #107.

Entiendo entonces, por tu planteamiento, que tú serás de los que dejaron de creer en Pablo Iglesias por comprarse el casoplón contradiciendo sus principios. Dime que sí, y por lo menos pensaré que opinas como opinas por una cuestión de creencia personal y no meramente ideológica.

#121 A ver, que cada uno hace lo que quiere, pero igual que a Iglesias le salió caro comprarse un casoplón de 90k metros cuadrados a estos se les podrá criticar por lo mismo, bueno no, Iglesias se pasó 800 pueblos, lo de estos es seguir la legalidad vigente...¿No te parece?
Cuestión ideológica es, yo opino que la socialdemocracia es una ideología mucho más válida que la neoliberal, de largo.

#122 #123 al margen de que discrepo de las motivaciones en las que basas tu creencias políticas (pero ese es otro tema que nada importa ahora), comprendo que digas que, pese a que puedas ver incongruencias en determinados actos, en general bajo tu criterio predominan las cosas positivas para seguir apoyando a tu partido.

Vale, eso tiene sentido. Y va exactamente en la línea de la lógica que yo argumentaba.

He dicho que pese a no desear que existan subvenciones pillaría para mí todas las posibles, dado que existen muchos aspectos a considerar en la vida, más allá de lo que uno deseara que fuera. Los de este particular ya los he detallado en anteriores comentarios.

Otro ejemplo serían los millones de personas que se consideran ecologistas, y me refiero a los que van dando el coñazo al resto con dicha ideología, pero en absoluto viven como amish.

O los políticos, normalmente de tu cuerda, que critican los privilegios de la clase política, pero que no renuncian a ningún privilegio.

Esto por poner 3 ejemplos.

Y es que existe una obvia diferencia entre defender unas ideas y el activismo ideológico.

Incluso te diré que lo que no es sano es lo segundo. Porque esa gente es la que se maneja fácilmente, con cuatro mantras de los que nunca salen. Y hacen oídos sordos, y cancelan, toda información que pueda evidenciar deficiencias en sus idearios.

#125 Al final lo que creo que cuenta en este mundo para que, de verdad, mejoren las cosas, es el concepto que, en inglés, se conoce como accountability... Ese por el cuál los votantes/ciudadanos tienen que hacer responsables de sus actos a los dirigentes y estos tienen que asumir las consecuencias de sus acciones ilegales, alegales, o del tipo que sean.
Eso se consigue en democracias avanzadas con sociedades comprometidas con el bien común. Aunque sigo pareciendo el sistema de Olof Palme al de Thatcher o la Escuela de Chicago.

#126 estaría bien, sin duda. Pero mira, ahora estoy en otro debate sobre el tema de la educación, de cómo desde la política, reforma tras reforma, empuja a que baje el nivel de los alumnos, con el fin de que cada vez haya más borrego fácilmente ideologizable.

Por otro lado, la diferencia en los aspectos fundamentales, control económico y de la privacidad del individuo, es nula entre todos los partidos, ya que es una política generalizada de todo occidente. Y si sale algún partido que rebata esa política, va a ser enterrado mediáticamente.

Son políticas dirigidas por lo que denominamos élites, grupos como BlackRock, que tienen que ver en toda la geopolítica mundial. Que incluye, desde movimientos ideológicos fomentados por todos los lobbies corporativos (que son suyos) y refrendada por los políticos (que también son suyos), hasta los conflictos bélicos, como la guerra en Ucrania.

No es nada nuevo, puesto que el mundo siempre ha estado gobernado así. Lo nuevo es el manto en el que se envuelve, grandes valores universales, y la supuesta capacidad de elección del pueblo, pesto que formalmente son democracias. Y especialmente, la globalización que permite la tecnología actual.

Pero gobiernen unos u otros, estamos jodidos. En España llevamos 50 años de rojos y azules, con el resultado de que en los dos aspectos que he señalado como fundamentales, cada vez estamos peor.

#121 En cuanto a Iglesias me parece mucho más lógico seguir votando esa opción por algo muy relevante, son los que más hacen por qué el estado crezca y no disminuya su influencia, junto con Bildu y pocos más... No voy a votar a PSOE o PP y demás que regulan para que ocurra lo contrario.
Mis creencias personales se basan en las evidencias que he observado de que el estado potente es mucho mejor que lo contrario... Mirando los resultados, preferiría vivir en una sociedad como la trajo Olof Palme que la globalización.
Si echamos un vistazo al liberalismo, vemos claramente políticas que ayudan al rico y que esos ricos usan al estado para enriquecerse más, haciendo que este pierda influencia.
Ahora, si vamos a la izquierda que se hace "rica" como Iglesias, vemos que siguen apoyando la educación, la sanidad públicas, y el estado protector con los ERTES (dinero publico muy bien gastado)... Se puede ver qué se hacen megaricos ¿verdad?, pero siguen ahí, impulsando una agenda de refuerzo del estado.
Lo que más me extraña es que, los curritos como yo, que apoyan a el tipo de la noticia, hablen de lo mal que gasta el dinero el estado y a la vez voten opciones liberales, cuando es fácilmente observable el desperdicio de recursos públicos que hace esa gente, como ya te he explicado antes. A ver si tú defensa de ese tipo va a resultar ser una mera creencia personal.

#58 #37 #16 #11 comprendo vuestro punto de vista. Es como decir estar en contra del capitalismo, pero disfrutar de todo lo que este ofrece, ¿verdad?

Espero que, pese a mi tono irónico, hayáis asimilado la ironía y dado por aludidos.

Y es que no hay incompatibilidad alguna entre estar en desacuerdo con unas determinadas políticas y actuar de forma coherente dentro del sistema vigente.

Yo ya he manifestado que estoy y en contra de toda subvención. Pero supongamos que existe una subvención para poner placas solares y yo voy a poner una en mi casa. Pues por supuesto que la solicitaré. No voy a ser el único idiota que no lo haga. No soy a subvencionar con mis impuestos las de los demás y pagar íntegramente la mía. Pero eso no quita un ápice de que, si mañana dependiera de mí eliminar las subvenciones, con mucho gusto me quedaría sin la mía.

Y es que una cosa va con la otra, las políticas que este empresario apoya, son un conjunto y no se puede individualizar. Si no hay subvenciones tiene que redundar en una drástica bajada de impuestos. Si no te bajan los impuestos, simplemente se está perdiendo un beneficio (para quien es subvencionado) sin ninguna contraprestación a cambio (los impuestos siguen igual de altos).

#107 los impuestos no se destinan a las subvenciones, los impuestos básicamente financian el estado del bienestar, y las opciones son, estado del bienestar si ó no, y si es que sí, financiado con impuestos o que la gente se busque la vida  y contrate con empresas privadas, si los mercados funcionaran sería mejor la segunda opción, pero los mercados no funcionan , en todo lo que  tenga que ver con los servicios relacionados con el estado del bienestar  el mercado no funciona , por parte de las empresas o hay monopolios o hay oligopolios con colusión y esto hace que sea mucho mas caro que con la financiación a traves de impuestos,  compara el coste de nuestra sanidad con el la sanidad de eeuu, se entiende, y se vé perfectamente., el capitalismo es muy bueno cuando funciona y muy malo, para la sociedad en su conjunto, cuando no lo hace, y no defiendo el comunismo que ha demostrado que como sistema es un desastre.

#107 Se entiende tu ironía, pero la vaina va por dónde va, y creo que #108 no lo ha podido explicar mejor.

#109 #108 los impuesto hacen muchas cosas, sí. De hecho demasiadas.

Así tenemos desatendidos los servicios públicos. Y supongo que no haré falta que haga un monográfico sobre este tema, después de décadas de recortes continuados y manifestaciones públicas de los profesionales de la sanidad, justicia y educación.

Es precisamente todo el gasto superfluo el que sobra. Eso sin contar los (calculados, y a saber cuántos son en realidad) 60.000 millones anuales de despilfarro (https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/03/07/6225f87c21efa0f5248b45d1.html), los acuerdos deficitarios como el Castor, las privatizaciones a precio de saldo como Iberia o Telefónica, toda la malversación y el establishment político, unos 100.000 salarios de entre 75.000 y más de 100.000 euros de políticos y sus asesores.

Todo lo anterior sin contar los intereses de una deuda, cada vez mayor, precisamente por lo gigantesco del gasto público.

Si realmente cada euro recaudado fuera a parar a los servicios públicos básicos, desde luego no estaríamos hablando de este tema. Que a propósito el debate no iba de esto, y os habéis desviado como un tanto del mismo.

#111 Pues dejar de hablar de seguir privatizando, de criticar al estado por esto o lo otro y empezar a reclamar que el dinero se gaste en esos servicios. Y sobretodo no votar a partidos que empeoran ese manejo del dinero.

#112 jejeje, vale tomo nota.

Y es por ello por lo que, precisamente, los gobiernos de izquierdas son todavía peores. Porque a todo lo malo común se le suma la incesante búsqueda del aumento del gasto público.

Si te sirve de consuelo, a la pregunta, ¿hay algún programa con un plan económico óptimo y sostenible? Pues la repuesta es no. A mi no me consuela mucho.

#113 Ya pensaba yo que tardaba en llegar la crítica a la izquierda... Y claro, como ningún sistema es sostenible, vamos a seguro votando a la derecha y su agenda liberal que sigue multiplicando el gasto público en programas de privatización que acaban como la sanidad de USA, que gasta 10k por ciudadano de dinero publico frente a los 2k que gastamos nosotros.
Si eso te ayuda a justificar tu voto, perfecto. Yo tengo claro que prefiero ver a la socialdemocracia escandinava de vuelta que está mierda de liberalismo.

#113 los neoliberales que creeis que las empresas privadas lo hacen mejor:
coste estancia día de hospital en españa: 375 euros
coste día de hospital eeuu: 4605 euros, la fuente es google
Las tasas de matrícula de los EE. UU. se encuentran entre $ 5,000 y $ 50,000 por año; en cambio, las tasas de matrícula anuales promedio en España oscilas los $ 880 y $ 2,450, (busca en google), en eeuu, el modelo neoliberal que siguen todos estos, el gasto público per cápita es el doble que en españa ( fuente datos macro diario expansión)..ahora piensa lo que quieras, y respondete a ti mismo a la pregunta que haces al final.

#107 El capitalismo es muy bonito si, por ejemplo, eres Amancio Ortega y te puedes permitir que un "Dr. House" con su mejor equipo de doctoras macizas te atiendan en exclusiva en un lujoso hospital privado.

La puta realidad es que la sanidad PÚBLICA en EE.UU. cuesta 5 veces más per cápita que en España, y esta ni cubre el 100% de los casos ni cubre al 100% de los ciudadanos estadounidenses. La realidad es que una sanidad social como la española es mucho más barata, se ayuda a la toda gente y, por poner un ejemplo bastante común, aquí nadie tiene que andar racaneando y estirando peligrosamente sus dosis ni chutándose la insulina del perro porque no puede permitirse la humana.

Esto hace que en España la esperanza de vida sea ~6 años mayor que en EE.UU.

El capitalismo todo lo que tiene de bonito lo tiene de injusto para la gran mayoría, mientras que en términos generales el socialismo funciona infinitamente mejor. Si tu futuro depende de la estadística de una elección, muy imbécil hay que ser para escoger el capitalismo puro y duro antes que el socialismo, porque el 99,99999999% de la gente estamos más cerca de vivir bajo un puente que de ser Amancio Ortega. En el capitalismo puro y duro es donde están las mayores diferencias entre arriba y abajo, mientras que en el socialismo el "abajo" queda infinitamente más arriba que en el capitalismo.

#120 cualquiera que pueda hacer una reflexión como la que hice yo en #107.

Entiendo entonces, por tu planteamiento, que tú serás de los que dejaron de creer en Pablo Iglesias por comprarse el casoplón contradiciendo sus principios. Dime que sí, y por lo menos pensaré que opinas como opinas por una cuestión de creencia personal y no meramente ideológica.

#121 A ver, que cada uno hace lo que quiere, pero igual que a Iglesias le salió caro comprarse un casoplón de 90k metros cuadrados a estos se les podrá criticar por lo mismo, bueno no, Iglesias se pasó 800 pueblos, lo de estos es seguir la legalidad vigente...¿No te parece?
Cuestión ideológica es, yo opino que la socialdemocracia es una ideología mucho más válida que la neoliberal, de largo.

#122 #123 al margen de que discrepo de las motivaciones en las que basas tu creencias políticas (pero ese es otro tema que nada importa ahora), comprendo que digas que, pese a que puedas ver incongruencias en determinados actos, en general bajo tu criterio predominan las cosas positivas para seguir apoyando a tu partido.

Vale, eso tiene sentido. Y va exactamente en la línea de la lógica que yo argumentaba.

He dicho que pese a no desear que existan subvenciones pillaría para mí todas las posibles, dado que existen muchos aspectos a considerar en la vida, más allá de lo que uno deseara que fuera. Los de este particular ya los he detallado en anteriores comentarios.

Otro ejemplo serían los millones de personas que se consideran ecologistas, y me refiero a los que van dando el coñazo al resto con dicha ideología, pero en absoluto viven como amish.

O los políticos, normalmente de tu cuerda, que critican los privilegios de la clase política, pero que no renuncian a ningún privilegio.

Esto por poner 3 ejemplos.

Y es que existe una obvia diferencia entre defender unas ideas y el activismo ideológico.

Incluso te diré que lo que no es sano es lo segundo. Porque esa gente es la que se maneja fácilmente, con cuatro mantras de los que nunca salen. Y hacen oídos sordos, y cancelan, toda información que pueda evidenciar deficiencias en sus idearios.

#125 Al final lo que creo que cuenta en este mundo para que, de verdad, mejoren las cosas, es el concepto que, en inglés, se conoce como accountability... Ese por el cuál los votantes/ciudadanos tienen que hacer responsables de sus actos a los dirigentes y estos tienen que asumir las consecuencias de sus acciones ilegales, alegales, o del tipo que sean.
Eso se consigue en democracias avanzadas con sociedades comprometidas con el bien común. Aunque sigo pareciendo el sistema de Olof Palme al de Thatcher o la Escuela de Chicago.

#126 estaría bien, sin duda. Pero mira, ahora estoy en otro debate sobre el tema de la educación, de cómo desde la política, reforma tras reforma, empuja a que baje el nivel de los alumnos, con el fin de que cada vez haya más borrego fácilmente ideologizable.

Por otro lado, la diferencia en los aspectos fundamentales, control económico y de la privacidad del individuo, es nula entre todos los partidos, ya que es una política generalizada de todo occidente. Y si sale algún partido que rebata esa política, va a ser enterrado mediáticamente.

Son políticas dirigidas por lo que denominamos élites, grupos como BlackRock, que tienen que ver en toda la geopolítica mundial. Que incluye, desde movimientos ideológicos fomentados por todos los lobbies corporativos (que son suyos) y refrendada por los políticos (que también son suyos), hasta los conflictos bélicos, como la guerra en Ucrania.

No es nada nuevo, puesto que el mundo siempre ha estado gobernado así. Lo nuevo es el manto en el que se envuelve, grandes valores universales, y la supuesta capacidad de elección del pueblo, pesto que formalmente son democracias. Y especialmente, la globalización que permite la tecnología actual.

Pero gobiernen unos u otros, estamos jodidos. En España llevamos 50 años de rojos y azules, con el resultado de que en los dos aspectos que he señalado como fundamentales, cada vez estamos peor.

#121 En cuanto a Iglesias me parece mucho más lógico seguir votando esa opción por algo muy relevante, son los que más hacen por qué el estado crezca y no disminuya su influencia, junto con Bildu y pocos más... No voy a votar a PSOE o PP y demás que regulan para que ocurra lo contrario.
Mis creencias personales se basan en las evidencias que he observado de que el estado potente es mucho mejor que lo contrario... Mirando los resultados, preferiría vivir en una sociedad como la trajo Olof Palme que la globalización.
Si echamos un vistazo al liberalismo, vemos claramente políticas que ayudan al rico y que esos ricos usan al estado para enriquecerse más, haciendo que este pierda influencia.
Ahora, si vamos a la izquierda que se hace "rica" como Iglesias, vemos que siguen apoyando la educación, la sanidad públicas, y el estado protector con los ERTES (dinero publico muy bien gastado)... Se puede ver qué se hacen megaricos ¿verdad?, pero siguen ahí, impulsando una agenda de refuerzo del estado.
Lo que más me extraña es que, los curritos como yo, que apoyan a el tipo de la noticia, hablen de lo mal que gasta el dinero el estado y a la vez voten opciones liberales, cuando es fácilmente observable el desperdicio de recursos públicos que hace esa gente, como ya te he explicado antes. A ver si tú defensa de ese tipo va a resultar ser una mera creencia personal.

#19 Si, pero de lenguaje inclusivo nada.

#19 Yo cuando presenten una propuesta diciendo que servicios van a recortar a cambio, como piensan financiarlo y que impuestos piensan subir (no vale decir que lo pagarán los malvados ricos) que proyección de aumento del gasto y déficit público han hecho y como afecta a la deuda... Les votaré encantado, mientras me traten como a un niño de siete años al que solo hay que contarle cosas bonitas y no las desagradables de la vida ni de coña les doy mi voto.

#41 Pasará lo mismo que en la mayoría de delitos fiscales que el acusado reconoce la culpa y acepta pagar la cuenta.

#41 afín a quien. Al PP ayuntamiento de Madrid o PP Ayuso?
Porque esto es un perro come perro.
También puede ser una falsa bandera y luego a pagarle sus trapicheos.

#102 Pues secundo tu iniciativa.

#99 aquí dejo el video para que todos vean como mienteFindeton en los post #93 #91 #80

#104 repórtale por bulo, todos y cada uno de sus comentarios.

#123 ese tiene fachapass.
Aquí me han puesto en strike por insultos directos en un comentario evidentemente irónico que además no contenía isultos y que fue reportado por un tercero.
Me han puesto un strike por insultos directos por decirle a uno "déjame en paz ,tío cansino"

Y luego cuando he reportado a uno por llamarme imbécil y gilipollas. No han hecho nada de nada. Y no solo eso, mire el perfil de tipo y en la frase esa que ponen debajo de la foto ponía "ojala le entre un cáncer a los admin de meneame" y no le dijeron ni "que hora llevas"

Que moderen ellos si les da la gana. Yo hace tiempo que me limito comentar y poco más. Si quieren desanimar a la gente a colaborar con la web lo están consiguiendo muy ricamente

#87 En realidad la propia RTVE ha dicho que Alvise llamó a la jueza en cuanto se publicó el auto.

#91 No, no lo dice, mirate el video. RTVE se hace eco del mensaje que publica en el chat Alvise, y ya sabemos que ese mensaje es posterior a la rectificacion. asi que te has montado un bulo sobre otro bulo.

#91 eso es mentira

#99 aquí dejo el video para que todos vean como mienteFindeton en los post #93 #91 #80

#104 repórtale por bulo, todos y cada uno de sus comentarios.

#123 ese tiene fachapass.
Aquí me han puesto en strike por insultos directos en un comentario evidentemente irónico que además no contenía isultos y que fue reportado por un tercero.
Me han puesto un strike por insultos directos por decirle a uno "déjame en paz ,tío cansino"

Y luego cuando he reportado a uno por llamarme imbécil y gilipollas. No han hecho nada de nada. Y no solo eso, mire el perfil de tipo y en la frase esa que ponen debajo de la foto ponía "ojala le entre un cáncer a los admin de meneame" y no le dijeron ni "que hora llevas"

Que moderen ellos si les da la gana. Yo hace tiempo que me limito comentar y poco más. Si quieren desanimar a la gente a colaborar con la web lo están consiguiendo muy ricamente

#91 tu vas por ahí diciéndole a los demás que son poco menos que ignorantes que se van comiendo bulos por ahí y resulta que en cuanto algo que confirma tu sesgo se te cruza por delante te lo comes sin cuestionarlo

#85 En el vídeo la periodista se limita a repetir lo que Alvise ha dicho, o sea, citándole. "Alvise dice que..." No reconoce hostias RTVE.

#80 ¿Esto es inocencia o tienes algún tipo de interés en esparcir bulos?

#88 Si, pero en el chat, nada de llamadas. Y ya sabemos que el mensaje del chat es posterior a la correccion de la jueza.

#78 ya, pero cuando se ha olido que a algunos no los estaba engañando con lo del margen temporal, ha puesto un vídeo de RTVE en el que Intxaurrondo dice que Alvise ha amenazado a la jueza. Y ha intentado hacer creer a sus fans que en ese vídeo RTVE reconoce que Alvise llamó por teléfono a la jueza.
Spoiler, en el vídeo RTVE no dicen nada de llamadas telefónicas

#83 Si ya se que no dice nada de llamadas, el usaurioFindeton se ha montado un bulo el solito sobre un bulo de Alvise, eso es rizar el rizo ya

#87 En realidad la propia RTVE ha dicho que Alvise llamó a la jueza en cuanto se publicó el auto.

#91 No, no lo dice, mirate el video. RTVE se hace eco del mensaje que publica en el chat Alvise, y ya sabemos que ese mensaje es posterior a la rectificacion. asi que te has montado un bulo sobre otro bulo.

#91 eso es mentira

#99 aquí dejo el video para que todos vean como mienteFindeton en los post #93 #91 #80

#104 repórtale por bulo, todos y cada uno de sus comentarios.

#123 ese tiene fachapass.
Aquí me han puesto en strike por insultos directos en un comentario evidentemente irónico que además no contenía isultos y que fue reportado por un tercero.
Me han puesto un strike por insultos directos por decirle a uno "déjame en paz ,tío cansino"

Y luego cuando he reportado a uno por llamarme imbécil y gilipollas. No han hecho nada de nada. Y no solo eso, mire el perfil de tipo y en la frase esa que ponen debajo de la foto ponía "ojala le entre un cáncer a los admin de meneame" y no le dijeron ni "que hora llevas"

Que moderen ellos si les da la gana. Yo hace tiempo que me limito comentar y poco más. Si quieren desanimar a la gente a colaborar con la web lo están consiguiendo muy ricamente

#91 tu vas por ahí diciéndole a los demás que son poco menos que ignorantes que se van comiendo bulos por ahí y resulta que en cuanto algo que confirma tu sesgo se te cruza por delante te lo comes sin cuestionarlo