#1 Exacto, como se hizo en los buenos tiempos con JFK

#8 De no haberla girado se hubiese salvado igualmente
.

#1

#1 Hace poco nombraron a la primera mujer como jefa del Servicio Secreto. Además añadieron una política para que el 30% de los agentes sean mujeres. Lo que se critica es que el Servicio Secreto no controlara todos los posibles lugares de disparo. Por ejemplo, el lugar donde el tirador se puso no estaba vigilado por agentes para que no pueda ser accesible.

Algunos hablan de una conspiración, yo creo que es 100% incompetencia.

#7 Yo he visto un poco lo que ha salido por Reddit de este tema y la incompetencia se palpa en el ambiente, la jefa que trabajaba para Pepsi con algo nada relacionado, la agente que se agacha detras de Trump, la otra que es incapaz de enfundar el arma, la gente avisando que hay un tio sospechoso y nadie hacia nada.....

#7 #10 En los videos se ven los francotiradores hombres. Todos los que rodean a Trump son hombres. 90% de los que saltan al escenario con armas son hombres. Los policias que aparecen en los videos ignorando a la gente que señala al tipo cuando estan en el tejado son todo hombres.

Conclusion de los meneantes cavernos -> Es culpa de las mujeres.

Luego todo son lloros cuando se os llaman ciertas cosas.

#12 Todos los que rodean al presidente?

#12 Vaya, te ha picado algo?
Nombrar un par de casos descarados de incompetencia y ya saltas.

Ahi tienes la imagen de #13 , te parece normal que alguien que debe protegerle se esconda detrás?

Yo te pongo la imagen de una agente haciendo bien su trabajo, par que no te escueza tanto.


Y en este video podrás ver como tienes una agente haciendo bien su trabajo, mientras otra es incapaz de guardar la pistola en su funda, ¿A ti te parece normal que alguien entrenado sea incapaz de guardar la pistola?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13633527/secret-service-fail-trump-shooter-america-safety.html#v-6805631121302206562


No se tu, lo normal es destacar los que lo hacen mal, en fin.

#13 1 de 10. Todo culpa de ella. Obviamente. Y encima con la foto sacada del contexto y la payasada de cartelito. No vaya a ser que nos quede alguna duda de la gilipollez que estais intentando.

Mira, abajo.... otra foto sacada de contexto que enseña a 3 hombres escondidos detras del podio. Ji ji ji ja ja ja

#16 Vaya, te ha picado algo?
Nombrar un par de casos descarados de incompetencia y ya saltas.

Los dos sabemos que cuando tienes 200 tios y 10 mujeres haciendo un desastre absoluto que permite que alguien dispare a un antiguo presidente de los EEUU... lo normal es escoger las acciones aisladas de 2 mujeres e ignorar como los 200 hombres tambien han permitido lo mismo. Tambien podrias haber destacado a los 2 francotiradores que tienen linea recta de disparo con el tipo y que esperaron a que descargara 2 cargadores antes de reventarle la cabeza. O al peloton de hombres corriendo como pollos sin cabeza cuando el publico esta señalando que hay un tio en el tejado.

Pero claro... por algun motivo eso no te ha parecido tan relevante como el hecho de que una mujer se agache.

te parece normal que alguien que debe protegerle se esconda detrás?

Pon el video entero de esa parte... a ver que ocurre de verdad...

Y en este video podrás ver como tienes una agente haciendo bien su trabajo, mientras otra es incapaz de guardar la pistola en su funda,

Curioso... tienes a una mujer interponiendo su cuerpo entre Trump y una multitud donde alguien ha intentado matarlo.... y lo importante es si enfunda la pistola o no. No que se este jugando la vida delante del presidente. Si puede o no puede enfundar la pistola en un momento donde no sabes que ha ocurrido con el soporte de la pistola, cuanto se ha movido o si se le ha bloqueado con alguien.

No se tu, lo normal es destacar los que lo hacen mal, en fin

Y repetimos... curiosamente... no has encontrado NADA en los videos donde el incompetente sea un hombre. Que cosas mas raras. Unos cuantas decenas de hombres y alguna mujer permiten que un tipo de suba a un tejado y le dispare a la cabeza (fallando) a Trump.... y no has encontrado nada de incompetencia de esas decenas de hombres. LA CASUALIDAD.

#25 Veo que te pico de verdad.
Lo normal es intentar refugiarte detrás del podio que esta reforzado, pero los tíos de tu foto están delante de Trump, entre Trump y el tirador, no escondidos detrás de Trump.

Tambien tienes un monton de imágenes y la peña rajando de los francotiradores del servicio secreto, eso no lo has visto o no te ha interesado ver?

#19 Tienes la imagen de #13 que es la que rula por internet.
Tu puedes ver lo que quieras ver, la realidad es la que es.

#20 por eso puedo mentirosos a ti y a #13 por propagar bulos. A parte del pollaheridismo y la realidad ficticia que os montáis. Todo el puto día llorando por estupideces:

Toma, secuencia completa. Busca ahí a la chica.

#15 #19 #22 No critico que haya mujeres sino que se elimine la pura meritocracia para añadir criterios políticos, lo cual ha llevado a la incompetencia, que es lo que ha permitido este atentado. Por qué no había nadie impidiendo que alguien subs por donde subió el tirador? Incompetencia.

#24 negligencias de hombres, que no tienen ayudas para entrar según tu.

#26 Si el problema no es si la negligencia es de hombres o de mujeres, sino que las negligencias vienen de eliminar la meritocracia, y eso sí tiene que ver con esas reglas de "igual-da".

#27 el problema es tu mensaje de mierda de llorón echando la culpa a la muchacha que hace su trabajo. Con una foto manipulada y sin respeto por nada ni por nadie para colar su discurso de pollaherida. Ese es el problema.

#12 Son pobres por culpa del comunismo, y no ligan por culpa del feminismo. Son los dos principios básicos de los hombres de la alt-right. Cualquier excusa les vale con tal de no aceptar que algo estarán haciendo mal.

#12@admin Este usuario una vez más insulta a otros usuarios, esta vez llamándolos "cavernos".

#10 el que se tira al suelo detrás de el es un puto señoro. Menuda enfermedad tenéis. Los que tardan diez horas en llegar, son señoros, el de la escalera es un señoro, el policía en el tejado que lo abate después de disparar a Trump y que apuntaba desde mucho antes tb es un señoro.
Es ridículo. Dais vergüenza, en serio. A ver si creceis y os hacéis hombres algún día.

#7 tu enfermedad no te permite ver que los que estaban con el eran hombres, ni el que abatió al tirador, que era hombre tb, lo estaba apuntando desde antes de que disparase y no hizo nada?
Puestos a decir estupideces, si quizá hubiesen sido mujeres no habría pasado eso. Yo solo veo a hombres negligentes y a pollaheridas llorando sin sentido intentando culpar a que hay muchas mujeres. Enséñame una en los vídeos. El pollaheridismo no deja de sorprenderme. Cada vez más estupideces y menos vergüenza al soltarla. Por darles cuerda e intentar razonar con los mermados.

#15 Supongo que como dices que tengo una enfermedad querrás que haga un tratamiento como esos para "quitar la homosexualidad".

Esta nueva extrema izquierda se parece demasiado a la extrema derecha.

#31 tu nivel retórico es la pera!!
Que pretendes construir? No sabes hacerlo mejor? Podrías hacerlo mejor que un nene de parvulitos?

Tú enfermedad es el pollaheridismo que tienes que soltar incluso cuando no viene a cuento, utilizando la mentira y la manipulación, tratandote a ti mismo como no muy listo.

La culpa de Trump es de la montero nivelón!!!

#1 no puedo, pero te daría positivo! (Edit: ya si puedo)

#1 Jaque mate

#1 Pues por increible que te parezca, las balas no van en linea recta. Siguen una trayectoria balistica:

https://es.wikipedia.org/wiki/Trayectoria_bal%C3%ADstica#:~:text=La%20trayectoria%20bal%C3%ADstica%20es%20la,se%20logra%20a%2045%C2%B0.

Lo que lleva a que si estas demasiado cerca, a un objetivo mas bajo que tu, tener que apuntar casi al suelo. Con mucha probabilidad de que impactes en el suelo y no en el objetivo.

#1 Es una mala traducción de la noticia original en inglés:
How could Thomas M. Crooks shoot straight from so close?
(Puedes verlo simplemente dándole a "English" arriba a la derecha de la noticia)

Aquí "straight" se refiere a algo así como "directamente", en el sentido de que tenía el objetivo a tiro sin obstáculos de ningún tipo.

#29 Me lo suponía, pero el chiste estaba ahí y si no lo hago se enquista.

#93 #96 Habéis leído la primera linea de mi comentario o habéis sacado las conclusiones que os ha dado la gana y estáis tergiversando mi comentario, demostrando así una nula comprensión lectora?

Venga os ayudo: confundís lógica con el hecho de que se lo merezca, cosa que en ningún momento he dicho. En ninguno.

#119 claro que es despreciable la violación, pero si vas con minifalda lo lógico es que te violen.

en negrita tus palabras.

no, no es lógico.
puede ser, por desgracia más o menos probable, pero no es lógico.

con todo lo que ha hecho trump, era probable que le intentaran matar (por eso lleva guardaespaldas). pero no hay ninguna lógica en tratar de matarle.

#171 En qué momento se te ha ocurrido equiparar que una chica se ponga una minifalda con ir provocando sexualmente de forma explícita? Has llegado a esa conclusión tú solo o te han ayudado? En tu cabeza sonaba espectacular?

Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada y con un razonamiento bastante pobre: Trump ha instigado explícitamente y con intencionalidad a sus seguidores a tomar las medidas que sean necesarias respecto a las los últimos resultados electorales. Su discurso y técnica política es explícitamente agresiva, basando su speech en la ridiculización del adversario y llama a los contrincantes con apelativos despectivos de forma explícita y estratégicamente planificada. Por lo tanto, él también es en parte responsable de las consecuencias.

Ninguna chica, por lo general, busca explícitamente ser agredida sexualmente, no seas simplón. Y tampoco he dicho en ningún momento que Trump lo merezca, he dicho que sus acciones tienen consecuencias, ACCIONES EXPLICITAS E INTENCIONADAS

#c-203" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3958814/order/203">#203 ah vale, minifalda no es suficiente... tienen que ir provocando explícitamente, vamos lo que toda la vida se ha llamado una calientapo##as.

pero ahora ya no dices que sea lógico tratar de matarle. Ahora le haces responsable. y en ese punto estamos de acuerdo. de hecho, sería una "irresponsabilidad" ser un candidato a la presidencia e ir sin guardaespaldas.

pero cuidado, que cuando dices que es una irresponsabilidad ir con minifalda en ciertos sitios hay quien lo entiende como culpabilidad y te insultan por ello.

#267 No, no es que minifalda no sea suficiente, es que no tiene nada que ver con los que estamos hablando. Y no, no le he hecho responsable, he dicho que sus actos le hacen parcialmente responsable, basándome en que una política de corte radical y tóxica, como la que Trump realiza de forma explícita, hace lógico (que no aceptable) que surja otro radical que intente destruirle. Pasa en esos ámbitos y en muchos más, con diversas formas de expresión.

Parece mentira que haya que cortarte el filete y dártelo en la boca con los cubiertos.

#287 ya te entiendo...
como terminas tus mensajes con comentarios pasivoagresivos... es lógico que alguien se presente en tu casa y te parta la boca. y tú serías parcialmente responsable.
....
pues me sigue pareciendo un mal argumento.
hombre... si pones la dirección de tu casa en el siguiente mensaje sí serías un irresponsable... porque esta claro que la probabilidad de que alguien vaya a golpearte es mayor que la de que vayan a golpear a otros usuarios...

pero jamás diré que es lógico agredirte. no hay lógica en la violencia.

#95 Lo que no es justificable es decir que un magnicidio está bien porque el mandó tomar el Capitolio. ¿Crees que matarlo ayudaría a reducir la polarización en EEUU y que sus seguidores empezarían a demandar políticos más moderados?

#194 #11 Tampoco ha dicho que esté bien o sea legítimo, tan solo q es lógico: de lo que se siembra se recoge.
Desgraciadamente, en un país como EEUU y con la polarización q hay, no es sorprendente.

#1 28 de Julio.

#10 sin ningún sarcasmo, me entristece que hagas esa pregunta… porque en la vida hay que follar pero también es bueno hacer el amor… te deseo la suerte de disfrutar de ambas cosas y sabrás en su momento la diferencia.