• El pago bajo sospecha: Se descubrió que la venta de las 1.860 viviendas públicas de la EMVS al fondo Blackstone incluyó el pago de una comisión de 2,4 millones de euros destinados a un intermediario.
• La empresa vinculada: Esta comisión millonaria se abonó formalmente a la consultora inmobiliaria Promociones y Colaboraciones Inmobiliarias (vinculada societariamente a Gesnova), firma en la que la oposición y los colectivos vecinales denunciaron de manera persistente la presunta mediación, asesoramiento o beneficio indirecto de José María Aznar Botella. La comisión fue duramente criticada porque el fondo de inversión ya había resultado ganador del concurso y no se justificaba formalmente la necesidad de pagar a un intermediario externo por valor de 2,4 millones de euros.
El problema no es el prevaricador Peinado. Este tan solo es el desgraciado que hace de canario en la mina.
El problema es la absoluta desidia o incapacidad de los superiores de este pseudo juez para apartarlo de un caso que se ha inventado, basándose en recortes de periódicos, por tanto en contra de los criterios establecidos, para estos menesteres, del propio Tribunal Supremo, y habiendo choteado hasta en un par de ocasiones los límites de la investigación que le ha impuesto la Audiencia Provincial de Madrid.
La instrucción que está llevando a cabo el juez no sólo es un ejemplo típico de investigación prospectiva, no permitida por nuestra legislación, (además de tener un carácter sesgadamente político) sino un ejercicio de demencial delirio que combina la falta de base técnico jurídica con la chapuza característica de los personajes del tebeo, Pepe Gotera y Otilio.
Nadie en este país está haciendo tanto para desprestigiar el ya escaso prestigio de la justicia española como este sinvergüenza pero al parecer nadie está dispuesto a pararle los pies a semejante despojo judicial del cuarto turno.
• La empresa vinculada: Esta comisión millonaria se abonó formalmente a la consultora inmobiliaria Promociones y Colaboraciones Inmobiliarias (vinculada societariamente a Gesnova), firma en la que la oposición y los colectivos vecinales denunciaron de manera persistente la presunta mediación, asesoramiento o beneficio indirecto de José María Aznar Botella. La comisión fue duramente criticada porque el fondo de inversión ya había resultado ganador del concurso y no se justificaba formalmente la necesidad de pagar a un intermediario externo por valor de 2,4 millones de euros.