No me habría venido mal el otro día en un restaurante, que me he tenido que comer el sonido de una diarrea explosiva y un par de buenos eructos de regalo.
#31 no te falta razón, pero había leído en una noticia (que ahora no he sido capaz de encontrar) que aunque desconozcas la procedencia, si la has comprado muy por debajo del precio de mercado, se te puede imputar el delito.
Este caso me parece similar: te dan una información de un teléfono ¿y no preguntas cómo se ha obtenido la información?
#22 en un estado de derecho no esperaría menos que en un juicio para demostrar algo haya que mostrar pruebas, sí.
Y esto afecta a ambos progenitores, no es algo único de las mujeres.
#1 lo que dice el artículo es que no vale que un profesional médico te firme un papel indicando que tu hijo o hija sufre ese síndrome cuando no está amparado por la ciencia. Si le han comido la cabeza habrá que demostrarlo con pruebas y no con informes.
Me flipa que si te venden una bici robada, tú como comprador, aunque no sepas la procedencia, tienes implicaciones legales y en este caso los medios digitales no tengan ninguno, sabiendo el calado de la información que se le daba.
Por otro lado, la pena no puede ser la solicitada por culpa de las dilaciones judiciales. Me cago en mi vida.
#6 con el coche atropellaban a gente que iba en patinete. Leyendo el título y la entradilla es un poco confuso. Pero leyendo la noticia entera queda claro.
#116 como decían unos amigos míos que tienen un podcast y uno de ellos a veces pone un acento eslavo, "los puteros de derechas tienen la misma cara que los de izquierdas, pero con pelazo".
Un saludo, señor Nividhia.
#3 poniéndome en la piel de alguien que es acusado tras 30 años, si no hay pruebas no tengo nada por lo que preocuparme. Si las hay, tendré que ver cómo me defiendo.
Ahora, si me pongo en la piel de una persona de la que han abusado y pasan más de 30 años, ahí ya sí que puedo entender porqué se pide.