#51 No guardan los datos pero si tú móvil tiene activo la wifi y estás usando la wifi en ese momento otros puntos de acceso y dispositivos wifi podrían estar guardando esos datos ya que los paquetes que estás transmitiendo vía wifi van en todas las direcciones. Y aunque el contenido del paquete esté cifrado las cabeceras con WPA2 no lo están por lo no solo en teoría si no en la práctica podrían estar capturando toda la información de la capa 2 y por lo tanto tu dirección MAC.

En este artículo de arstechnica comentan como un investigador en 2013 realizó en una prueba de concepto con un dispositivo que solo tenía que poner en un enchufe recopilaba todas las direcciones MAC con las que entraba en contacto solamente.

Además en un archivo de 30MB de texto puedes llegar a almacenar 1 millón de direcciones MAC por lo que ningún router explotaría por un fichero de 30MB. No creo que ni en Hong Kong tengan tanta densidad de habitantes para que un solo router alcance 1 millón de dispositivos.

Por lo que creo que aunque tienes razón que el artículo es el que es, si el software estuvo 21 días analizando datos sobre cientos de TB (en otro artículo lei que eran 1,21PB) entonces no estás siendo realista con respecto a los datos de geolocalización de las antenas de telefonía móvil. Ya que para eso, ningún departamento de la policía necesitaría contratar a ninguna empresa. Basta con pedir los datos a las operadoras, que esto ya lo hacían en el año 2000. Y la policía en EEUU ya usaban los servicios de NSO y pegasus que sepamos oficialmente en 2015-2016 con la supuesta pelea entre el FBI y Apple. Mejico ya firmo un contrato de 20M de dólares con NSO (Pegasus) en el 2012.

Lo quiero decir es que pensar que la policía es idiota, que les han estafado con una mierda de software, que no es IA como tal, sino ML, pues no creo que se ajuste a la realidad ni en bromas.

https://arstechnica.com/security/2023/10/iphone-privacy-feature-hiding-wi-fi-macs-has-failed-to-work-for-3-years/

#67 en serio crees que todos los routers (o alguno) almacena las MAC que va cazando al vuelo?

Como decías, eso sólo se hace adrede, no como acción por defecto, porque... qué sentido tiene? Tu programarias esa rutina en el firmware de un router? Qué hay de la LPDP?

Y, en segundo lugar: quién tiene acceso a los datos internos de los routers? Están disponibles para cualquiera que se conecte? Puedo consultar las MAC que ha detectado el router de mi vecino?

#74 ¿Pero quien ha dicho que todos los routers almacenan las MAC al vuelo?
Ningún router hace eso por defecto , pero es que yo no he dicho eso.

¿Quien tiene acceso a los datos internos de los routers? Pues por ejemplo las operadoras tienen acceso a todos los routers configurados por defecto y que no le han cambiado ni la contraseña. Y de paso también tienen a muchos mas datos que la MAC si no cifras las peticiones dns sobre https, si no usas encryption client helo.

Tú pregúntale a Eduard Snowden en que consistía el software aquel de vigilancia masiva con la cooperación de las operadoras de telecomunicaciones, la NSA y las Five Eyes (EEUU, UK, Canada, Australia y Nueva Zelanda.

Y esto era en el 2013:
Prism
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PRISM
XKeyscore
https://en.m.wikipedia.org/wiki/XKeyscore
Tempora
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tempora
Muscular
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MUSCULAR
Stateroom
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stateroom_(surveillance_program)

Esta claro que está gente, NSA! GCHQ y demás están muy por encima de la policía local etc y que los asesinatos locales les importa una mierda, pero yo no despreciaría lo de Cybercheck sin tener al menos algo mas de información.

Perdona por irme un poco por las ramas, pero creo que primero deberíamos informarnos de que es realmente lo que “procesa” Cybercheck para su CyberDNA ya que solamente la implicación que tiene que el fundador diga que no “recaba” información sino que la “procesa” implica un lenguaje adecuado para por ejemplo no infringir la GPDR.

Un saludo,

#4 En Inglaterra, cuando se privatizó correos, varios directores de sucursales fueron condenados por supuestos alzamientos de bienes. Al menos uno se suicidó. Hasta que se descubrió que el software que hacía las cuentas tenía errores.

En Canadá una empresa que tenía la reputación de ser lo más de lo más haciendo análisis para juicios quebró y desapareció cuando se supo que su supuesta analista estrella no hacía los contraanálisis y marcaba directamente los casos dudosos como positivos. Más de diez mil procesos legales contaminados.

Vamos, que ya llevamos varios casos, y lo que te rondaré morena.

Cuando algo va a determinar si uno va a acabar condenado, ese algo tiene que ser 100% fiable. Que luego nos confiamos y al final nos llevamos las manos a la cabeza y nos preguntamos que cómo pudo colar. Cuando el daño ya está hecho.

La transparencia y poner a prueba esos sistemas con la máxima mala leche es imprescindible.

#5 No existe, ni existirá, ningun "algo" 100% fiable...

Quizá esa es la primera premisa que no se debería olvidar...

#16 Es un decir. Nada es 100% seguro, pero que te toque la lotería es mucho más probable que falle un test de ADN o de drogas bien hecho. La clave está en que todos esos aparatitos y análisis son asistentes, no reemplazantes de una validación humana.

Aquí el problema es que se está aplicando un trasto de IA a reconocimientos faciales, ubicación, etc, que está lejísimos de tener una probabilidad decente de acierto. Le sumamos a eso la verdadera motivación escondida, que es poder escurrir el bulto y no mancharse las manos asumiendo responsabilidades, y tenemos el desastre servido.

#5 Es mejor un culpable suelto que un inocente en la cárcel cuando hay muchas dudas y ninguna certeza

#4 Hay que llenar las cárceles privadas que hay repartidas por todo EEUU

#4 Cuando un radar se usa como prueba por un delito contra la seguridad vial, también es "gente condenada por lo que dice un programa". Se puede mejorar en que al sea auditable, toda la razón ahí. Soy partidario de que todo software que reciba 1 euro de dinero público tenga la obligación de hacerse abierto.

#27 El radar debe estar calibrado en el momento de la infracción. Y debería ir acompañado de pruebas, a no ser que no consideres como pruebas un fotograma general del vehículo y otro fotograma de la matrícula del vehículo.

#27
1) El radar no es un "programa"
2) El radar para poder multar debe de tener el certificado de calibración en vigor

#54 El radar tiene software corriendo dentro. No puedo probar que no tiene bugs.

#78 Para eso estan los certificados de calibración.

#79 Sí, otro software que hace unas pruebas para calibrar.

#80 La calibraciones no se hacen así, se hacen con patrones de calibración

#1 esto de muestra que no son los comunistas quienes te arrebatan tu vivienda, son los bancos que siquiera te dejan negociar con ellos.

#30
Los bancos no siquiera pagan las cuotas de la comunicación. Así son de usureros.
#_1 acierta al señalar al capitalismo como causa de todos estos males. Karl Marx lo explicó al mundo hace mucho tiempo.
Pero también es verdad que la ley hipotecaria española es inconcebible incluso en otros países capitalistas.
CC #2 #54 #55.

#90
*Ni siquiera pagan las cuotas de las comunidades de propietarios.

#30
En realidad, los comunistas ofrecían vivienda gratuita, además de sanidad, educación....
No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a o de cualquier otro país socialista de Europa central y del Este.

#91 Solo tenían que soportar uno de los peores tiranos del siglo XX.
Franco también construía vivienda pública y no hay que presumir por ello.

No tienes más que preguntar a cualquier inmigrante rumano/a

#96 También ofrecieron alguna que otra hambruna gratuita.

Buena gente.

#91 No solo ofrecian vivienda, además a muchos les correspondia una "Dacha" tambien, una casa de campo con terreno para uso y disfrute.
PD: Antes de que se me lance a degüello algun clon Alvise de turno, no me lo ha contado nadie, lo conozco de primera mano, tengo familiares en LItuania. Avisaos quedais

#97 Pero les han comido la cabeza de tal modo que chocan contra un muro. Mi suegra vivió la Hungria comunista y a veces la he escuchado decir que la comida era baratísima (en Hungria la comida vale mas cara que en españa con menos de la mitad del salario) que te daban casa y que se vivía bien, etc

Pero luego vota a la ultraderecha porque patatas, una persona que necesita dos trabajos para vivir y que apenas hace nada ocioso.

#149 La comida era baratísima, solo tenías que hacer dos horas de cola para conseguir un chusco de pan duro, esperando que no se acabaran antes de que llegase tu turno.

Y antes de que me digas nosequé de Alvise, ya te lo digo yo. La ultraderecha es una puta mierda. El comunismo, también.

#198 Ostia, eso se le olvido mencionar a mi suegra, seguro que algo tan relevante como eso se le ha olvidado porque si o tengo una teoria mejor: INVENT.

#91 en realidad tenías derecho a todas esas cosas pero luego no había viviendas, si querías que el médico te atendiera le tenías que llevar una docena de huevos o lo que fuera, con pocos rumanos o.  Cubanos has hablado 

#143 yo he hablado con bastantes rumanos y solo había problemas en la capital, donde había lista de espera.. La casa no era problema alguno. Esto me lo contaba gente que se pasaba años trabajando en la UE para tener lo mismo que tenían sus padres por derecho, te hacen cuentas y te mostraban como era imposible tener casa y comida trabajando allí.

Eso sí, vive con Ceauceuscu... Pero si quieres un ejemplo actual e Bielorrusia. Sistema semincomunista, casa y trabajo y casi inexistente índice de pobreza. La gente no tiene las comodidades de occidente pero lo básico por derecho. El sistema es la pera. Se paga la universidad recogiendo patatas ... Entre otras cosas pero casa hay para todos. El sistema de vivienda publica llega para caís todo el mundo que trabaja. Natalidad controlada y sin inmigración. Eso sí vive con Lukashenko. Me hizo gracia ver un reportaje del grupo wagner entrenando en combate a...las chicas de un certamen de belleza que allí hasta los perros aprenden a usar el fusil de asalto...

#143 "con pocos rumanos o cubanos has hablado "

Es de sobra conocido que a todos a los que se le llena la boca al hablar de comunismo y libertad de los pueblos, al final del dia les importa una bendita mierda lo que piensen realmente los rumanos, cubanos, palestinos, o pueblo oprimido de turno.

#_1 #30
Esas cosas no pasaban en:

#30 Exacto, los comunistas no te quitan nada porque no puedes tener nada, no tendrás nada y serás feliz.

#102 Eso de que no puedes tener nada lo has leído en el telegram de la ardilla ¿no? Porque no hay nada en el comunismo que te impida tener bienes propios. La gente tiene casas, coches, relojes, libros, televisiones...

#102: Pues a esta señora no la han robado los comunistas precisamente.

Y ese lema no lo han sacado los comunistas, sino los capitalistas.

#102 en USA los que no tienen nada... No tienen literalmente nada, ningun servicio. Viva el capitalismo. 

#30 edito mi mensaje. Pido disculpas porqueo leí al revés. Te voto positivo por ello.

#1 Cuando lo avala con la casa, seguramente es que no tuviese dinero suficiente para prestar.

#81

No siempre es así... A veces alguien (una madre) puede tener ese 20% del precio de la casa, pero en lugar de dárselo a la hija firma ser garantía (aval) de que la hija va a pagar. ¿Por qué???
Bueno, básicamente por ignorancia, o porque quiere tener ese dinero para otras cosas.

Bueno, supongamos que no tenía el dinero... entonces el comentario anterior #1 también dice lo que recomienda hacer:

"si no dispones del capital, no firmes ningún aval."

Y dirás: "sí, claro, pero si la hija no tiene ni dinero ni aval entonces no le dan la hipoteca a esa hija y no puede tener una casa". Pues me temo que eso sería lo "razonable", lo "aconsejable", no tener casa hasta que se pueda pagar.
¿Que debe ser durillo (a veces, muchas veces)? Imagino que sí, claro.

#131 Yo no me perdonaría que mis padres perdiesen su casa por mi culpa. El dinero se le pide a los bancos, que para eso están. Si no te lo dan, es porque realmente no te puedes permitir la casa. Pues a alquilar o emigrar a donde te paguen decentemente y regresas con el dinero en unos años y te compras la casa sin empantanar a nadie.

#1: Sí, pero lo suyo es que los avales se ejecuten cuando se genere la deuda.

Si embargan la casa principal y eso equivale a 120 mensualidades, y había en deuda 60, lo suyo es que esperen otras 60 antes de ir a por la siguiente casa, que para eso se han pagado unos intereses, lo que han hecho es que cogían todo el dinero a la vez, ignorando el dinero que se paga en forma de intereses para aplazar la deuda.

Si por mí fuera haría una ley que daría derecho a recuperar todas estas propiedades por el dinero que falte en el momento en que ocurrió todo, porque insisto, se pagaron unos intereses para aplazar la deuda. Si la vivienda la compró un particular, que la pierda y que pueda exigir el dinero a quién se la vendió.

Un apunte: a los ricos sí les renegocian la deuda, estas ejecuciones a lo salvaje es solo con los pobres, lo cual, desde el punto de vista constitucional también se podría evaluar.

Lo mejor que puede hacer esta señora es decir dónde estaba su casa, para que la gente toque el telefonillo las 24 horas del día, se devalúe la vivienda y pueda recuperarla, si los ciudadanos nos uniéramos más, también haríamos esto, que esa vivienda se vuelva inalquilable, que nadie quiera vivir ahí. Ah, tocar una vez el telefonillo no es acoso, si lo haces muchas veces sí, pero si lo hace una vez cada persona, no lo es.

#2: Sí pero no, el aval lo ejecutaban a la vez que la vivienda principal. En #108 explico el problema, y es que el pago de intereses implica un aplazamiento de los pagos, el problema es que cuando se ejecuta la hipoteca te piden todo el dinero de golpe, y el dinero de los intereses "se pierde", eso en mi opinión constituye #usura.

Además, como suelo decir, tampoco parece muy constitucional que con los ricos accedan a negociar y con los pobres no, de la misma forma que en una discoteca no puedes impedir el paso a alguien por ser pobre, tampoco puedes discriminar en los servicios bancarios. En las discotecas sí puedes poner precios muy caros para seleccionar, pero no impedir el paso por ser pobre. O sea, imagina que a un pobre un grupo de personas le pagan la entrada cara, en ese caso hay que dejarle pasar y tratarle como a uno más, si no es así es inconstitucional, y con los bancos debería ser igual, si negocias con los ricos, con los pobres también.

Y además es lo que he dicho, si pagas intereses para devolver el dinero en 30 años y a los 10 te lo piden todo... como que los intereses ya no son los que aparecían en el contrato.

#9 En mi comunidad autónoma también lo apoyan algunos que dicen estar más a la izquierda del PSOE y más republicanos también.

#9 Todo servicio privatizado o externalizado o gestional externamente, aunque cueste mas que el servicio directamente publico, no computa para deficit

¿Fuente? ¿La Cibeles?

Por otra parte, el límite de déficit se supera recaudando más o gastando menos en otras cosas.

#9 Hostias, pues no tenia ni idea. Muy interesante.

#28 Esto es una puyita a #13?

#58 Básicamente, sí. Pero me tiene hijnorao

#c-58" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3968628/order/58">#58 En realidad da igual poner los auriculares a bajo volumen (cosa que muchos dicen pero pocos cumplen). El verdadero problema está en el uso y abuso continuado e indiscriminado.

El sistema auditivo está diseñado para desenvolverse y autoregularse (autoajustarse) en las condiciones normales o naturales. Entendiéndose por 'normal' el NO llevar incrustado casi permanentemente un objeto extraño y emisor de presión sonora en el canal auditivo.
Eso a la larga puede y suele hacer papilla (de forma irreversible) a varios órganos auditivos, y en especial a las células ciliadas.

De hecho conozco de primera mano un caso curioso que involucra a las dos hípotesis de excesos mencionadas por # 28

El caso es el de una persona que:

1.- En su adolescencia se pasó varias horas con un cubata en una mano y con una oreja casi pegada al baffle (a toda potencia) de una discoteca.
El resultado de esa cafrada puntual es que hoy en día escucha con normalidad por ese oído, pero de algún modo le quedó tocado o hipersensibilizado, ya que cuando se expone a algún sonido fuerte (o incluso a ciertas vibraciones, como el traqueteo de un vehículo sobre adoquines) le sobreviene una fuerte molestia e incluso dolor en dicho oido.

2.- Esa misma persona, ya en su edad adulta, pasó bastantes años usando y abusando de auriculares, y también de tapones (de silicona) para los oídos. Y acabó desarrollando un acúfeno permanente en el otro oído, (en el oído opuesto al que sufrió el baffle discotequero).
¿Por qué desarrolló 'tinnitus' sólo en un oído y no en ambos? Según su propia explicación, él lo achaca a que durante mucho tiempo solía dormir con los tapones puestos, con la cabeza apoyada casi siempre sobre una misma oreja, (la que acabó con acúfeno).

#99 Yo llevo miles de horas de auriculares y sigo teniendo un oído perfecto. Eso si, solo buena música, nada de regetón o mierdas similares, igual es eso lo que jode los oídos

#103 GO TO #99

El "ruido blanco" (que menciona #115) también es un buen consejo. De hecho, yo al acostarme suelo reproducir un archivo de audio (con ruido suave de olas del mar en la arena) que tengo en el teléfono móvil (poniendo el volumen al gusto, según la ocasión), y con eso suelo pillar el sueño en cuestión de pocos minutos.

Pero lo más sano es reproducir dicho 'ruido blanco' con un aparato externo, y NO con auriculares. Ya que con estos últimos la presión sonora está muy concentrada en el canal auditivo, y aparte supone un engorro y un peligro (físico) evidente el dormir con objetos extraños sobre las orejas o (peor aún) dentro de los oídos.

Respecto a 'la señora de la motosierra', todo es cuestión de hablarlo y llegar a acuerdos de mutuo beneficio (camas o habitaciones separadas, cortina divisoria absorberuidos, etc.). Lo que no tiene ninguna lógica es persistir en una situación que perjudica claramente a la salud de una de las partes. 👋

C.C.: #123

#13 ¿Si los auriculars se ponen bajito, también tiene riesgo de tínitus?

El caso es que yo ya lo tengo, pero no creo que sea por los auriculares. Antes los usaba moderadamente, y no eran intraauditivos. Ahora los uso cada noche porque la señora que duerme a mi lado utiliza una motosierra por la noche, y no me vale con tampones porque aun se oye, así que además de apantallar el ruiodo necesitodistraerme para no ser consciente de ese ruido de fondo que aun se oye (aparte de mis propios tínitus)

#103 prueba con una máquina de ruido blanco. Nosotros compramos una para la niña y mi marido se la pone hasta para echarse la siesta solo

#115 amortigua ronquidos y tinitus?

Yo me pongo capítulos de startrek en el movil . Como son pausados, me duermo.

#103 No, yo tengo acúfenos y acudo regularmente a un otorrino, me ha recomendado usar auriculares para que el oído afectado no se vuelva vago. Yo mismo noto cierto alivio escuchando música y además me distraigo y no tengo el cerebro pendiente del zumbido. Escuchar con auriculares bajos estimula el nervio auditivo en una persona con sordera y es un paso para aceptar mejor un audífono

#28 Esto es una puyita a #13?

#58 Básicamente, sí. Pero me tiene hijnorao

#c-58" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3968628/order/58">#58 En realidad da igual poner los auriculares a bajo volumen (cosa que muchos dicen pero pocos cumplen). El verdadero problema está en el uso y abuso continuado e indiscriminado.

El sistema auditivo está diseñado para desenvolverse y autoregularse (autoajustarse) en las condiciones normales o naturales. Entendiéndose por 'normal' el NO llevar incrustado casi permanentemente un objeto extraño y emisor de presión sonora en el canal auditivo.
Eso a la larga puede y suele hacer papilla (de forma irreversible) a varios órganos auditivos, y en especial a las células ciliadas.

De hecho conozco de primera mano un caso curioso que involucra a las dos hípotesis de excesos mencionadas por # 28

El caso es el de una persona que:

1.- En su adolescencia se pasó varias horas con un cubata en una mano y con una oreja casi pegada al baffle (a toda potencia) de una discoteca.
El resultado de esa cafrada puntual es que hoy en día escucha con normalidad por ese oído, pero de algún modo le quedó tocado o hipersensibilizado, ya que cuando se expone a algún sonido fuerte (o incluso a ciertas vibraciones, como el traqueteo de un vehículo sobre adoquines) le sobreviene una fuerte molestia e incluso dolor en dicho oido.

2.- Esa misma persona, ya en su edad adulta, pasó bastantes años usando y abusando de auriculares, y también de tapones (de silicona) para los oídos. Y acabó desarrollando un acúfeno permanente en el otro oído, (en el oído opuesto al que sufrió el baffle discotequero).
¿Por qué desarrolló 'tinnitus' sólo en un oído y no en ambos? Según su propia explicación, él lo achaca a que durante mucho tiempo solía dormir con los tapones puestos, con la cabeza apoyada casi siempre sobre una misma oreja, (la que acabó con acúfeno).

#99 Yo llevo miles de horas de auriculares y sigo teniendo un oído perfecto. Eso si, solo buena música, nada de regetón o mierdas similares, igual es eso lo que jode los oídos

#103 GO TO #99

El "ruido blanco" (que menciona #115) también es un buen consejo. De hecho, yo al acostarme suelo reproducir un archivo de audio (con ruido suave de olas del mar en la arena) que tengo en el teléfono móvil (poniendo el volumen al gusto, según la ocasión), y con eso suelo pillar el sueño en cuestión de pocos minutos.

Pero lo más sano es reproducir dicho 'ruido blanco' con un aparato externo, y NO con auriculares. Ya que con estos últimos la presión sonora está muy concentrada en el canal auditivo, y aparte supone un engorro y un peligro (físico) evidente el dormir con objetos extraños sobre las orejas o (peor aún) dentro de los oídos.

Respecto a 'la señora de la motosierra', todo es cuestión de hablarlo y llegar a acuerdos de mutuo beneficio (camas o habitaciones separadas, cortina divisoria absorberuidos, etc.). Lo que no tiene ninguna lógica es persistir en una situación que perjudica claramente a la salud de una de las partes. 👋

C.C.: #123

#28: Si hubiera quitado uno de esos grupos (el que empieza por M de Mie...) seguro que lo habría evitado. #Metallica_no_gracias

#58 Básicamente, sí. Pero me tiene hijnorao

#c-58" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3968628/order/58">#58 En realidad da igual poner los auriculares a bajo volumen (cosa que muchos dicen pero pocos cumplen). El verdadero problema está en el uso y abuso continuado e indiscriminado.

El sistema auditivo está diseñado para desenvolverse y autoregularse (autoajustarse) en las condiciones normales o naturales. Entendiéndose por 'normal' el NO llevar incrustado casi permanentemente un objeto extraño y emisor de presión sonora en el canal auditivo.
Eso a la larga puede y suele hacer papilla (de forma irreversible) a varios órganos auditivos, y en especial a las células ciliadas.

De hecho conozco de primera mano un caso curioso que involucra a las dos hípotesis de excesos mencionadas por # 28

El caso es el de una persona que:

1.- En su adolescencia se pasó varias horas con un cubata en una mano y con una oreja casi pegada al baffle (a toda potencia) de una discoteca.
El resultado de esa cafrada puntual es que hoy en día escucha con normalidad por ese oído, pero de algún modo le quedó tocado o hipersensibilizado, ya que cuando se expone a algún sonido fuerte (o incluso a ciertas vibraciones, como el traqueteo de un vehículo sobre adoquines) le sobreviene una fuerte molestia e incluso dolor en dicho oido.

2.- Esa misma persona, ya en su edad adulta, pasó bastantes años usando y abusando de auriculares, y también de tapones (de silicona) para los oídos. Y acabó desarrollando un acúfeno permanente en el otro oído, (en el oído opuesto al que sufrió el baffle discotequero).
¿Por qué desarrolló 'tinnitus' sólo en un oído y no en ambos? Según su propia explicación, él lo achaca a que durante mucho tiempo solía dormir con los tapones puestos, con la cabeza apoyada casi siempre sobre una misma oreja, (la que acabó con acúfeno).

#99 Yo llevo miles de horas de auriculares y sigo teniendo un oído perfecto. Eso si, solo buena música, nada de regetón o mierdas similares, igual es eso lo que jode los oídos

#103 GO TO #99

El "ruido blanco" (que menciona #115) también es un buen consejo. De hecho, yo al acostarme suelo reproducir un archivo de audio (con ruido suave de olas del mar en la arena) que tengo en el teléfono móvil (poniendo el volumen al gusto, según la ocasión), y con eso suelo pillar el sueño en cuestión de pocos minutos.

Pero lo más sano es reproducir dicho 'ruido blanco' con un aparato externo, y NO con auriculares. Ya que con estos últimos la presión sonora está muy concentrada en el canal auditivo, y aparte supone un engorro y un peligro (físico) evidente el dormir con objetos extraños sobre las orejas o (peor aún) dentro de los oídos.

Respecto a 'la señora de la motosierra', todo es cuestión de hablarlo y llegar a acuerdos de mutuo beneficio (camas o habitaciones separadas, cortina divisoria absorberuidos, etc.). Lo que no tiene ninguna lógica es persistir en una situación que perjudica claramente a la salud de una de las partes. 👋

C.C.: #123

#99 Yo llevo miles de horas de auriculares y sigo teniendo un oído perfecto. Eso si, solo buena música, nada de regetón o mierdas similares, igual es eso lo que jode los oídos

#103 GO TO #99

El "ruido blanco" (que menciona #115) también es un buen consejo. De hecho, yo al acostarme suelo reproducir un archivo de audio (con ruido suave de olas del mar en la arena) que tengo en el teléfono móvil (poniendo el volumen al gusto, según la ocasión), y con eso suelo pillar el sueño en cuestión de pocos minutos.

Pero lo más sano es reproducir dicho 'ruido blanco' con un aparato externo, y NO con auriculares. Ya que con estos últimos la presión sonora está muy concentrada en el canal auditivo, y aparte supone un engorro y un peligro (físico) evidente el dormir con objetos extraños sobre las orejas o (peor aún) dentro de los oídos.

Respecto a 'la señora de la motosierra', todo es cuestión de hablarlo y llegar a acuerdos de mutuo beneficio (camas o habitaciones separadas, cortina divisoria absorberuidos, etc.). Lo que no tiene ninguna lógica es persistir en una situación que perjudica claramente a la salud de una de las partes. 👋

C.C.: #123

#42 Lo del ticket no tiene sentido, ¿si te encuentras una botella por la calle no puedes devolverla? Entonces se carga la mitad de la utilidad del sistema, que es que quien tenga tiempo libre pueda recoger botellas para ganar dinero, y quien tenga poco tiempo pueda pagar por dejarlas tiradas.

#82 Te dan un ticket de descuento para tu próxima compra en el local donde devuelves la botella, no necesitas el ticket de la compra de la botella para nada.

#83 Ah, vale, lo leí mal

#4 Ahora pedir que este tema lo traten especialistas es ser fascista.

#4 Esos si que deberían pasar por terapia.
Si eres trabajador y votas a derechas, obligatorio pasar por el psicólogo para que determine cual es tu problema. 😁

#4 han cantado fascista! Podemos cerrar el meneo

#2 no, no es lo normal. Y por eso con la nueva ley no es necesario el tratamiento hormonal o quirúrgico y cualquiera puede cambiar su género sin esos tratamientos. Lo que conlleva precisamente que si después se arrepiente no tiene más que cambiar otra vez el registro y no tendrá secuelas de ningún tipo.
Eliminar la exigencia de tratamientos hormonales o quirúrgicos evita esos problemas como el de la noticia que enlazas.
Una persona trans no tiene porqué ir a un psiquiátra o psicólogo si no le da la gana.

#5 En ese punto si tienes razón., si no se van a tratar quirúrgicamente no tiene sentido que pidan eso.

#5 Una persona trans no tiene porqué ir a un psiquiátra o psicólogo si no le da la gana.

Por lo visto si tiene que ir, no te has leído la noticia?

#5 Estoy de acuerdo, pero si se arrepienten que se lo paguen ya ellos.

#5 El problema es la modificación de carácteres sexuales, el género a nivel registro perfecto que no lo requiera.

Hay una falta de protección alarmante. Una persona trans para una modificación de sus caracteres sexuales no puede realizarlo en la pública si se encuentra bajo tratamiento que pueda interactuar con el proceso. Algo que en la privada les da lo mismo, porque la pela es la pela. A un conocido se lo denegaron en la pública porque era un peligro realizarlo en su caso, pero se empeñó y lo hizo por la privada, arriesgando su vida.

Lo lógico sería que un equipo de profesionales sanitarios de la sanidad pública, avale este tipo de operaciones para que se puedan realizar legalmente porque no tienen vuelta atrás, con un plazo amplio para que te lo puedas pensar donde te informen bien y te expliquen todas las posibilidades y contraindicaciones. Así se evitarían problemas futuros.

#5 "si despues se arrepiente"
Tienes en cuenta lo que implica esa posibilidad? (y no no me refiero las operaciones)

#2 no, no debería ser lo normal porque ser trans no es una enfermedad, precisamente por eso no se requieren exámenes psicológicos para tratamientos hormonales o cambios legales ya que ambas cosas son reversibles. Lo que pones tú es un caso anecdótico y extraordinario que pasa muy pocas veces y que lleva asociado un montón de errores, pero claro, tú ya lo sabes y solo vienes a enmierdar.

Para que quede claro, en ésta noticia no se está hablando de operaciones quirúrgicas a menores como en tu link, se está hablando de que se están exigiendo exámenes psicologicos para tomar bloqueadores hormonales, que son totalmente reversibles y que en caso de "arrepiento" pues simplemente esa persona pasará su pubertad un poco mas tarde de lo normal, como le pasa a muchísima gente de forma natural y no pasa nada

#6 Yo no he dicho que sean enfermos mentales. Mucha gente acude a terapia psicológica o incluso psiquiátrica sin tener una enfermedad mental.

#6 Es un caso manipulado, una chavala que se opera a los 21 años, pero en el artículo lo ponen como que otros deciden que ella es trans, como si fuera una enfermedad, y además sucede a los 15. Todo totalmente manipulado.

#6 no son inocuos. No es veraz lo que dices. No hables tan a la ligera de temas médicos y ciencia. Go to #11

#6 enfermedad, trastorno, desorden, condicion... llamale como quieras, pero es un problema. Es de todo, menos estar "bien".

#6 Te pongo de ejemplo esto: Reino Unido no recetará más bloqueadores de pubertad a los menores trans. La Seguridad Social de Inglaterra prohíbe a partir de ahora su uso en clínicas especializadas en identidad de género y lo circunscribe a ensayos clínicos.

Una decisión que ha llevado a cabo porque a diferencia de su uso para fines endocrinos como casos de pubertad precoz, no están claros los efectos de estos bloqueadores a largo plazo. Y más si se emplean como tratamiento rutinario para menores que dicen sentirse hombres o mujeres y que en muchos casos se arrepienten años más tarde.

Según la Fundación Amanda, hasta un 80% de los menores que sufren disforia de género, es decir, que siendo mujeres se sienten hombres o viceversa, lo superan al pasar la pubertad de manera natural.

En Suecia y otros países "pioneros en la materia" también están pensando en hacer lo mismo.

#2 El cambio de sexo se lo hizo con 21 años.
Como no es una enfermedad no se diagnostica, como dice el capcioso titular, eso sucede cuando lo decide un psiquiatra. Decide ella operarse, con 21 años.

#11 no es cierto. El que pasen antes por un tribunal médico ayuda a filtrar a los que NO tienen disforia de género. El que un tercio sean del espectro autista y se arrepientan/den cuenta error cuando no hay marcha atrás ha supuesto el cierre sine die de los tratamientos en Gran Bretaña y otros países nórdicos. Esto no va de papeles. Es ciencia médica y evitar un porcentaje tan bestia de falsos positivos.
#2 correcto, fuera de España ya hay decenas de casos.

#21 no te ofendas , pero ante tu opinión y la de los usuarios de la unidad de identidad de género de la comunidad valenciana voy a optar por dar por válida la opinión de los segundos.

Como ya habrás visto si has seguido leyendo,no discuto este tema.

#21 El que un tercio sean del espectro autista y se arrepientan/den cuenta error cuando no hay marcha atrás ha supuesto el cierre sine die de los tratamientos en Gran Bretaña y otros países nórdicos

Si hablas del informe Cass, ese informe revela la falta de evidencias sobre la efectividad y las secuelas de tratamientos basados en bloqueadores de la pubertad y hormonas administradas desde una temprana edad... y por eso la NHS dejará de prescribir esos fármacos.

https://cass.independent-review.uk/home/publications/final-report/

#21 ¿Me pasas tus datos de falsos positivios, tal como los llamas? En España, me refiero.

#2 #30 es que son muchos más. En USA están saltando los falsos positivos a lo bestia y no saben cómo decirlo que los matan. Que un tercio son espectro autista/Asperger, joder. Un tercio de falsos positivos: diagnóstico erróneo de disforia de género. Eso hay que cortarlo como sea. Políticamente incorrecto y facha e incel y lo que quieras pero "dato mata relato" y todo esto es para buscar lo mejor para el paciente, ciencia frente a sentimientos. Es un paso necesario.

#32 y lo que quieras pero "dato mata relato"

¿Nos pasas esos datos? Ya sabes... esos datos donde un tercio de la gente que transiciona (lo cual implica llegar a ciertas edades) luego se arrepiente. Peor ya sabes... los que transicionan de verdad. No los que realizan tramites administrativos y ya.

Y por favor... ahorrate los chorra-articulos esos donde se habla de crios de 8 años que evidentemente no reciben tratamiento alguno.

#32 Sobre todo es esconder bajo una falsa preocupación médica lo que solo es transfobia, no le des más vuelta. Anda que ibas a permitir tú que te hicieran un analisis psiquiatrico para trabajar, por ejemplo...Ah, es que puedes ser del espectro autista...¿Tú no lo ves? Pues yo no te veo tan claro...

#2 Ese parrafo que citas (del mismo articulo, lo se) es una manipulacion asquerosa y vomitiva de lo que luego el articulo corrige con los datos reales.

Si. Es una historia terrible y un monton de errores de un monton de gente. Pero NO. Con 15 años NO le extirpan los pechos ni el utero.

#2 ¿Te cuento la de gente que se arrepiente de una rinoplastia y no andas pidiendo que vayan al psiquiatra?
Coger un caso para usarlo de normal cuando la amplia mayoría no es así es de un burdo manipulador asqueroso.
Recuerda; la OMS dijo que la transexualidad no es una enfermedad hace siglos. Sin embargo, los que deberían tratarse son los racistas transfobos de mierda (porque van contra otras personas) y que no vayan al psiquiatra o que gobiernen una comunidad, bien que te parece bien. Curioso.

#108 #2 Sucede que tu opinión, así como la mía, no tienen importancia en esto: hay una legislación que se debe cumplir, lo contrario es un delito y debería ser perseguido y castigado. Y, si no gusta dicha legislación, pues que se trabaje para cambiarla. ¿O vamos a saltarnos las leyes que no nos gusten y a hacer lo que a cada uno "veamos normal"?
A los responsables de que esto esté pasando, inhabilitación para cargos públicos de por vida y las multas correspondientes, y si hubiera desobediencia a aplicar las leyes estatales que deben cumplir todas las CCAA, toca aplicar el 155 como bien ha dicho #49 e imputar a los responsables políticos, ¿no?

#116 Hay una legislación que ya se ha retirado en Reino Unido, Suecia, Holanda y otros países porque, años después de implantarla, a la vista de los resultados, se han dado cuenta del error. Cuando los demás están volviendo y diciéndole al mundo "no la caguéis como lo hicimos nosotros", lleva una indocumentada como Irene Montero y el partido de la cuchipandi lila, y ponemos la ley que ha sido un desastre. Típico de progres.

#2 precisamente es lo que intenta evitar la nueva ley trans que tantos espumarajos y rasgaduras de vestimentas ha provocado.

#3 Curiosamente no existe una palabra que defina a las personas que se sienten atraidas por mujeres.

#6 segun este estudio , "presuntos"

#9 ¿Jamones?

#10 Los prefiero a las pechugas , pero a cada cual , sus gustos

#6 Ginosexuales.

#3 ¿Tendrá eso que ver con el hecho de que el status es un factor de atracción más relevante en las mujeres que en los hombres?

#19 No. Eso en todo caso incentivaría a las mujeres a acabar con los maridos para hacerse con los recursos y veríamos muchas mas viudas que viudos a edades tempranas.

#20 No sé cuál es tu concepto del status masculino, pero estar muerto no es precisamente algo que resulte muy atractivo.