#2 Si esto no lo decías cuando llegaban con M. Rajoy o, sobre todo, con Aznar, entonces eres un sectario.

#3 Los inmigrantes no son turistas aunque vengan como turistas, no lo digo por estos.

#7 si hubiera un control real de las fronteras con una separación real de Turista / trabajador inmigrante. Con sus correspondientes documentos legales y garantías legales, estás cosas no pasarían. Los trabajadores inmigrantes estarían mucho más protegidos.

#2 Creo que es la primera vez que te voto positivo....

#17 estás empezando a ver la luz

#8 Se mean en tu cara y encima les das las gracias.... Donde no hay....

#12 Es que es de ser muy subnormal y sectario, que un presidente de una nacion, hable de esa manera de China, mas aun siendo la potencia economica que es, aunque no te gusten los comunistas, deberas hacer lo que sea mejor para los intereses de tu pais.
Parece que alguien le ha parado los pies.

#49 La realidad es la que le ha parado los pies

#12 fíjate lo acostumbrado que está para no darse cuenta y mira que la meada es grande.

#8 Si claro, habrá sido todo por el pelos de loca.

#8 ¿Pero tú en que mundo vives?

#38 Las leyes americanas son raras en muchos casos. Por ejemplo, cuando prohibieron las rifles de asalto, en realidad prohibieron una lista específica de mas de 600 armas. Si la tuya no estaba en la lista, pues muy bien.

Cuando lo de la longitud de las armas, aparecieron un puñado de "AR pistol". Por ejemplo, el OA-93, que es en esencia un AR-15 sin culata, con adaptaciones para cumplir las restricciones, y era legal.

#40 Por lo que dicen es bastante menos controlable, y por lo tanto, más impreciso que un rifle automático convencional. Creo que Ian McCollum habló de ello en algúno de sus videos.

#39 La coma de la discusión es la que está detrás de "Millitia". La yuxtaposición que dices tiene más sentido referida a la coma que va destrás de "State".

#42 yo creo que la solución sería prohibir ciertas municiones para autodefensa y cierta capacidad de cargadores rollo "munición subsónica del .22 con un cargador de capacidad máxima de 14 balas".

#56

En California hay un limite a los cargadores de 10 cartuchos (no se si aplica a las pistolas porque una Glock por ejemplo lleva 17) Tampoco puedes exhibir armas por la calle (es una prohibición de cuando Reagan era gobernador porque un grupo de negros hizo alarde de ir armados y eso no le gustó, si hubieran sido blancos, otro gallo hubiera cantado)

#61 California es una mierda para las armas…. En rifles de alto para sacar el cargador, no es el mismo botón que aprietas con el dedo, sino que tienes que apretarlo con algo punzante porque con el dedo no eres capaz

#66

Perdone, la mierda para las armas son los otros donde un tarao puede comprar un fusil de asalto que hace fuego automático y disparar a la salida de misa a los feligreses.

#24 Entiendo lo que quieres decir, pero cambiar la culata a otra de un diseño específico para alterar el funcionamiento del arma es, en mi opinión, una modificación. De hecho, podría argumentarse que, debido precisamente a ese cambio que produce en el comportamiento del arma, la culata pasa a ser parte del mecanismo de disparo, solo que es un elemento externo en vez de interno.

En las armas con capacidad para ser automáticas, hay elementos que están controlados y que no pueden modificarse. En algunos casos es el conjunto del gatillo y sus mecanismos (por ejemplo, en las MP5 y similares), en otras es el propio cuerpo del arma (como en los AK) o el cerrojo, porque depende del diseño del arma y cuál sea la pieza o piezas específicas que haya que alterar para el disparo automático. Si lo que te permite el disparo automático es la culata, esa pieza deberia estar también regulada.

Como añadido, hubo épocas que tuvieron reguladas las armas con culata o que pasaban de cierta longitud. También han limitado el tamaño de los cargadores. Antes de 2004, los rifles de asalto, automáticos o semi estaban prohibidos. Actualmente están prohibidas las escopetas con cañones recortados y hay una regulación estricta sobre los rifles cortos.
Las historia de las normativas de USA respecto a las armas es bastante interesante.

#37 Estoy contigo, a mi me parece una pirueta para justificar que no hay modificación, que cambiar la culata es como pintarla de otro color, y es evidente que no. No estoy a tope con la ley americana, pero me da la sensación de que cuando se hizo la ley, antaño, la idea de la culata ni se contemplaba y a ese resquicio legal se agarran.

#38 Las leyes americanas son raras en muchos casos. Por ejemplo, cuando prohibieron las rifles de asalto, en realidad prohibieron una lista específica de mas de 600 armas. Si la tuya no estaba en la lista, pues muy bien.

Cuando lo de la longitud de las armas, aparecieron un puñado de "AR pistol". Por ejemplo, el OA-93, que es en esencia un AR-15 sin culata, con adaptaciones para cumplir las restricciones, y era legal.

#40 Por lo que dicen es bastante menos controlable, y por lo tanto, más impreciso que un rifle automático convencional. Creo que Ian McCollum habló de ello en algúno de sus videos.

#39 La coma de la discusión es la que está detrás de "Millitia". La yuxtaposición que dices tiene más sentido referida a la coma que va destrás de "State".

#42 yo creo que la solución sería prohibir ciertas municiones para autodefensa y cierta capacidad de cargadores rollo "munición subsónica del .22 con un cargador de capacidad máxima de 14 balas".

#56

En California hay un limite a los cargadores de 10 cartuchos (no se si aplica a las pistolas porque una Glock por ejemplo lleva 17) Tampoco puedes exhibir armas por la calle (es una prohibición de cuando Reagan era gobernador porque un grupo de negros hizo alarde de ir armados y eso no le gustó, si hubieran sido blancos, otro gallo hubiera cantado)

#61 California es una mierda para las armas…. En rifles de alto para sacar el cargador, no es el mismo botón que aprietas con el dedo, sino que tienes que apretarlo con algo punzante porque con el dedo no eres capaz

#66

Perdone, la mierda para las armas son los otros donde un tarao puede comprar un fusil de asalto que hace fuego automático y disparar a la salida de misa a los feligreses.

#37 #24 Viendo que controláis un poco del tema: Ese empuje hacia adelante no afecta para nada al apuntar con el arma? Porque yo, cuando disparo, fuerzo el arma atrás, contra el hombro, precisamente para impedir que el arma se mueva con el retroceso y que no se desvíe del blanco.

#40

Pues seguramente algo afecte, pero creo que lo mejor es que veas el vídeo y juzgues por ti mismo.

#40 Si vas a disparar a ráfagas, la precisión no es lo que más te importa...

#37

Solo se entiende modificación si alteras lo que hay en en cajón de mecanismos, el resto se considera estética, aunque no se puede modificar todo. Por ejemplo no puedes añadir culatín a armas que no lo tengan y viceversa.

Y lo de que la culata pase a ser parte del mecanismos de disparo ... Pues en la práctica no te falta razón, pero en el fondo lo único que hace esa culata en mover el dedo del gatillo.

#52 Al final, esto es un tema legal. Se supone que la ley regula la función, no necesairamente los componentes, y así lo entendió la ATF cuando prohibió el uso de estas culatas. Por curiosidad he ido a mirar como definen exactamente en la ley estadounidense los rifles automáticos (ametralladoras o "machineguns" según su legislación") y esto es lo que he encontraodo:
26 U.S. Code § 5845
"any weapon which shoots, is designed to shoot, or can be readily restored to shoot, automatically more than one shot, without manual reloading, by a single function of the trigger"

-cualquier arma que dispara, está diseñada para disparar, o puede ser rápidamente preparada para disparar, automáticamente más de un disparo sin recargar manualmente, con un sola acción del gatillo-

"The term shall also include the frame or receiver of any such weapon, any part designed and intended solely and exclusively, or combination of parts designed and intended, for use in converting a weapon into a machinegun, and any combination of parts from which a machinegun can be assembled if such parts are in the possession or under the control of a person"

- El término también incluye la estructura o caja de mecanismos de dichas armas, cualquier componente diseñado y destinado únicamente, o combinación de componentes diseñados y destinados, para ser usados en convertir una arma en una ametralladora y cualquier combinación de componentes con los que se pueda ensamblar una ametralladora si dichas partes están en posesión o bajo control de una persona-

Supongo que la discusión estará en qué entedemos por "una sola accion del gatiilo"

#54

Creo que opinamos lo mismo (eso es una modificación para hacer el arma automática), pero técnicamente, estás culatas hacen un disparo por cada acción del gatillo. La perversión es que hacen un equivalente a que el dedo se mueva solo.

Es un claro ejemplo de hecha la ley, hecha la trampa y como los legisladores van por detrás de la realidad. A nadie se le habría ocurrido esto antes y ha dejado a la legislación en bragas. A lo mejor primero hay que cambiar la definición de arma automática.

#37 lo veo complicado y si en lugar de la culata inventan un accesorio que te lo pones en el torso donde apoyas el arma y haga la funcion de "rebotar el arma contra tu dedo", o un guante que te haga mover el dedo muy rápido...

#21 #33 #35 Estáis hablando con una cuenta profesional.
Literalmente ni el se cree lo que está diciendo.

Verdad #27 ?

#astroturfing

#51 que me tengo que creer? Tanto los videos de Polonia como el de Zapatero me parecen humor, simple y llanamente. Rajoy tambien los tiene y no pasa nada

#33 es ya ley o esta en tramitacion? Es un reglamento? Aplica a particulares o a empresas? No hago mas que ver y crear en redes sociales cosas con IA y no avisa ni dios. Y yo cuando hago codigo para mi trabajo con IA tampoco pongo nada

#53 Es ley.

#1 eso se ha dicho aquí varias veces antes de que lo dijera el paleto esto. No hace falta que lo cites.

Y por cierto, lo pudo haber dijo con la aparición de Podemos, al que judicialmente se le atizó bastante, no sé si ahí no le interesaba.

#1 El que pueda hacer, que haga...

#1 error, el problema ha sido la junta electoral - que no ha justificado de manera adecuada el bloqueo. Algo así como "somos la JE así que se hace lo que yo diga"... y el juez ha dicho que esa justificación no es válida. ¿De quién es la culpa?
Luego resulta que se habla de derechos fundamentales y no se tiene ni idea...
perfecto

#91 ¿Quien forma la junta electoral?

Están compuestas por tres Vocales, Jueces de Primera Instancia o Instrucción y dos Vocales designados por la Junta Electoral Provincial, entre Licenciados en Derecho o en Ciencias Políticas y en Sociología, residentes en el partido judicial.

#97 Se te a olvidado todos del OPUS o Yunque

#91 Cuando hay que quitar lazos amarillos si que justifican bien lo que haga falta, fíjate tú. Cualquiera diría que la justicia sólo comete errores cuando le interesa.

#1 Recordemos que tumbaron la presidencia de Quim Torra por una pancarta de pacotilla

#1 #33 ¡Cómo nos gustan los extremos!

#75 ya no se puede escribir nada sin comerte a la policía moralista de menéame

#87 Claro, porque pedir que quien no quiera no tenga que ir en bragas es querer que vayan en burka, si no no cuela lo de la «policía moralista», ¿no?

Y las risas enlatadas que no falten en este tipo de comentarios, que el público sepa cuando tiene que reír y aplaudir, no se vayan a despistar.

#144 ¿Dónde he dicho eso? ¿Solo existe esa opción que comentas?

¿De verdad te has creado una cuenta nueva para ponerme eso? Que, oye, me hace muchísima ilusión, pero...

#140 hay pobrecillas que las patrocina Nike o Adidas…

#168 Y pueden seguir patrocinando con ropa cómoda para jugar, que es lo que deberían estar fabricando, sin que nadie se tenga que preocupar de que se le salga nada mientras está practicando su deporte.

Lo de «pobrecillas» te lo puedes ahorrar, a ver si va a resultar que hay que tragar con todo y no se puede reivindicar nada porque estén patrocinadas.

#5

#5 ¿A quién?
#11 No veo la relación entre los dos envíos.

#33 Eso lo explica.

#5 ¿Quién ha dicho que le ofenda excepto tú?
No es bueno asumir nada por parte de nadie como criterio para refutar el argumento... excepto cuando nos faltan argumentos y entonces hay que atacar como sea con tal de defender nuestro criterio tenga sentido o no.