#5 la fape es una asociación de periodistas.

Y dice lo que tiene que decir en estos casos:

Lo que está claro es que Vito Quiles NO es un periodista en activo, ya que ha figurado como candidato en la lista de SALF al Parlamento Europeo (puesto 57) y la condición de candidato a cargo político es incompatible con la de periodista en activo”, señala un comunicado emitido este lunes por la organización profesional.

La FAPE puede emitir declaraciones de amparo a los profesionales afiliados a las asociaciones que la componen o sobre temas generales que afectan a la libertad de expresión, “pero no a ciudadanos que no tienen la condición de periodista”. “La FAPE considera, por tanto, que el enfrentamiento entre el señor Quiles y el ministro de Transportes, Óscar Puente, se trata de un conflicto entre dos políticos y que no ha lugar a admitir la petición de amparo



La asociación va un paso más allá, ya que considera que Quiles “ha vulnerado sistemáticamente el código deontológico de la FAPE y sus informaciones no cumplen con el principio de veracidad que ampara el artículo 20 de la Constitución Española”. La asociación recuerda que Vito Quiles tiene abierta una causa por presunto delito de injurias y calumnias.

#5 te he votado positivo sin querer, no suelo votar a quienes defienden a los sacos de mierda. Me debes un positivo.

#10 no suelo votar mucho, pero te haré el favor de votarle neg. Hazme un bizum

Que risa, eres el único positivo con como no podía ser más, turuleto, lol

#97 Bizum hecho! Gracias!

#5 A mi se me han quemado las lentejas y tampoco ha venido la APM a condenar a esas pequeñas cabronas.

#5 ¿Bolsa de plástico o de rafia, señoro?

#5 pajeros de la FAPe. Muy ingenioso. Toma un negativo, por listillo.
Por cierto, cuando hablas de matonismo te referiras a los de desokupa y quienes les amparan y aplauden?
Cunado hablas de malcriadez, te refieres a la presi de la CAM enrabietadilla?

#2 Si esto no lo decías cuando llegaban con M. Rajoy o, sobre todo, con Aznar, entonces eres un sectario.

#3 Los inmigrantes no son turistas aunque vengan como turistas, no lo digo por estos.

#7 si hubiera un control real de las fronteras con una separación real de Turista / trabajador inmigrante. Con sus correspondientes documentos legales y garantías legales, estás cosas no pasarían. Los trabajadores inmigrantes estarían mucho más protegidos.

#2 Creo que es la primera vez que te voto positivo....

#17 estás empezando a ver la luz

#8 Se mean en tu cara y encima les das las gracias.... Donde no hay....

#12 Es que es de ser muy subnormal y sectario, que un presidente de una nacion, hable de esa manera de China, mas aun siendo la potencia economica que es, aunque no te gusten los comunistas, deberas hacer lo que sea mejor para los intereses de tu pais.
Parece que alguien le ha parado los pies.

#49 La realidad es la que le ha parado los pies

#12 fíjate lo acostumbrado que está para no darse cuenta y mira que la meada es grande.

#8 Si claro, habrá sido todo por el pelos de loca.

#8 ¿Pero tú en que mundo vives?

#38 Las leyes americanas son raras en muchos casos. Por ejemplo, cuando prohibieron las rifles de asalto, en realidad prohibieron una lista específica de mas de 600 armas. Si la tuya no estaba en la lista, pues muy bien.

Cuando lo de la longitud de las armas, aparecieron un puñado de "AR pistol". Por ejemplo, el OA-93, que es en esencia un AR-15 sin culata, con adaptaciones para cumplir las restricciones, y era legal.

#40 Por lo que dicen es bastante menos controlable, y por lo tanto, más impreciso que un rifle automático convencional. Creo que Ian McCollum habló de ello en algúno de sus videos.

#39 La coma de la discusión es la que está detrás de "Millitia". La yuxtaposición que dices tiene más sentido referida a la coma que va destrás de "State".

#42 yo creo que la solución sería prohibir ciertas municiones para autodefensa y cierta capacidad de cargadores rollo "munición subsónica del .22 con un cargador de capacidad máxima de 14 balas".

#56

En California hay un limite a los cargadores de 10 cartuchos (no se si aplica a las pistolas porque una Glock por ejemplo lleva 17) Tampoco puedes exhibir armas por la calle (es una prohibición de cuando Reagan era gobernador porque un grupo de negros hizo alarde de ir armados y eso no le gustó, si hubieran sido blancos, otro gallo hubiera cantado)

#61 California es una mierda para las armas…. En rifles de alto para sacar el cargador, no es el mismo botón que aprietas con el dedo, sino que tienes que apretarlo con algo punzante porque con el dedo no eres capaz

#66

Perdone, la mierda para las armas son los otros donde un tarao puede comprar un fusil de asalto que hace fuego automático y disparar a la salida de misa a los feligreses.

#24 Entiendo lo que quieres decir, pero cambiar la culata a otra de un diseño específico para alterar el funcionamiento del arma es, en mi opinión, una modificación. De hecho, podría argumentarse que, debido precisamente a ese cambio que produce en el comportamiento del arma, la culata pasa a ser parte del mecanismo de disparo, solo que es un elemento externo en vez de interno.

En las armas con capacidad para ser automáticas, hay elementos que están controlados y que no pueden modificarse. En algunos casos es el conjunto del gatillo y sus mecanismos (por ejemplo, en las MP5 y similares), en otras es el propio cuerpo del arma (como en los AK) o el cerrojo, porque depende del diseño del arma y cuál sea la pieza o piezas específicas que haya que alterar para el disparo automático. Si lo que te permite el disparo automático es la culata, esa pieza deberia estar también regulada.

Como añadido, hubo épocas que tuvieron reguladas las armas con culata o que pasaban de cierta longitud. También han limitado el tamaño de los cargadores. Antes de 2004, los rifles de asalto, automáticos o semi estaban prohibidos. Actualmente están prohibidas las escopetas con cañones recortados y hay una regulación estricta sobre los rifles cortos.
Las historia de las normativas de USA respecto a las armas es bastante interesante.

#37 Estoy contigo, a mi me parece una pirueta para justificar que no hay modificación, que cambiar la culata es como pintarla de otro color, y es evidente que no. No estoy a tope con la ley americana, pero me da la sensación de que cuando se hizo la ley, antaño, la idea de la culata ni se contemplaba y a ese resquicio legal se agarran.

#38 Las leyes americanas son raras en muchos casos. Por ejemplo, cuando prohibieron las rifles de asalto, en realidad prohibieron una lista específica de mas de 600 armas. Si la tuya no estaba en la lista, pues muy bien.

Cuando lo de la longitud de las armas, aparecieron un puñado de "AR pistol". Por ejemplo, el OA-93, que es en esencia un AR-15 sin culata, con adaptaciones para cumplir las restricciones, y era legal.

#40 Por lo que dicen es bastante menos controlable, y por lo tanto, más impreciso que un rifle automático convencional. Creo que Ian McCollum habló de ello en algúno de sus videos.

#39 La coma de la discusión es la que está detrás de "Millitia". La yuxtaposición que dices tiene más sentido referida a la coma que va destrás de "State".

#42 yo creo que la solución sería prohibir ciertas municiones para autodefensa y cierta capacidad de cargadores rollo "munición subsónica del .22 con un cargador de capacidad máxima de 14 balas".

#56

En California hay un limite a los cargadores de 10 cartuchos (no se si aplica a las pistolas porque una Glock por ejemplo lleva 17) Tampoco puedes exhibir armas por la calle (es una prohibición de cuando Reagan era gobernador porque un grupo de negros hizo alarde de ir armados y eso no le gustó, si hubieran sido blancos, otro gallo hubiera cantado)

#61 California es una mierda para las armas…. En rifles de alto para sacar el cargador, no es el mismo botón que aprietas con el dedo, sino que tienes que apretarlo con algo punzante porque con el dedo no eres capaz

#66

Perdone, la mierda para las armas son los otros donde un tarao puede comprar un fusil de asalto que hace fuego automático y disparar a la salida de misa a los feligreses.

#37 #24 Viendo que controláis un poco del tema: Ese empuje hacia adelante no afecta para nada al apuntar con el arma? Porque yo, cuando disparo, fuerzo el arma atrás, contra el hombro, precisamente para impedir que el arma se mueva con el retroceso y que no se desvíe del blanco.

#40

Pues seguramente algo afecte, pero creo que lo mejor es que veas el vídeo y juzgues por ti mismo.

#40 Si vas a disparar a ráfagas, la precisión no es lo que más te importa...

#37

Solo se entiende modificación si alteras lo que hay en en cajón de mecanismos, el resto se considera estética, aunque no se puede modificar todo. Por ejemplo no puedes añadir culatín a armas que no lo tengan y viceversa.

Y lo de que la culata pase a ser parte del mecanismos de disparo ... Pues en la práctica no te falta razón, pero en el fondo lo único que hace esa culata en mover el dedo del gatillo.

#52 Al final, esto es un tema legal. Se supone que la ley regula la función, no necesairamente los componentes, y así lo entendió la ATF cuando prohibió el uso de estas culatas. Por curiosidad he ido a mirar como definen exactamente en la ley estadounidense los rifles automáticos (ametralladoras o "machineguns" según su legislación") y esto es lo que he encontraodo:
26 U.S. Code § 5845
"any weapon which shoots, is designed to shoot, or can be readily restored to shoot, automatically more than one shot, without manual reloading, by a single function of the trigger"

-cualquier arma que dispara, está diseñada para disparar, o puede ser rápidamente preparada para disparar, automáticamente más de un disparo sin recargar manualmente, con un sola acción del gatillo-

"The term shall also include the frame or receiver of any such weapon, any part designed and intended solely and exclusively, or combination of parts designed and intended, for use in converting a weapon into a machinegun, and any combination of parts from which a machinegun can be assembled if such parts are in the possession or under the control of a person"

- El término también incluye la estructura o caja de mecanismos de dichas armas, cualquier componente diseñado y destinado únicamente, o combinación de componentes diseñados y destinados, para ser usados en convertir una arma en una ametralladora y cualquier combinación de componentes con los que se pueda ensamblar una ametralladora si dichas partes están en posesión o bajo control de una persona-

Supongo que la discusión estará en qué entedemos por "una sola accion del gatiilo"

#54

Creo que opinamos lo mismo (eso es una modificación para hacer el arma automática), pero técnicamente, estás culatas hacen un disparo por cada acción del gatillo. La perversión es que hacen un equivalente a que el dedo se mueva solo.

Es un claro ejemplo de hecha la ley, hecha la trampa y como los legisladores van por detrás de la realidad. A nadie se le habría ocurrido esto antes y ha dejado a la legislación en bragas. A lo mejor primero hay que cambiar la definición de arma automática.

#37 lo veo complicado y si en lugar de la culata inventan un accesorio que te lo pones en el torso donde apoyas el arma y haga la funcion de "rebotar el arma contra tu dedo", o un guante que te haga mover el dedo muy rápido...