@NoMeVeas No te he cogido manía. Además, sin entrar a valorar lo de mi ego, no sé qué tendría que ver en este caso. Tú dices algo sobre que la página no tira, el staff y el baneo de Twitter, y yo te he ofrecido info.
Me causa más curiosidad tus críticas al baneo a Twitter, cuando por otra parte hablas de "medios controlados por el capital" y "propaganda del capitalismo". No le veo sentido teniendo en cuenta quién es el dueño de Twitter, cómo ha avanzado la censura real en Twitter, y como han cascado una IA "anti-woke" que manipula la realidad y la historia.
Los que dicen que la página "no tira" es por otros motivos (cámara de eco), y quitar el ban a redes sociales empeoraría esos motivos.
Al staff lo de Twitter le da igual mientras no le quite visitas, clicks y engagement a la web. Resulta que se han dado cuenta de que el ban a redes sociales no afecta: puede que hayan bajado las visitas, pero los clicks en proporción se han mantenido (cosa lógica cuando un tuit cabe en un titular y una entradilla y no hace falta hacer click en ningún sitio) y el engagement ha subido (otra cosa lógica cuando un tuit se lee o visualiza en cinco segundos, y los meneos "buenos" tardan más tiempo en leerse).
@NoMeVeas El baneo de Twitter es de lo mejor que ha hecho Menéame en los últimos tiempos. Ha mejorado la calidad de la portada y de la información en general ostensiblemente.
La gente que quiere ultra-inmediatez por delante de verificación ya tiene Twitter, que es más rápido que Menéame. Lo que tú llamas "censura" es verificabilidad y fiabilidad. Y el hecho de que hables de "impacto" refleja que tu preferencia no es la información que pueda ofrecer la noticia, sino la agitación o indignación que pueda provocar.
No falla, además, que todos los que protestáis por el baneo de redes sociales y venís con cuentos de "censura" o "cargarse Menéame" estáis cortados por el mismo patrón.
@NoMeVeas Las noticias de ultima hora, sin son importantes y contrastadas, van a salir igual en los medios de comunicación. Que, de hecho, lo que hacen en X es enlazar al artículo que tengan en sus propias webs.
Si una noticia solo está en X, una de dos. O no es tan importante. O no está contrastada. Antes del baneo de X, la cantidad de bulos, medias verdades, videos que sin contexto de fecha y/o lugar y cosas parecidas que llegaban a portada era continua.
@NoMeVeas
Creo que no sabes lo que es el concepto de microblogging: - Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
- Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
- Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
- Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
- Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
- Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
@NoMeVeas Pues está ahí ahí. Era de extrema derecha ultracatólica con tintes racistas supremacistas blancos y anti-semitas. Llamarle nazi no es exacto pero no está mal tirado. Y mira que yo no suelo catalogar a alguien de nazi con sencillez...
Me causa más curiosidad tus críticas al baneo a Twitter, cuando por otra parte hablas de "medios controlados por el capital" y "propaganda del capitalismo". No le veo sentido teniendo en cuenta quién es el dueño de Twitter, cómo ha avanzado la censura real en Twitter, y como han cascado una IA "anti-woke" que manipula la realidad y la historia.
www.meneame.net/story/especuladores-quejan-trabajadores-cobran-poco/c0
Los que dicen que la página "no tira" es por otros motivos (cámara de eco), y quitar el ban a redes sociales empeoraría esos motivos.
Al staff lo de Twitter le da igual mientras no le quite visitas, clicks y engagement a la web. Resulta que se han dado cuenta de que el ban a redes sociales no afecta: puede que hayan bajado las visitas, pero los clicks en proporción se han mantenido (cosa lógica cuando un tuit cabe en un titular y una entradilla y no hace falta hacer click en ningún sitio) y el engagement ha subido (otra cosa lógica cuando un tuit se lee o visualiza en cinco segundos, y los meneos "buenos" tardan más tiempo en leerse).
¡Toma impacto!
www.youtube.com/watch?v=XRbSSJVGk_0
@carademalo
La gente que quiere ultra-inmediatez por delante de verificación ya tiene Twitter, que es más rápido que Menéame. Lo que tú llamas "censura" es verificabilidad y fiabilidad. Y el hecho de que hables de "impacto" refleja que tu preferencia no es la información que pueda ofrecer la noticia, sino la agitación o indignación que pueda provocar.
No falla, además, que todos los que protestáis por el baneo de redes sociales y venís con cuentos de "censura" o "cargarse Menéame" estáis cortados por el mismo patrón.
Si una noticia solo está en X, una de dos. O no es tan importante. O no está contrastada. Antes del baneo de X, la cantidad de bulos, medias verdades, videos que sin contexto de fecha y/o lugar y cosas parecidas que llegaban a portada era continua.
@NoMeVeas
Creo que no sabes lo que es el concepto de microblogging:
- Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
- Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
- Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
- Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
- Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
- Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Microblogging
www.meneame.net/search?w=posts&q=NoMeVeas
Y se queja de los votos.
www.meneame.net/search?q=santaolalla&w=links&p=&s=&h=&
Entiendo.
@NoMeVeas