perogrullobrrr

Lo que estamos viendo en España con la justicia es acojonante. PSOE/Sanchez estan ideológicamente en posiciones contrarias a mi pensar, pero el esperpento que esto significa es mayúsculo. La derecha en este país supera de lejos los límites de la decencia y la dignidad.
La idiosincrasia de la derecha española tiene incrustada en la genética no permitir gobernar a quien se oponga. Y nos podemos remontar a más de un siglo.

M

#11 gobernar es que una secretaria de Moncloa es decir, funcionaria, se ponga en contacto con el rector de la UCM por cuestiones relativas a negocios privados de la mujer del presidente?
Por ejemplo 

perrico

#21 No. Gobernar es usar una unidad de policía a espaldas de la justicia para falsificar documentos e implicar a rivales políticos y para buscar pruebas de delitos propios y destruirlos.

BlackDog

#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11

o

#92 Como ya se dijo, berrinche, su nuevo espectáculo, y en este a ver si le salen ilegales ...

buscoinfo

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

Bienvenido al "Club de la Comedia". Hoy presentamos a un cómico desconocido aún para el público pero con un gran potencial.

M

#92 ... si, exactamente igual el caso del titiritero ese con un monton de contratos indecentes que el de Podemos con 23 imputaciones sin una puta prueba ... si es que ya dais asco.

oLiMoN63

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo
lol lol lol lol lol lol lol

BlackDog

#244 Que? te las puedes creer o no pero ha dado explicaciones no? es que estos no han dicho absolutamente nada

tetepepe

#92 No se puede explicar lo que no existe más que en la sucia imaginación de una cuadrilla de fachas beatos y partidos neonazis.
Lo de Nacho Cano se sustenta en pruebas y hechos que sí pueden ser explicados.

BlackDog

#266 Es increíble, no se puede explicar lo que no existe jajajajaja

Supongo que el software ese que esta registrado a su nombre y que indra hizo para la complutense no existe no? Joder pues no entiendo por que la presidenta de España Vergoña no sale en la tele y les da en los morros a todos esos fachas neonazis diciendo que ese software del que están hablando no existe, que esas cartas de recomendación tampoco existen, que la cátedra que dirigía no existe, que es imposible que se beneficiara de que su marido es el presidente del gobierno porque el Pedro Sánchez ese del que tanto hablan no existe.

#11 Vale, ahora leete la historia del PSOE, que en mas de cien años hay bastantes burradas y se te pasa

domadordeboquerones

#11 Que tiene que ver la derecha con el caso Begoña

Battlestar

#11 No sé, discrepo, yo veo que la "derecha" acumula muchas más condenas de corrupción que la izquierda, y conste que no estoy contando aquí al PSOE como parte de la izquierda pero tampoco como parte de la derecha, porque entonces la diferencia seria ya la ostia.

Digamos, el PP, para no confundir, el PP tiene más condenas que nadie, y también bastantes sobreseimientos. Por lo que la narrativa de "jo, es que la judicatura nos tiene manía a la izquierda" cuando proporcionalmente apenas hay unos casos contra la izquierda y casi no condenas, no se sustenta demasiado.
A algunos parece olvidarseles tambien que el caso del procés Junts son de derechas y están a la derecha del PP

El PSOE es el segundo partido más corrupto de la historia.

Y en ningún momento dudo que este caso en particular no pueda ser sospechoso, ni que no te pueda tocar en algún momento un juez comprado directamente, pero no creo que todo sea una conspiración geomántica organizada y preparada al milímetro.

Tan convencido estoy de que puede no haber absolutamente nada, como de que puede haber algo perfectamente, no pondría la mano en el fuego por ninguna de las dos cosas.

J

#11 Claro, claro... no votas a la pseudo-izquierda española pero vienes a comentar que la derecha es responsable y bla bla bla.

Qué cansinos estáis en la acabada pseudo-izquierda y extrema izquierda.
A ver cuándo Sánchez dimite y convoca elecciones y lo de su esposa pues que siga su curso.

Es impresionante lo turbio que es el peor Gobierno de la democracia española, superando lo peor de lo peor con Zapatero. Y Díaz sin hacer nada, hipocresía pura y dura por la poltrona.

J

#5 ¿Se le requiere en algún asunto como investigado o testigo?

No, así que arreando y a llorar lo de Sánchez.

MrButner

#24 si vas a venir a llamarnos subnormales al resto de usuarios de esta web al menos invita antes a una caña.

#24 Nada, no había nada, solamente todos sus consellers elegidos por él en la cárcel lol lol

Vale que os tomen por lo que sois, pero no querráis que la gente normal tenga vuestras tragaderas lol

curaca

#3 tienes razón, mira Camps, 10 juicios ganados,le destruyeron políticamente y no había nada ...

DISIENTO

#24 #34 ¿nada?
¿Ni siquiera tres trajes?
No ha ganado ni uno, entre caducados, eximidos y prescritos, no ha ganado ni uno. ¡Qué menos que empleasen más de 12 años para que caducasen y prescribieran.

Anda, vete a cagar y desahógate.

curaca

#37 #47 #61 hay que ver como os tragáis los bulos... https://www.newtral.es/causas-camps-absuelto/20240530/

DISIENTO

#78 Newtral es de la 6ª. ¡Esos izquierdosos!
Yo soy de derechas. No me trago ningún bulo y menos un desmentido de Newtral.

baraja

#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:

Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.

curaca

#120 o leerlo entero ¿No? "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa."

k

#78 «no existe prueba o indicio alguno» de que diese «orden» o «sugerencia»  en la adjudicación de contratos de manera irregular a la empresa Orange Market. 

Lo del PP con la justicia es un cachondeo, tanto el Bigotes como el número dos de Camps apuntaron que Camps era el que decidía sobre las adjudicaciones, pero el juez no ve indicios de que diese órdenes...

"Ricardo Costa apunta sin tregua a Camps en el juicio de Gürtel: “El Bigotes trabajaba con el partido y el Gobierno porque el presidente lo decidió”
"La antigua ‘mano derecha’ del exjefe de la Generalitat sitúa a Camps en la cúspide de la trama para adjudicar contratos a la red corrupta que anidó en el PP"
https://elpais.com/espana/2023-06-20/costa-apunta-sin-tregua-a-camps-en-el-juicio-de-gurtel-el-bigotes-trabajaba-con-el-partido-y-el-gobierno-porque-el-presidente-lo-decidio.html

curaca

#37 "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa. por lo menos uno, de nada

DISIENTO

#197 y sus "compis" condenados por esos mismos trajes, mientras el mentía y mentía hasta que un "tribunal popular" que no sabe qué es el cohecho ni propio ni impropio le declaró no culpable.
Había que estar en València para saber quienes estaban en ese jurado popular.

baraja

#24 no había nada ... sin prescribir

#24 Nada, no había nada, solamente todos sus consellers elegidos por él en la cárcel lol lol

Vale que os tomen por lo que sois, pero no querráis que la gente normal tenga vuestras tragaderas lol

l

#24 cuca, por prescripción!!!!

m

#24 A ver que repetir la misma mentira muchas veces, no la convierte en verdad.

MrButner

#24 si vas a venir a llamarnos subnormales al resto de usuarios de esta web al menos invita antes a una caña.

r

#24 Negativo por mentir.

curaca

#37 #47 #61 hay que ver como os tragáis los bulos... https://www.newtral.es/causas-camps-absuelto/20240530/

DISIENTO

#78 Newtral es de la 6ª. ¡Esos izquierdosos!
Yo soy de derechas. No me trago ningún bulo y menos un desmentido de Newtral.

baraja

#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:

Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.

curaca

#120 o leerlo entero ¿No? "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa."

k

#78 «no existe prueba o indicio alguno» de que diese «orden» o «sugerencia»  en la adjudicación de contratos de manera irregular a la empresa Orange Market. 

Lo del PP con la justicia es un cachondeo, tanto el Bigotes como el número dos de Camps apuntaron que Camps era el que decidía sobre las adjudicaciones, pero el juez no ve indicios de que diese órdenes...

"Ricardo Costa apunta sin tregua a Camps en el juicio de Gürtel: “El Bigotes trabajaba con el partido y el Gobierno porque el presidente lo decidió”
"La antigua ‘mano derecha’ del exjefe de la Generalitat sitúa a Camps en la cúspide de la trama para adjudicar contratos a la red corrupta que anidó en el PP"
https://elpais.com/espana/2023-06-20/costa-apunta-sin-tregua-a-camps-en-el-juicio-de-gurtel-el-bigotes-trabajaba-con-el-partido-y-el-gobierno-porque-el-presidente-lo-decidio.html

M

#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley

G

#19 Rajoy ya declaró en su momento en un juicio.

https://www.rtve.es/noticias/20170726/mariano-rajoy-testigo-guertel-primer-presidente-declara-juicio/1586381.shtml

Así que es obvio que la Constitución permite que un presidente del gobierno declare ante un juez

GaiusLupus

#19 no, solo la monarquía y los Pepesunos, eso lo tenemos claro

WarDog77

#19 ¿Gratuitamente como en este caso? En el que prohíbe las investigaciones prospectivas y el derecho a la tutela judicial efectiva

Sergio_ftv

#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.

E

#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.

Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.

Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.

Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.

Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.

mono

#69 Si te pones así, añade a Camps y a Rita Barberá

Que salgan inocentes no quiere decir que sean unos santos, sino que encuentran una manera de librarse

porcorosso

#84 Si te pones así, añade a Blesa, Cuberos, Pérez Mora, Alcón, Yáñez, Rodríguez Alonso, Núñez, Lapuerta...

Que se mueran antes de ser juzgados no quiere decir que sean inocentes

C

#194 faltan griñan y chaves.

porcorosso

#279 ¿Cuándo han muerto Griñan y Chaves?

Morrison

#84 La diferencia está en que mientras que unos salen inocentes porque no hay pruebas en su contra, y otros salen inocentes pese a todas las pruebas en su contra.

bienestarypsico

#84 A ver, en el caso de Rita Barberá, si no me equivoco, lo que pasó fue que la palmó antes de ser juzgada.

JohnSmith_

#84 Con que añadiera a los de los EREs yo ya me conformaba ...

B

#84 Los cojones se parecen los casos de esos dos a alguno de los nombrados en #69