#40 No se si eres capaz de ver el problema en inyectar dinero en la privada y no en la pública...
1.-menos dinero a la pública significa peores servicios en la pública (avísame en el punto en el que te pierdas)
2.-mas dinero en la privada significa pagar mas por un servicio que en la pública vale menos (mas beneficio para quirones y amigues)
3.-el día que corten el grifo en la privada ya no se puede depender de la pública, maltratada durante años. A hacerte seguro privado si o si!
4.-enhorabuena, has llegado al modelo EEUU dónde la primera causa de endeudamiento son las facturas médicas
#13 a ver si lo entiendes:
1.-a los pacientes a los que envían a la privada son los que tienen un chichón o hay que ponerles una tirita (y la privada cobra el triple o mas de lo que valdría en la pública)
2.-los pacientes que saturan la pública son los que tienen cosas graves, que no son rentables en la privada...
si te quedan dudas ponte el audio en bucle de lo que decía el CEO que acaba de dimitir
#15 además de que #12 necesita leer detenidamente a #1. El "rollo" del de extrema derecha es racista, fascista y demas istas y no tiene cabida en ningún espacio público. Pone "rollo" porque supongo aún hay gente al que le avergüenza decir abiertamente la mierda que es.
Para el que no sepa para qué necesita el SAS esos datos. Ponle que el SAS tienen en conocimiento 10.000 fallos, pues con esos 4.000 de AMAMA hacen un cribado de sus fallos de cribado y dirán que justo eran esos 4.000 los pacientes con los que se equivocaron, ni uno mas.
#117 exacto, aquí nadie ha aportado pruebas y hay un condenado. O quizás cuando salga la sentencia veremos los indicios directos que hasta ahora eran inexistentes
#81 ¿me haces el favor de explicarme un poco mas tu pregunta y tu afirmación?, que no llego a entenderla como respuesta a mi comentario o si quizás estabas respondiendo a otra persona.
Yo prometo tomarme otro cafe a ver si así te entiendo lo que me escribas.
#32 5% de rentabilidad? el peor fondo indexado da mínimo 10% (48% en los últimos 4 años), y eso al alcance de todos los mindunguis sin tener que tener ningún conocimiento de nada, imagínate si eres el 1% que tienen vehículos de inversión al alcance solo de ellos.
La realidad es que los ricos son cada vez mas ricos, cada vez mas distancia entre ellos y nosotros. Lo que solo puede significar que se le pueden subir los impuestos muuuucho mas
#22 exacto, eso ha dicho textualmente "voy a expulsar a los ricos e importar musulmanes" ¿ese es su plan o es tu reducción simplista y estúpida?.
Si los ricos son cada vez mas ricos, cada vez mas distancia entre los ricos y la "clase media" es porque se les puede subir los impuestos muuuucho mas.
#133 para una persona que hace 5 años ganaba poco mas del salario mínimo 400.000 parece mucho porque lo es.
yo he tenido varias inspecciones en las que les he enviado cientos de facturas y a pesar de que no les coincidían (porque la empresa luego no paga el IRPF que me retiene) he seguido adelante, y estoy hablando de menos de 2000€, ¿por qué? porque es mi dinero.
1.7M€ en facturas "que no he podido demostrar" y comprar una empresa sin empresa por 500.000€, venir de la nada a contratos millonarios con Quiron, justo justo la que mas se beneficia del gobierno de Ayuso que justo justo es su novia... por favor, creo que si vas a defender a alguien hazlo con alguien que se lo merezca.
#90 Muy querido mio, defensor de los indefendibles. Imagínate que tienes facturas por 1.7 M€ que te desgravan un total de 400.000€ aprox. ¿tu qué harías si fueran verdaderas?:
1.- ¿Ir a juicio sabiendo que la mayoría de los juicios los pierde la hacienda?
2.- Decirles a hacienda "venga, como no me las aceptáis, las quitamos y ya"
Si son facturas que has pagado y tienes los recibos de pago, todo legal ¿quién en su sano juicio va a regalarles 400.000€ a hacienda? si es que no hay por dónde cogerlo.
Y si ya metemos que compró una empresa sin empresa por 500.000€ a la mujer del de Quiron... pues el que defienda a este se sabe de qué pie cojea macho...
#21 lo que entiendo que dice @chavi es que el juez tiene 2 opciones:
1.-o cree al testigo y termina el juicio
2.-o no lo cree, sigue con el juicio e imputa a ese testigo por mentir.
No puede decir que miente y no imputarlo o decir que dice la verdad y seguir con el juicio...
#42 es como cuando el primer hospital que bombardearon en Gaza, primero que si fue Hamas lanzando un misil defectuoso a Israel, luego que si fue atentado de Hamas para eso que dices de "hablar de ellos", luego que fue Israel "sin querer" y luego que fue Israel pero porque "había túneles debajo".
No, esto son pruebas de Israel para ver qué hacer cuando se acerquen mas a Gaza, están viendo cómo reaccionan los "equidistantes". Y antes la pasividad internacional irán a mas. Media flotilla acabará ardiendo y todos "rescatados" por Israel. Ahí ya no negarás que haya sido Israel pero ya es que ni pondrás el foco en "quién ha sido" sino en "es que han ido a una zona de guerra y pasan esas cosas, se metieron dónde no debían"
#34 si, los de la flotilla tienen muy mala suerte, la "bengala" de ayer fue sin querer, hoy otra "bengala", mañana otras dos y cuando estén llegando por Palestina media flota autoincendiada con bengalas propias.
¿Por cuánto le habrán hecho ese informe pericial? ni por 50.000€ firmaría yo eso, si luego el susodicho sale condenado el perito tendría responsabilidad penal por haber mentido...
#71 Parotisse 
