#5 sea un ministro o el Papa de Roma ,tiene que demostrar que lo que afirma es verdad ,aunque de los bulos siempre queda algo y lo peor es que al que miente nunca le pasa nada .
#5 que tenga que presentar un papel certificando lo que dice solo es muestra de lo absurdo de la oposición que tenemos, que va a intentar desprestigiarlo todo eña cada segundo.
#44 Lo que hace El Mundo, puedes leer el artículo .... es engañar.
En ningún momento dice que la rotura de la vía es en un tramo entre 89 y 23 . Lo que hace es manipular para hacerte creer eso... sin realmente decirlo. Porque dice vaguedades, pero bien medidas para que parezca que dice algo concreto. Y tu, y muchos otros se lo tragan.
Lo que es obvio que El Mundo miente más que habla. Y como te digo, repasa el artículo y luego vuelve.
El tema está en que la derecha y los medios hispanos son unos buleros..... y tratan de enmierdar con todo lo que pueden.
#6 Él ya contado su versión en su libro, uno de los más vendidos del año. El tiempo es limitado y si prefiere dedicarlo a hacer otras cosas, pues bien por el.
Tampoco es obligatorio acudir a donde no quieres, ¿no?
#12 Y aparecen en el artículo que tú mismo dices que no es bueno "porque no da la otra versión", que ha sido tu queja. Era evidente que lo hacías porque no tienes argumentos de ningún tipo para contradecirlo y tu única intención ha sido embarrar el meneo.
No te habría costado nada decir "la fiscalía dice otra cosa" desde el principio.
#8 En un comentario anterior dices que hay que leerse lo que dice la fiscalía como respuesta. Te demuestro que eso ya viene reflejado en el artículo, pero no te parece suficiente.
¿Si reviso tus comentarios voy a encontrarte igual de exigente en cada noticia o voy a encontrarme todo lo contrario?
#2 "En el decreto de archivo, el Ministerio Público afirma que su decisión de archivar está motivada en la "falta de jurisdicción de los tribunales españoles y por lo tanto la falta de competencia de la Fiscalía de la Audiencia Nacional para conocer de la investigación preprocesal de los hechos denunciados".
Pues yo juraría que esa opinión diferente ya viene reflejada en el artículo. ¿Han reproducido el resto de medios que han dado por válido esos argumentos la opinión de quien considera que sí se le puede juzgar?
#29 Continuando con el tono cordial y constructivo, te sugiero que retomes tus cursos de ortografía porque ya has empezado el comentario dándole una patada a la lengua castellana.
Sin acritud.
#7 Si ya lo dicen ellos, "sólo queda Vox", ese grupito de filósofos, científicos de prestigio, economistas de élite, estadistas reconocidos, pensadores y en general individuos dotados de una inteligencia y sensibilidad que ríete tú de la Academia de Platón, el Renacimiento Italiano y las conferencias Solvay.
Los fachas lo saben de sobra, pero les gusta dar lecciones de moral a los rojos.
En ningún momento dice que la rotura de la vía es en un tramo entre 89 y 23 . Lo que hace es manipular para hacerte creer eso... sin realmente decirlo. Porque dice vaguedades, pero bien medidas para que parezca que dice algo concreto. Y tu, y muchos otros se lo tragan.
Lo que es obvio que El Mundo miente más que habla. Y como te digo, repasa el artículo y luego vuelve.
El tema está en que la derecha y los medios hispanos son unos buleros..... y tratan de enmierdar con todo lo que pueden.
Enlace al tuit con el certificado x.com/oscar_puente_/status/2015427777135067610
El titular dice explícitamente que Puente ... presenta su certificado.
¿Qué estás diciendo, que los de EFE dudan de la palabra del ministro y de la autenticidad del certificado que ha mostrado?
Y cuando le dan oportunidad de ir a rebatirlo, por lo que sea le entra el canguelo y dice que se enfada y no respira.
Tampoco es obligatorio acudir a donde no quieres, ¿no?
No te habría costado nada decir "la fiscalía dice otra cosa" desde el principio.
¿Si reviso tus comentarios voy a encontrarte igual de exigente en cada noticia o voy a encontrarme todo lo contrario?
Pues yo juraría que esa opinión diferente ya viene reflejada en el artículo. ¿Han reproducido el resto de medios que han dado por válido esos argumentos la opinión de quien considera que sí se le puede juzgar?
Echo en falta ese tono que suma.
Sin acritud.