#15 Ese pensamiento es correcto cuando solo tienes el cavernícola A y B, pero cuando tienes muchos cavernícolas A y B, y muchos arbustos, algunos con dientes de sierra y otros sin ellos ocurre que energéticamente los A dan un rodeo terrible (y mueren unos cuantos por el camino) mientras que algunos de los B mueren por los dientes de sable y otros van por un camino mucho más corto.
Al final el contexto hace mucho, pero en todo caso buen ejemplo, dankon.
#15 pues posiblemente si en la cuenta de "caballos fiscales" (terrible concepto) se tuvieran en cuenta el peso y el volumen, no sería demasiado dificil
#6 Noah Harari da una explicación que me gusta.
Tenemos una imaginación desbordante, lo cual nos da la posibilidad de planificar algo e incluso de tomar acciones reales sobre cosas que no necesariamente puedan ocurrir. Desde preparar sitio donde guardar la carne de una cacería, a preparar un traje espacial para volver de la luna.
La religión simplemente es una realización de una capacidad innata. Nunca conseguirás entrenar a un perro explicandole algo, sin tenerlo delante.
Pues es como las tartas, existen porque como en la naturaleza apenas hay dulces, no tenemos ningún mecanismo natural que nos limite en la ingesta de dulces. Pues la religión explota la capacidad humana de reaccionar en función de sucesos imaginarios (reencarnación, cielo...), y es casi imposible que no surja.
...y sin embargo, se agarran a cualquier prueba circunstancial para justificar sus creencias (y si no, siempre se puede tirar de "es una metáfora").
Hay indicios de una inundación en Oriente medio en el siglo 10 AC -> El diluvio universal de la biblia ocurrió -> La biblia es un libro histórico y lo que se cuenta en ella debe ser tenido en cuenta
#38 mi crítica ha sido que las cosas apolíticas y de centro, al menos en España, acaban confluyendo bastante. En ningún momento he defendido ninguna política de nadie simplemente por el originador. Tienes mis comentarios para comprobarlo.
#47, sí es el kit completo. También ateo proislam y anticatólico, antitaurino y prolegalización de la marihuana... y antifutbol pero del rayo vallecano
Años negando el calentamiento global, negando cualquier prueba y forma de medir, que correlación no implica causalidad, reconocienendo al final lo pero negando su origen antropogénico, para después decir que existe, pero que más ricos estaremos mejor preparados.
Y de repente se creen a pies juntillas "la disminución de la contaminación aumenta el calentamiento global"
O tienen un fetiche por la contaminación en cualquiera de sus formas, o la imagen que han dado los ecologistas es tan horrible que gente, por otro lado inteligente, prefieren llenar su casa de mierda y justificarlo antes de darles la razón.
Seguramente haya más explicaciones, pero no se me ocurren
Como el chiste:
- Papá, ¿qué es un político de izquierdas?
+ El que apoya a los trabajadores
- Y de derechas?
+ En que apoya a los empresarios
- Y de centro?
+ Otra forma de decir "de derechas"
#3 No creo que TODOS se creyeran buenas personas, probablemente muchos se tenían como un gran XXXXX, pero que lo compensaban ya que luchaban por la causa correcta (aquello del bien mayor)
Dicen que gracias a las ideologías o religiones puedes conseguir que malas personas realicen buenas acciones... pero también es imprescindible una ideología muy fuerte para que buenas personas realicen malas acciones
No ha habido ningún intento de rehacer, ni ninguna sugerencia, ni nada. Tampoco he corregido las mayúsculas en el título. He usado la versión gratuita, sin registrarme
Pero si a la primera cuela, entiendo que con algo de conversación, más sugerencias y algo de corrección posterior, nadie notaría la IA...
#247 Pero eso no es justicia hacia tus hijos, sino justicia de "yo hago con mi dinero lo que quiero". Como decía en #68, es ignorar una de las preguntas y centrarse en exclusiva en la otra.
¿Te parece justo que no se pueda desheredar si el hijo se ha portado fatal con los padres o por cualquier otro motivo?
#245 ¿de verdad crees que es justo que por nacimiento se tengan des/ventajas explícitas?
Los hijos de los negros, a continuar siendo esclavos, sin ningún demérito
Los hijos de los reyes, reyes (u obispos)
Los hijos de los terratenientes, terratenientes, y que trabajen los demás
Los hijos de los gitanos, a trabajar a la chatarrería o al mercadillo...
sospecho que los lectores de xataca no van a entender nada del artículo... y que las personas capaces de entenderlo, no se van a informar de estas cosas en xataca.
Al final el contexto hace mucho, pero en todo caso buen ejemplo, dankon.