#5 Lo peor es que los defensores del equipo A son capaces de ignorar absolutamente todas las incoherencias mientras critican por lo mismo a McGiver. Y los defensores de McGiver se niegan a ver los problemas de McGiver mientras critican al equipo A.
No sé si es la necesidad de formar parte de un grupo, o una necesidad de tener un enemigo, o una mezcla de las 2, pero quienes se dejan manipular en esos aspectos no son tontos, son capaces de ver incoherencias en el equipo contrario.
#12 no creo que hayan cambiado muchas opiniones, sino los discursos. Me refiero a politicos que tienen capacidad de decidir, no de la población general
“Hay una definición muy técnica de lo que podría ser un genocidio, pero cada vez más personas están planteando la cuestión, incluyendo dos grupos de derechos humanos en Israel que han hecho esa declaración”, recalca el Papa, quien insta a los católicos a no ser “insensibles” ante “tan horrible” situación, al tiempo que anima a “seguir presionando para intentar lograr un cambio allí”.
-> Como decir "genocidio" sin decirlo
“Obviamente, el Vaticano no ha sido aceptado como un posible lugar para celebrar las negociaciones, y no había ninguna restricción al respecto. Yo estaba hablando de un lugar que fuera neutral, al que pudieran venir, y que proporcionara el ambiente donde el diálogo, la negociación, podrían tener lugar. "
-> Lógico, si se establece el Vaticano como lugar para negociar, no es descartable que lo bombardeen
Respecto al titular, pues me parece lógico (dentro de su lógica). Si se abren demasiado, muchos conservadores van a abandonar el catolicismo para irse a otros cristianismos.
Tampoco entiendo las ganas de mujeres y homosexuales de estar en un club que los rechaza o los considera de segunda clase.
#6 ...Pero solo si no se rinde¿Entonces es contextualizable, o metafórica? ¿O matizable? Está bien exterminarlos para que no maten niños? (eso dónde lo dice?) pero se les puede dejar vivir si se rinden (aunque sigan matando niños)?
No hay ningún lugar en la Biblia donde se nos enseñe a honrar el mal
La Biblia sí tiene partes donde se enseñan cosas que están mal (lapidaciones, esclavismo...) , pero no son las partes que hay que interpretar lieralmente, son solo metafóricas o contextualizables.
También hay otras que son algunos consideran que están bien y otros mal (homosexualidad, anticoncepción...) pero para eso sí es literal, y los que no lo creen son unos wokes
#3 jajaja ahora alguno dirá que ese ejemplo del Deuteronomio 20 es "bien" o que es metafórico o contextualizable, pero que ya no aplica, salvo que se quiera usar para invadir y exterminar a tus vecinos
la cantante Zahara explicó [...] «No tocar este año supone asumir unas consecuencias legales y económicas que no puedo afrontar. Por supuesto, el año que viene no tocaré en ningún festival vinculado con KKR». Durante su concierto proyectó un mensaje que resumía su dilema: «No siempre podemos poner el cuerpo donde tenemos el corazón y la mente». Donó sus beneficios a la agencia de la ONU para la población refugiada de Palestina, UNRWA.
Pues estoy por pensar que casi es más útil donar los beneficios (y en caso de que te cancelen ellos, sean ellos los que tengan las consecuencias legales y económicas) que cancelar el músico y tener que apechugar con las consecuencias legales y económicas.
#9 exactamente, la misma "progresía mediática" que inmediatamente se posicionó contra Rusia, y justificaba que incluir a Rusia en competiciones deportivas y artísiticas sería como blanquear una invasión, hablaba del "derecho a defenderse" de Israel y de "no mezclar política y deporte". Y el "tiende" implica que no son todos y cada uno, solo una tendencia.
#4 ombresaco 
