#49 España es un país capitalista, DESPIERTA enero de 2026!!!!
Dilo claro, te parece mal que suban el SMI porque tu no cobras el SMI, ademas te crees que lo que tienes lo has conseguido solo y el que es pobre es porque quiere.
Cuña fiscal=IRPF + cotizaciones trabajador + cotizaciones empresa / Coste laboral total
Es un indicador contable, no de bienestar
No mide servicios recibidos, solo flujos fiscales sobre el trabajo
El dato citado (~40 % en España) es de yb trabajador soltero sin hijos.
Error metodológico frecuente
Comparar cuña fiscal sin ajustar por:
estructura del sistema fiscal
nivel salarial
transferencias en especie
prestaciones no monetarias
Eso es incorrecto desde el punto de vista económico.
La cuña fiscal NO incluye:
educación gratuita
guarderías públicas
ayudas a vivienda
transporte subvencionado
cuidados infantiles
servicios de dependencia
La cuña fiscal OCDE es un indicador contable que no ajusta por salarios ni por transferencias en especie. España tiene una cuña similar a países nórdicos, pero con salarios medios mucho menores y menor retorno en servicios públicos, lo que implica una carga efectiva mayor sobre la renta disponible.
#41 Ahora empiezas con los bulos. Ya estas denunciado, espero que en 2026 no aguantemos ni uno.
No, la gente no paga la mitad de lo que produce en impuestos. Hoy en dia, es EuskadI que es lo que conozco, la gente que gana menos de 20.000€ no tiene retención en la nomina del IRPF.
Lo que si paga la gente es la mitad o más de lo que produce en plusvalia para el empresario.
El que no sabes como se pactan los salarios eres tu. Todos los salarios estan pactados entre patronal y trabajadores y se decIden en los convenios provinciales.
Si hay capacidad de lucha se firman convenios y salarios mejores. La productividad no hace más que subir y los únicos que lastran la productividad son los salarios de los directores, gerentes y CEOs.
En España hay mas riqueza que nunca en su historia, pero esta mal repartida, cada vez hay más millonarios.
Subir el SMI hace que salga más gente de la pobreza, mejora la economia y el que vea que le alcanza el SMI que luche por su salario.
El sumario 18/98 fue un macroproceso iniciado en la Audiencia Nacional contra organizaciones políticas, sociales y medios de comunicación del entorno de la izquierda abertzale, acusados de formar parte de ETA por “todo era ETA”.
En 2007 la Audiencia Nacional dictó condenas muy duras para muchas personas.
El Tribunal Supremo (2011):
Anuló muchas condenas
Absolvió a numerosos acusados
Redujo otras penas de forma muy significativa
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) posteriormente condenó a España por:
Falta de imparcialidad judicial
Vulneración del derecho a un juicio justo en algunas piezas
En la práctica
Muchas personas pasaron años en prisión preventiva.
La mayoría no acabó condenada de forma firme, o sus condenas fueron anuladas o muy rebajadas.
El caso es hoy un ejemplo clásico de abuso del concepto de “entorno de ETA” y de judicialización de la actividad política y social.
Siempre quedara en mi recuerdo un abogado alemán invitado como observador internacional, a su salida de una de las sesiones dijo: "He visto muchos juicios sin prueba, pero este es el primero que veo sin delito"
#22@admin este usuario no hace mas que insultar a el resto de usuarios.
El que no te enteras eres tu, por esa regla de tres no existen las democracias. Metete el paternalismo troll donde te quepa, deja de insultar a todos los usuarios. A mi me has visto ya.
#4 No hay decenas de baterías diferentes: Iones de Litio (Li-ion), LFP (Litio-Ferrofosfato), NiMH (Níquel-Metal Hidruro) y las de sodio o las de estado solIdo, pero que todavia estan con las dos avanzando en su diseño. ¿Qué otras decenas de baterías hay?
#1 Es curioso, puesto que todas las baterías "milagrosas" han logrado que los eléctricos pasen de apenas 100km a más de 500km, que las perforaciones no produzcan incendios y que la carga rápida sea de minutos, lo que tardas en ir al baño y tomar un café.
#150 Hasta el 81 era legal la subordinación de la mujer al marido.
Leyes de pensión antes de los ajustes recientes (años 80 y 90):
Las mujeres que no habían trabajado fuera del hogar o habían interrumpido su carrera por maternidad tenían acceso limitado a pensión completa.
La integración de lagunas y complementos modernos a veces favorece a mujeres, pero históricamente había desventaja directa: la mujer que trabajaba pocas horas o en empleo doméstico quedaba con pensión muy reducida.
Antes de la Ley Orgánica 1/2004 de Violencia de Género, no había un reconocimiento legal específico de violencia doméstica.
Antes de 1983, la violencia doméstica no estaba penalizada de manera eficaz, y el adulterio femenino era sancionado penalmente, mientras que el masculino no.
Y aunque ante la ley hay feminismo(igualdad), en la practica los trabajos peor remunerados y/o de cuidados recaen en las mujeres y en todos los demas hay un claro techo de cristal.
#127 Por suerte se esta intentando equilibrar la discriminación que existe hacia la mitad de la población, pero enseguida los pollaheridas salen a defender su patriarcado.
#1 Así se ha legislado siempre, pero parece que no molestaba antes.
Esta mejora está pensada para compensar el impacto de interrupciones laborales asociadas a cuidados familiares, con el objetivo de reducir la brecha de género en pensiones.
También es correcto que hombres pueden beneficiarse en casos muy concretos si acreditan que el nacimiento o adopción de hijos afectó su cotización (pérdida de actividad o caída marcada de la base de cotización).
“nuevo complemento discriminatorio contra los hombres” esto es una opinión subjetiva.
Es como decir que cuando se legisla a favor de los mineros, es discriminatorio para el resto.
#5 Peka 