#3 Gracias por aportar unos datos tan precisos.
#13 Qué perdidos estáis algunos....
Añado: Tanto como la derecha en bloque apoyando a la monarquía. Hay para todos.
#3 ¿a si? Hay al menos los mismos ejemplos de permisividad con los criminales de uno y otro bando. Y este comentario tuyo es una muestra más de la falsa superioridad moral que se da en mucha gente de izquierdas.
Os creía vuestras mentiras.
#125 Con la derecha que tenemos que se niega a reconocer el golpe de estado y el genocidio de Franco con ayuda de fascistas y nazis, es fácil que cualquiera sobresalga en moralidad.
#4 ¿por que es lo de Madrid?
Ilústranos por favor. Las cosas de frente.
#6 O puede que simplemente en estas comunidades los rebrotes, por llamarlo de alguna manera, hayan empezado más tarde y estén ahora como estaba Cataluña hace unos días...
Que no falte la mención a Madrid por supuesto.
Pues yo sí veo claro para que sirve un hospital específico para controlar la pandemia: Dejar que el resto de hospitales sigan con su actividad normal, y no vean comprometida la salud del resto de pacientes y personal médico. Además en Madrid que está todo conectado y a muy poca distancia tiene sentido.
El que no lo entienda que se lo haga ver.
Estas en todos los fregados populistas. Asco de comentario justificando a una de las partes. Y asco de positivos que te dan las bandas de activistas.
Está mal venga de quien venga, punto. Intentar justificar a uno de los los bandos es asqueroso. Increpar a un político en su vida privada es lamentable y no hay justificación ni causa honorable que lo respalde. Todo esto lleva al odio y a la confrontación. Hay que condenarlo sin peros.
#162 Me resulta muy difícil de entender cómo sacas esa conclusión de mi comentario. Muy difícil.
A ver si ahora vamos a soltar cada mes un 25% del sueldo + IVA y demás impuestos y encima no vamos ni a poder abrir la boca ni disentir sobre cómo se gasta.
#97 Claro, es que no es incompatible el defender una buena sanidad y educación y el permitir que haya otras opciones. No me entra en la cabeza.
Que hay que reformular ciertas cosas seguro, pero esto no es un todo o nada.
#47 Que rápido tiramos del vacile barato cuando hay una opinión que difiere un poco.
Se debe cuidar la educación pública ofreciendo calidad e igualdad de oportunidades. Pero todo aquel que paga impuestos debe tener el derecho también de acceder de alguna manera a beneficiarse de ese gasto que realiza. Pudiendo elegir entre un colegio que cuadre con su forma de ver la enseñanza.
En lo que estoy muy de acuerdo es en acabar con el enchufismo de los concertados. Si hay subvención, tiene que haber intervención: en un % alto de plazas bajo unos criterios claros, tirando de bolsa de trabajo y oposiciones y sobre todo con unas limitaciones en las cuotas “adicionales” bien definida, por no hablar de un control de cuenta exhaustivo.
Pero el querer eliminar todas las opciones y formas de ver la enseñanza a favor exclusivamente de la pública me parece muy totalitario.
#93 Pero todo aquel que paga impuestos debe tener el derecho también de acceder de alguna manera a beneficiarse de ese gasto que realiza. Pudiendo elegir entre un colegio que cuadre con su forma de ver la enseñanza.
El mejor beneficio es una enseñanza igualitaria para todos. El bien de la sociedad repercute en todos. Eso de que "porque yo lo valgo" y puedo pagar más, pues vale, a la privada y pagas el lote completo, el estado no está para subvencionar caprichos.
Yo estoy a favor de acabar con los concertados que crea una sociedad todavía más clasista. Ni subvenciones, ni leches, el que quiera otro tipo de enseñanza que se la pague y la escuela pública de calidad. Mi ejemplo es Escandinavia: buena educación pública de calidad, escuela privada casi inexistente.
La enseñanza o pública o privada.
Las opciones las tienes en la privada, si no te la puedes permitir mejor que haya una pública de calidad que seguir manteniendo a costa del estado unos chiringuitos donde solo puede ir un grupo de selectos.
#FreeAssange
#104 Más claro agua.
#3 Habláis como si todo el que apunta a su hijo a un colegio concertado o privado no pagasen impuestos y no tuviesen ningún derecho de decisión u opinión sobre cómo gastar ese dinero que sale de su trabajo, al igual que el de todos.
#37 Hablas como si cualquiera que paga impuestos pudiera permitirse ir a un colegio concertado.
Esa gente que no se puede permitir enviar a sus hijos a un colegio concertado es la que gana menos y está subvencionando los colegios a gente que gana más que ellos. Si no ves la injusticia en eso, ponte gafas.
#FreeAssange
#47 Que rápido tiramos del vacile barato cuando hay una opinión que difiere un poco.
Se debe cuidar la educación pública ofreciendo calidad e igualdad de oportunidades. Pero todo aquel que paga impuestos debe tener el derecho también de acceder de alguna manera a beneficiarse de ese gasto que realiza. Pudiendo elegir entre un colegio que cuadre con su forma de ver la enseñanza.
En lo que estoy muy de acuerdo es en acabar con el enchufismo de los concertados. Si hay subvención, tiene que haber intervención: en un % alto de plazas bajo unos criterios claros, tirando de bolsa de trabajo y oposiciones y sobre todo con unas limitaciones en las cuotas “adicionales” bien definida, por no hablar de un control de cuenta exhaustivo.
Pero el querer eliminar todas las opciones y formas de ver la enseñanza a favor exclusivamente de la pública me parece muy totalitario.
#93 Pero todo aquel que paga impuestos debe tener el derecho también de acceder de alguna manera a beneficiarse de ese gasto que realiza. Pudiendo elegir entre un colegio que cuadre con su forma de ver la enseñanza.
El mejor beneficio es una enseñanza igualitaria para todos. El bien de la sociedad repercute en todos. Eso de que "porque yo lo valgo" y puedo pagar más, pues vale, a la privada y pagas el lote completo, el estado no está para subvencionar caprichos.
Yo estoy a favor de acabar con los concertados que crea una sociedad todavía más clasista. Ni subvenciones, ni leches, el que quiera otro tipo de enseñanza que se la pague y la escuela pública de calidad. Mi ejemplo es Escandinavia: buena educación pública de calidad, escuela privada casi inexistente.
La enseñanza o pública o privada.
Las opciones las tienes en la privada, si no te la puedes permitir mejor que haya una pública de calidad que seguir manteniendo a costa del estado unos chiringuitos donde solo puede ir un grupo de selectos.
#FreeAssange
#104 Más claro agua.
#37 Ese señor puede apuntar a su hijo a un público y aprovecharse de esos impuestos.
Yo puedo usar el autobús público del ayuntamiento de Valencia subvencionado o comprarme un coche. ¿Me pagarías tú parte del coche? No.
Pues con el colegio privado, lo mismo.
#37 eso es. La educación universal no se discute, y la sanidad tampoco.
#100 hay que pensar que esas opciones son un gasto extra, no pueden suponer una merma de recursos de la pública. Ahí es donde está el origen del problema.
#127 no te sigo. Si hablas de la escuela concertada, se lleva una parte del presupuesto de educación.
#37 Hablas como si el dinero público fuera de uso privativo del que lo pagó, y eso no es así.
#7 Mentiroso. Así, con todas las letras.
#78 No, yo me refiero a que la gente aquí al menos, LA UTILIZA, y no como salvoconducto. La usa por la calle para moverse, y hasta los vecinos en las escaleras para bajar la basura. Que luego en las terrazas está la gente sin ellas y lo que queráis, pero su uso es generalizado.
El día 21 de Junio nos fuimos a teletrabajar 10 días a alicante, voy a concretar por no generalizar: Playa de Muchavista, entre Campello y San Juan. Allí absolutamente nadie, el cerociento por ciento la llevaba, solo en el super y por que si no no entraban, me sentí un marciano. Mandaba vídeos y audios a mis colegas de lo alucinado que me quede.
Esta es mi experiencia exclusivamente personal, en Madrid me muevo como digo mucho más, y el uso es abrumador.
Y por darle la razón en parte a #24 los que estropean el % son las pandillitas de niños cuando van juntos. ¿Que habrá alguna zona de aquí donde la usen poco? Pues seguro que si.
#18 Pues yo por tema de curro me muevo por bastantes barrios y zonas, sobre todo norte y sur (zonas con mucho contraste) y el uso de las mascarillas y respeto a las medidas es generalizado. De hecho si hay alguien sin mascarilla por la calle la gente como que se aparta y le mira raro... pero te diría que de lo visto por mí entre el 80/90% de la gente lleva mascarilla todo el rato.
#20 Pues, la verdad, me sorprende. No lo pongo en duda, pero me sorprende. En mi barrio estarán por ese porcentaje, pero cuando hablamos de chavales entre 15 y 25 años, el porcentaje puede ser fácilmente del 20% y me quedo largo seguro.
#24 Largo no, larguísimo
Y ese es el problema del brote en Gandía, que los jóvenes no suelen llevar mascarilla https://saforguia.com/art/57490/el-brote-de-gandia-es-comunitario-y-afecta-sobre-todo-a-la-poblacion-joven por sus santos cojones
#50 No, no sólo los jóvenes, si no hay vacuna TODOS nos vamos a contagiar tarde o temprano, con o sin mascarilla. TODOS.
El problema no es la mascarilla en si, la mascarilla es un es un retardante pero... una barandilla, un paquete, un tenedor, en definitiva cualquier objeto con presencia del virus que lleves sin querer las manos a ojos, a la boca o nariz al sacar un moco ya lo has pillado.
Todo vendrá en función de la carga vírica del objeto tocado o manoseado y que el cuerpo pueda con una infección leve o no.
También vendrá en función de la salud del sistema inmunitario de cada uno.
Ahora cuando llegue el frío, pasado el verano, veremos como la gente en general cogerá gripe y resfriados habiendo llevado la mascarilla hasta para cagar.
Y nos preguntaremos ¿cómo es posible que haya pillado la gripe si llevo mascarilla?
#78 No, yo me refiero a que la gente aquí al menos, LA UTILIZA, y no como salvoconducto. La usa por la calle para moverse, y hasta los vecinos en las escaleras para bajar la basura. Que luego en las terrazas está la gente sin ellas y lo que queráis, pero su uso es generalizado.
El día 21 de Junio nos fuimos a teletrabajar 10 días a alicante, voy a concretar por no generalizar: Playa de Muchavista, entre Campello y San Juan. Allí absolutamente nadie, el cerociento por ciento la llevaba, solo en el super y por que si no no entraban, me sentí un marciano. Mandaba vídeos y audios a mis colegas de lo alucinado que me quede.
Esta es mi experiencia exclusivamente personal, en Madrid me muevo como digo mucho más, y el uso es abrumador.
Y por darle la razón en parte a #24 los que estropean el % son las pandillitas de niños cuando van juntos. ¿Que habrá alguna zona de aquí donde la usen poco? Pues seguro que si.
#108 Si lo dices en serio: Os "deprimís" fácilmente algunos madre mía... Estar ingresado en un Hospital o con secuelas sí que puede ser algo más deprimente...
#127 Perdón entonces. Por eso puse si lo decías en serio jejje
#20 Para nada estoy de acuerdo. Cuando hablan del uso de mascarillas superior al 90% me lo tomo a risa. Llevo un mes viendo a expertos en llevar mascarillas en sitios de lo más variopinto. El uso de la mascarilla aunque aceptado, ni de broma es generalizado.
Yo diría que es más común que la gente la lleve como salvoconducto para entrar a transporte público, comercios y demás sitios cerrados. El resto de situaciones hay mucha gente que le da lo mismo.
Que la gente joven no la lleve lo entiendo porque por el hecho de ser jóvenes pueden llegar a pensar que es una enfermedad de ancianos y ellos no van a infectarse, pero ¿ y éstos últimos? En valencia hay multitud de ancianos sin mascarilla como si ellos también fuesen inmunes.
#94 no, las autoridades no han indicado que se usen SOLO en sitios cerrados. Se debía usar en sitios donde no se respete la distancia de seguridad. El ir solo por la calle entiendo que permite ir sin mascarilla pero si te cruzas con alguien a menos de metro y medio debes ponerte la mascarilla y eso mucha gente pasaba olímpicamente de hacerlo. Ahora lo mejor es obligarnos ya que por lo visto la gente no es suficientemente adulta para hacer las cosas correctamente.
#102 Sí, una pandemia es una de las posibles desgracias que pueden alcanzarnos. Pero no la única. Movilizar todos nuestros recursos en prepararnos para la próxima pandemia y dejar el resto de variantes de lado no me parece lo más inteligente.
Luego te viene una guerra, problemas derivados del cambio climático, un meteorito, que se yo... y les ganaremos la batalla con una sanidad pública y universal. Claro que sí. Y con esto no quiero decir que no haya que mejorar la sanidad, algo que es evidente, pero no es incompatible con prepararnos equilibradamente para el resto de amenazas.
#133 Los recursos son limitados.
Si asociamos a cada castastrofe un índice de probabilidad, el escenario de nuevas pandemias es más probable en un horizonte de cinco años que los que citas.
Para mi la decisión es clara. Más médicos menos generales, que oficiales es lo que más sobra en el ejército español.
Los que pensáis que no nos puede alcanzar una desgracia estilo guerra vivís en un mundo de piruleta.
#49 Claro que sí, una pandemia para la que hay que prepararse, con mejor sanidad pública y universal.
#102 Sí, una pandemia es una de las posibles desgracias que pueden alcanzarnos. Pero no la única. Movilizar todos nuestros recursos en prepararnos para la próxima pandemia y dejar el resto de variantes de lado no me parece lo más inteligente.
Luego te viene una guerra, problemas derivados del cambio climático, un meteorito, que se yo... y les ganaremos la batalla con una sanidad pública y universal. Claro que sí. Y con esto no quiero decir que no haya que mejorar la sanidad, algo que es evidente, pero no es incompatible con prepararnos equilibradamente para el resto de amenazas.
#133 Los recursos son limitados.
Si asociamos a cada castastrofe un índice de probabilidad, el escenario de nuevas pandemias es más probable en un horizonte de cinco años que los que citas.
Para mi la decisión es clara. Más médicos menos generales, que oficiales es lo que más sobra en el ejército español.
Su utilidad es muy limitada. Una ventana hoy en día tiende más a estar cerrada que abierta, y no es solo por el ruido.
Principalmente es un tema térmico y de renovaciones de aire. Dentro de poco veréis como se extiende el uso de los sistemas de renovación de aire con intercambiadores de calor y la necesidad de apertura real se reducirá aún más, tiende a ser una acción que realicemos exclusivamente por el placer de abrir la ventana y mirar fuera.
Además reducir 10dB es nada de nada. Para que os hagáis una idea una ventana con buenas prestaciones hoy en día esta en torno a los 42dB, ya con las correcciones y en conjunto vidrio+ventana. Y ese dato además no hace referencia a todas las frecuencias... así que nada a seguir investigando.
#2 ¿Qué nos impide hacer lo mismo que hacen ellos?
#12 #18 #22 #31 #33 #53 En realidad ya lo intentamos, pero los piratas holandeses nos la jugaron, para luego pasar a hacer ellos lo mismo multiplicado, y con Europa riendole las gracias.
https://www.eldiario.es/norte/euskadi/sector-naval-manos-Almunia_0_121788101.html
Articulo, y aquí comentario donde lo explican de maravilla.
paises-bajos-hace-perder-10-000-millones-impuestos-sociedades-eu/c063#c-63
#22 Pues o follamos todos o me voy a otro puticlub con euro o sin euro. Total para lo que sacamos de estar...
#12 Pues que tendríamos que jodernos a nosotros mismos para joderles más todavía a ellos y de paso sólo saldría beneficiado el capital. Las multinacionales aplaudirían con las orejas.
#31 eso de jodernos es relativo, atraer esas empresas, primero quiere decir trabajo, segundo por muy bajos impuestos que les pongas, siempre vas a recaudar mas que no pagar ni un € como hacen ahora. Holanda, prefiere meter impuestos bajos, a no cobrar nada de ellos.
Lo ideal seria acabar con esto, pero no entiendo en que nos perjudicaría hacer lo mismo
#82 En que entrar en una guerra fiscal sólo lleva a que un círculo en el nadie recaude nada o sólo lo haga a través de los curritos que son los que no pueden escapar.
A ellos les funciona porque al final esas empresas pueden afincarse allí sin limitar su mercado. Si las empresas tuvieran que poner en la balanza a qué mercado accedes para extraer rentas es muy probable que no se fugaran allí sólo por los bajos impuestos.
#31 sólo saldría beneficiado el capital.
El que sale beneficiado es el ciudadano. De la misma manera que con la competencia entre empresas el que seguro sale beneficiado es el consumidor final.
Las multinacionales aplaudirían con las orejas.
¿Te refieres a esas empresas que son las que más pagan a sus empleados y más beneficios sociales les ofrecen?
#84 No vas a hacerles entender que tener los impuestos excesivamente altos no es algo sostenible a larglo plazo....
Ahi un detallito....y el que lo quiera entender lo entienda
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiRpr3uwMzqAhVSyYUKHTVmBdoQFjACegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F5582344.pdf&usg=AOvVaw1hMIqtxhxoZyPxRqM-LsCm
#84 ¿Los ciudadanos salen beneficiados? Países bajos tiene una presión fiscal mayor que la de España. ¿Con quién crees que compensa las rebajas impositivas a empresas? Además, si seguimos su ejemplo ¿Quién impide que ellos contraataquen iniciando un círculo vicioso que acabe con los servicios públicos? Ya ni hablar de la hipocresía de hace unos años denunciando el tax lease del naval que es lo que les fastidiaba a ellos. Para eso no eran tan liberales.
#100 ¿Quién impide que ellos contraataquen iniciando un círculo vicioso que acabe con los servicios públicos?
Hay de sobra para pagar servicios esenciales. En España la sanidad pública apenas es el 7% de los presupuestos generales del Estado, incluidas las transferencias a las CCAA.
Yo te quiero recordar que nos gastamos más dinero al año en pagar la deuda con sus intereses, que lo que nos gastamos en sanidad, educación y justicia JUNTOS.
Y llevamos 12 años seguidos con déficit, aumentando más y más la deuda, y necesitamos pedir dinero prestado para seguir pagando deuda y gasto corriente.
El año pasado, 31.000 millones de euros en pagar deuda. Ese es el círculo vicioso de verdad, que no te enteras.
El año pasado 18.000 millones en desempleo y otros 6.000 millones en "fomento" del empleo.
No sé, igual si tuviésemos un paro de menos del 7% como la mayoría de países normales no haría falta gastarse este pastizal en estas cosas. Este es el círculo vicioso.
Por comparar, servicios sociales 3600 millones, y justicia no fueron ni 2000 millones. Infraestructuras 5600 millones.
Es que igual si se hiciesen las cosas bien y tuviesemos gestores decentes en este país no necesitaríamos pagar tantos impuestos y seguiríamos teniendo justicia, sanidad, servicios sociales etc.
Si consiguiesemos reducir la deuda pública a la mitad y que en lugar de gastarnos 30K millones al año, "solo" tuviesemos que pagar 15K, con los otros 15K te da para pagar, toda las infraestructuras, la justicia y los servicios sociales del estado ...y te sobran 4000 millones de euros.
Mira la deuda de los países bajos y a ver cuánto dinero pagan al año por ella por ciudadano, y compáralo con nosotros.
#12 No arruinarnos. Si todos los países bajasen los impuestos a los niveles holandeses la recaudación fiscal de la zona Euro sería irrisoria. A ellos les funciona porque hace un "efecto llamada" para que empresas que generan sus beneficios en otros países tributen allí, lo que genera un flujo de capitales hacia Holanda que de otra manera no existiría.
#33 Podemos hacer como en Delaware, impuestos muy bajos si no haces negocios con los del país, eso hace que la empresa si está asentada en España tenga que pagar lo mismo pero si viene de fuera y no hace negocios con España pueda asentarse pagando menos (es una cabronada para el resto pero no te hace que pierdas impuestos de empresas que ya están localizadas en el país)
#12 que si todos lo hacemos al final nadie gana excepto las empresas, que tendrían impuestos a mitad de precio en todos los países
#12 eso implicaría bajar impuestos y reducir la recaudación. A ellos les sale bien porque cobrar un poquito de cada pais se convierte en mucho, pero esa estrategia pierde efecto si cuantos mas se unan a ella.
Sino nos andamos con cuidado, se podria convertir en una guerra de bajadas de impuestos en toda Europa. Las empresas, fortunas y neoliberales, contentísimos, pero los servicios públicos como sanidad se irían al traste.
Mejor que los gobiernos del sur hagan un frente común contra la elusión fiscal
#39 Vaya comentario intolerante. A ver si vamos a tener que votar lo que tú nos digas para no ser tildados de intolerantes.
A veces me tengo que frotar los ojos con algunos comentarios de verdad.
#22 Que tendrá que ver Carmena en esto. Carmena era alcaldesa, y ha sido sustituida por Almeida. Ninguno de los dos ha tenido competencias en sanidad.