#4
El mercado de esclavos también era libre mercado y fue abolido para limitar esa libertad de mercado q tanto interesaba a quien tenía esclavos. Ahora les interesa a esos turistas q compran barato según su capacidad adquisitiva y especulan con un bien esencial de la gente. El tema es que en ese libre mercado, unos son libres en ese mercado y otros son los esclavos q aunque se maten a trabajar, no tienen propiedad sobre nada.
#13
De igual manera q si bajan los impuestos de las empresas,q algunos creen q suben los sueldos x q el empresario tiene más pasta. O q si bajan el IVA, el empresario tiene más pasta y baja los precios. Son cosas como lo de pasar por debajo de una escalera, q dicen q trae mala suerte, pero luego, las cosas ocurren justo de una manera totalmente diferente....
Habrá q preguntárselo a la IA a ver q razonamiento inteligente revela sobre estos y otros asuntos....
#7
Y quien entra en ese mercado restringido?
Solo unos pocos q concierten con los gobiernos?
Así q se limita la competencia para excluir a algunos del mercado, impedir q bajen los precios y q solo unos pocos q pueden poner sus productos en el mercado se enriquezcan igual q si hubiese poca producción o cierta escasez.
Aquí el interés general o el bien común q dicta la constitución es vulnerada.
La política de mantener precios caros y limitar el acceso a una gran producción no es correcta.
La de tirar la comida para q no haya gran producción, y q no bajen los precios, tampoco es correcta.
Habría q estatizar los medios y q esas grandes producciones beneficiasen a todos.
Por q al final el mercado interviene, o da ayudas, o mantiene precios altos para q gane algunos selectos agricultores y el resto pierda.
Luego la gente de queja de las paguitas cuando hay multitud de intervenciones en rescate e intervenciones del mercado para que los de arriba estén arriba y sean un grupo selecto y exclusivo y los de abajo perdamos y paguemos las consecuencias de un sistema de clases y del mantenimiento de los negocios de aquellas clases pudientes q constantemente se rescatan dejando caer a los q no alcanzan a levantarse nunca.
Y en Randstand te hacen un test para ver tú resistencias en estornos estresantes.
Lo q buscan es gente que aguante el estrés, no hay la mentalidad de eliminar el ambiente estresante laboral.
Que te hablan dándote caña, te meten prisa, te dan más trabajo del q puedes abarcar, te piden mejoras continuas, subidas constantes de producción para establecer esas producciones como producción al 100% o te piden imposibles?
A aguantar el estrés, q eso es de buen trabajador.
Luego le sumas eso de fijos discontinuos que es la alternativa a los contratos por obre y servicio, q igual se usan en fraude de ley y que maquillan el paro pero sigue habiendo trabajo precario temporal.
El precio de los alimentos en subida perpetua, de la vivienda...
Que estudiar no sirve cuando hay enchufismo hasta de forma corrupta en la empresa pública contratando a mujeres amigas o clientas de los políticos como en casos de actualidad.
Que las Campos, los Aruses, Roca y del Vals, etc.....
Que las multinacionales además de las empresas corruptas que dicen renegae de lo público pero luego compran a los políticos para vivir de lo público, hacen que cierren pequeñas y medianas empresas q no pueden competir y menos aún con empresas corruptas q se alimentan del dinero público...
Los Amazon y demás, q no pagan impuestos, como SOCiMIS y Sicav, q entre ellos están los fondos buitres q compran vivienda para especular y pagan un 0% o un 1%....
La gente que ve bien que no se pague impuestos y le da igual q jodan los servicios públicos....
#3 El lavado de ojete lo estás haciendo tú al Tellado y demás del PP q este en esos audios. Q sales a defenderlos con un argumento tan pobre y absurdo.
Cuando sacan los audios de Koldo con el PSOE no es para tapar las corruptelas y maldades de Mazon y Ayuso, pero cuando sacan audios del PP entonces si es pa tapar las corruptelas del PSOE.
O incluso Iker y sus amigos en Horizonte tratandl de héroe y patriota a Aldama, el cual es un delincuente condenado que admite que corrompió a los políticos.
Mirate la viga que tienes en el ojo tu, antes de ver la paja en el ajeno.
Que estáis para encerrados en una habitación acolchada.
#93 O del que lleva la bandera de España pero hace la vista gorda cuando se trata de cualquier corrupción que no tenga q ver con el PSOE, pero perjudique también a España. Ya que para ti Acciona y la UCO no son corruptas, sino q se culpa de corrupción a estas para tapar la corrupción del PSOE. Cualquiera con dos dedos de frente y más patriota q los de la bandera de postal, culpa de la corrupción a todos los corruptos por igual. Son embargo, tú no.
#29 Tú blanqueas a la OCU y a Acciona.Acciona que por cierto, no es la primera vez que corrompe.
A ti con que el PSOE sea corrupto ya te vale,a Acciona y a la UCO le perdonas sus corruptelas, supongo q al PP también. Se cree el ladrón....que todos blanquean la corrupción.
No veo bueno generar comentarios en la publicación de este tipo indeseable
Que hable de las SOCiMIS que pagan un 1% de impuestos y son sociedades hechas por fondos buitres para especular con la vivienda sin pagar impuestos y controlar la oferta para incrementar los precios
No es q falte vivienda, es que se controla la oferta y se promueve la especulación con unos impuestos irrisorios y privilegiados en las SOCiMIS.
¿Las SOCiMIS y su tributación no tiene que ver con economía, más q las bajas laborales?
Quien no quiere hablar de las SOCiMIS y desvían el tema a otros asuntos son todos el mundo respecto al problema del precio de las viviendas y que hay señores pagando un 1% de impuestos y una señora dando permisos de residencia a extranjeros millonarios en Madrid q encarecen la vivienda y el entorno.
¿Porque no se habla de esto?
Quien desvia el foco no soy yo.
Yo señaló problemas económicos que parece ser que nadie quiere hablar sobre ellos ni el Banco de España
Y que el Banco de España no hable de que están subiendo los precios en los supermercados si que alerta de que el Banco de España habla de cualquiera cosa menos de lo que de verdad hay alerta y tiene que ver con la economía.
A mí me va bien en la vida. Si es por mi, no necesito ni dar la cara pro nadie ni perder el tiempo comentando aquí.
Pero hay gente estafada con los créditos revolvíng usureros e ilegales, suben los precios de productos como por ejemplo el café que ha subido 6 euros en menos de 3 años, hay fondos buitres pagando un 1% de impuestos y especulando ilegalmente con la vivienda....
Y el banco de España hablando de que hay un problema con las jubilaciones cuando en lo que es verdadera economía hay fondos buitres pagando 1% de impuestos y el resto pagando más del 20.
A ti te da igual todo, eres indolente y no tienes empatía ni espíritu crítico.
Se ve que si en la ley pone que es legal la ablación, tú dirías que x personas tienen esa función x q lo marca la ley y que todo está bien y que sigan circulando
Mírate tú lo tuyo, q es más grave y de los tuyos abundan y por eso el mundo está como está.
No, eso lo hizo Freijo, lo de sacarse de la manga lo de que las pensiones subieron cuando gobernó el PP y tú parece que te lo creíste.
¿Se desligó hace eones la subida de las pensiones respecto al IPC?
Es una pregunta retórica, yo se que se desligó de la subida del IPC como también lo hicieron con los salarios.
Te parecerá a ti que con la pensión mínima contributiva se puede vivir....
Ni con el SMI se puede vivir.
Y no quiero ni mencionar el Ingreso mínimo vital o el subsidio, q ya si q no puede ser más bajo y con lo q es imposible ni mal vivir.
A ti lo mismo si te suben el sueldo 0.0001 céntimo, ya estás contento x q te ha subido el sueldo a pesar de que ha subido prácticamente nada
Pero es q ha habido muchos años que no ha subido las pensiones, cosas que tendrás que revisar y corregir en tus propias convicciones
Los créditos usureros de Cofidis y Cetelem si que afecta a la economía y son ilegales.
No veo hablar al banco sobre esto pero si que parece que hace política alertando de las bajas laborales u otros asuntos como la edad de jubilación que parece querer indicar que hay que jubilarse más tarde y que hay q dar menos bajas laborales o que las regalan y hacen menos hincapié en la falta de seguridad laboral q causas esas bajas y en q para armas y rescatar bancos si hay pasta pero para las jubilaciones se va mentalizando que no la hay.
¿Porque no habla de los creditos usureros que eso sí q le compete?
¿O del rescate bancario que no se ha devuelto?
¿O de las SOCiMIS de los fondos buitres del negocio inmobiliario que pagan un 1% de impuestos?
¿O de que en Madrid se da permiso de residencia si los extranjeros compran un inmueble millonario?
Vamos....
¿Porque no habla de economía y deja de meterse en temas de seguridad laboral, jubilaciones y demás temas que nada tiene q ver con la economía y más bien tiene q ver con la política?
Me recuerda a la CEOE que habla sobre las jubilaciones de los trabajadores, q nada tiene que ver con los intereses empresariales y tiene q ver con los intereses de los trabajadores y con las pensiones publicas.
O los políticos colaboradores de los programas de televisión que son "expertos" y/o apropiados para hablar de apagones eléctricos, del calentamiento global, o de cualquier cosa, incluso Cifuentes q es capaz de hablar de lo que roban otros políticos y de lo mal q está robar.
Q los economistas hablen estrictamente de economía y no de bajas laborales o jubilaciones, los empresarios de temas laborales y no de pensiones publicas contributivas y que los políticos saquen sus manos y sus culos de las teles donde hacen propaganda y defiendes sus corruptelas
Claro, claro, a cualquier edad tienes los mismos reflejos, la misma fuerza, la maña, la percepción sensorial y la resistencia de cualquier joven de 25 años.
A ti te vale con que puedas elegir trabajar después de la jubilación aunque la jubilación no suba y cobres de ella 700 euros hasta más allá del 2030.
Yo veo bien que suban la jubilación y no tengas que "elegir" seguir trabajando porque no te llega con lo que cobras de la jubilación.
A ti me parece que te dan gato por liebre.
Las migajas y el pan pa hoy y hambre pa mañana, pa ti si quieres.
Yo exijo que suban la jubilación contributiva mínima al valor del SMI, y si me apetece seguir currando, lo hago por aflicción y dejo a los jóvenes que vienen detrás la oportunidad de trabajar por un sueldo y a desarrollarse profesionalmente.
Se puede leer sus funciones y no está la de hacer análisis ni estadísticas de las bajas laborales del mercado laboral.
Es más, si hay más bajas laborales eso indica mayor inseguridad laboral, lo que alerta de falta de prevención de riesgos laborales y un mayor riesgo de accidentes, lo cual nada tiene que ver con el Banco de España.
Y si la productividad de la empresa se ve afectada por las bajas laborales, es x q han preferido no dedicar tiempo y dinero en prevenir riesgos y por tanto, ha primado la productividad a la seguridad, así q de esos barros, estos lodos.
Que el Banco de España se dedique a lo que le compete y vigile a Cetelem y Cofidis y sus créditos usureros e ilegales que andan campando a sus anchas y deje el tema de la seguridad laboral a quien corresponde hacerlo.
Tiene que ver con lo que estamos hablando y en la dirección en la que va la sociedad.
Si te expresas libremente sin miedo a represalias o no, y hasta que punto puedes hacerlo sin que te denigren o te marginen.
Cuando no callas las ilegalidades en el trabajo, es más fácil despedir al que se queja que hacer las cosas dentro de la legalidad para todo el resto
Lo sé por propia experiencia.
No vas a caer mejor ni al jefe, ni q los compañeros que hacen la pelota al jefe, cuando le dices que hace las cosas mal.
De primeras y puede que hasta lo hagas tú mismo, se suele pensar que a saber si tengo razón en mis quejas o solo soy un pesado quejica q se queja de cosas que están bien hechas.
Pero luego se demuestra con hechos y leyes que tengo razón pero ya han determinado que soy yo quien lo hace mal y quien es mejor que este fuera de la empresa.
Fijate, la última, me despiden por causa objetivas por negarme a hacer horas extras, sin indemnización ni preaviso, delante del delegado sindical, q decía que no sabia si tiene que haber indemnización y no ve oportuno llamar al sindicato para informarse y defender al compañero.
Tuve que denunciar y me pagaron una mayor indemnización, el preaviso y la antigüedad desde que entre por la ETT hasta el despido del indefinido.
Todo esto por no querer hacer horas extras, donde los compañeros ya me indicaron que no diga que no, q se lo toman fatal y que es mejor decir si y poner excusas para librarme algún día....
Y no es la única experiencia asquerosa de esta sociedad de cínicos e hipócritas, donde dicen una cosa y luego a la hora de la verdad hacen justo la contraria.
Yo no escucho tanto lo de masculinidad tóxica como si lo de relación tóxica.
Y en todo caso, será porque hay más casos o es más frecuente q un hombre llame llorica a otro, se mofe del miedo a los insectos de otro,etc...
Habrá menos mujeres a día de hoy que echen en cara a otras mujeres el que no sirva a su marido y sea una ama de casa ejemplar.
Antaño si había muchas mujeres así.
¿No será que exclusivamente tú estás oyendo mucho lo de masculinidad tóxica?
Tú sabrás que andas mirando o q algoritmo te ceba con ese tema.
Ahora se implementa la medida de poder trabajar después de la jubilación y así no se puede decir que no te puedes jubilar, sino que no quieres hacerlo x q así lo has elegido tú, y a mal vivir en una habitación dándole todo tu sueldo al casero, trabajando x q con la jubilación no te llega
Y el gobierno lavándose las manos con el beneplácito de quien no le parece mala la idea de poder trabajar después de jubilarte y sin embargo les da igual que la jubilación mínima no suba al nivel de vida cada vez más encarecido.
Es que si demuestras tus sentimientos, también implica que trasmites tú descontento por algo y tus emociones negativas.
En un contexto laboral, indicar el desacuerdo o el mal humor sobre algo del trabajo, hace que prefieran trabajar con otros que no se quejan de nada antes que contigo, q das más problemas y generas un ambiente negativo.
Expresar tus emociones o pensamientos en diferentes ámbitos, implica que te consideren de forma negativa en muchos ámbitos y contextos.
Eso de la honestidad, la sinceridad, de la libertad de expresión y de no condenarte por lo que piensas o sientes, aún teniendo razones lógicas y razonables para estar así, no se tolera socialmente tanto como se debiera tolerar, menos aún si te equivocas en las razones para sentirte mal con algo y expresarlo cuando no tienes razón para ello.
Bueno, los animales reprimen sus emociones x q también hay jerarquía y el perro líder muerde al q se sale del tiesto para ponerlo en su lugar.
El tema es, que se acepta como correcto y que es lo que los líderes van a imponer al resto, x q luego hay represalias por salirse del tiesto.
Cuando se añade tóxica a la palabra masculino, es para indicar algo q es tóxico de un tema de la masculinidad, no para indicar que todo lo que tiene que ver con la masculinidad es tóxico.
Cuando se añade tóxico a una relación de pareja o amistad, no es para indicar que toda relación de pareja o de amistad es tóxica, sino para especificar determinadas características que lo hacen tóxico.
#60
Querer aparentar ser un hombre duro, fuerte, dominante y viril, siendo un hombre sensible, blando, dócil, para encajar en la idea de masculinidad estilo Clint Eastwood. Ese es el problema.
Que eres lo que eres y no tienes porqué ser otra cosa para alcanzar una idea de masculinidad que se tenía antaño.
Es fácil entenderlo.
Los niños no lloran, eso se decía sobretodo antes. Ahora puedes llorar o no, que eso no determina tú hombría o valor como perteneciente al género masculino.
No se está hablando de que lo masculino sea malo por ser masculino.
Cuando hay algo que tiene que ver con la idea de "ser un hombre" y encajar en ese "ser un hombre" siendo duro, andando chulo, no llorar, ser competitivo o agresivo, sin quejarse por nada y demás características que se pretende achacar a ser un hombre o no ser un hombre y ser un niñato o lo que sea, eso es negativo y machista, x q pretende que se asuma como hombre un carácter y rol que algún hombre tiene de forma natural y que otros hombres intentan alcanzar a ser y demostrar sufriendo problemas emocionales y psicológicos cuando no lo alcanzan.
Pasaría igual con las mujeres, si se pretenden que unas que les gusta hacer tareas domésticas hacen ver que eso es ser mujer y que quien no haga tareas domésticas o sea una mujer dura, chula y demás, no es mujer y es un marimacho o algo similar.
Entiendes que no tiene que ver con que lo masculino sea negativo, sino con un problema psicológico por alcanzar las ideas preconcebidas de lo que es ser un "hombre" o una "mujer"?
Es un tema de no amarse a uno mismo tal como uno es.
Los estereotipos o cánones no solo están en el tema de la masculinidad.
Se intenta lograr alcanzar ciertos estándares para lograr ser algo que no se es.
No es un tema exclusivo de idea de masculinidad, sino de las idealizaciones y de problemas psicológicos de la sociedad.
Uno es lo que es y no tiene porqué alcanzar ningún ideal para ser reconocido por otros o encajar en algún sistema de creencias.
Luego lo realmente importante.que tiene que ver con la estabilidad emocional y la ética mental queda subordinada a alcanzar logros superficiales para aparentar externamente algo que no se es internamente.
Si encima compró el chalet con la idea de irse allí de vacaciones, tiene más delito.