#29 Y qué coño importa??? En serio te crees que un marroquí te compra eso?

Ah es que yo ya estaba aquí, ahora mira el puto mapa y me lo repites sin reirte.

Al próximo que me repita que Marruecos no existía blablabal como si no lo supiera todo el mundo lo bloqueo.

#5 Igual lo ideal sería preguntarlo a los habitantes.

#8 O igual no y simplemente la colonia vuelve a formar parte del país al que había sitdo arrebatado el territorio, como Hongkong, Macao, Malacca, las Filipinas.

Se llama descolonización.

#11 ¿Países invadidos entran también? Navarra independiente.

#14 Entra en la definición de colonia, no puedes tener una colonia sin invasión previa.

#19 Bien, es coherente la respuesta.
¿Y si la colonia ha votado que no? Dos veces ya, con un apoyo ridículo a la unión española. ¿Eso no importa?

#11 Ceuta y Melilla no son colonias. Gibraltar si que es una colonia pero TODOS los procesos de descolonizacion incluyen acuerdo de los locales. Ya sea mediante referendum o porque los locales (o los estados que reclaman control de la zona) cogen las armas y echan a los colonizadores a hostias. El paso habitual y mayoritario de "descolonizacion" no es pasarle el control a otro estado sino la independencia.

Y si. Eso incluye Macao, Filipinas. Y tambien Malacca donde los britanicos no querian tener que mantener colonias en el culo del mundo cuando suficiente tenian con recuperarse de la destruccion de la segunda guerra mundial. La excepcion a eso fue Hong Kong porque obviamente China ya estaba en una posicion donde no necesitaba meterse en guerras para hacerse fuerte en Hong Kong.

Asi que no. A irse de un sitio sin mas no se llama "descolonizacion". Practicamente NINGUNA de las descolonizaciones ha sido "me piro y ahi os quedais".

#21 En el caso de Gibraltar tendrían que consultar a la población de San Roque, que eran los originarios habitantes de la Roca y que fueron desplazados tras la conquista de los salmonetes. Los llanitos son unos ocupas en realidad.

#11 Ceuta y melilla nunca han pertenecido a Marruecos

#29 Y qué coño importa??? En serio te crees que un marroquí te compra eso?

Ah es que yo ya estaba aquí, ahora mira el puto mapa y me lo repites sin reirte.

Al próximo que me repita que Marruecos no existía blablabal como si no lo supiera todo el mundo lo bloqueo.

#8 Esto vale para la Catalunya Norte que se la dieron a Francia en la misma época?.

#13 Esto vale para todos los territorios que quieran independizarse de sus actuales estados. Pero especialmente para aquellos que tengan reconocido el estado de "colonias". Aunque si. Tambien para el resto. Si es que asi lo quieren sus habitantes. Algo que, por otro lado, dudo mucho que sea un sentir mayoritario en "Catalunya Norte". Pero oye, si por mi fuera... que lo decidan ellas.

No se que parte os parece tan compleja o polemica.

#13 lo dudo considerando que es la región donde ha ganado le Pen claramente

#8 lo ideal y yo diría que hasta es la única condición necesaria y suficiente después de 300 años siendo territorio británico.

#5 Ceuta y Melilla no son colonias. A ver si estudiamos un poco coño.

#27 Esa es una excusa barata y que no compra nadie más que el que la pone, en la práctica son colonias.

Dos enclaves en medio de un país que pertenecen a otro, porque sí. A ver si dejamos de repetir argumentos que no tienen ningún sentido.

#28 Ceuta y Melilla pertenecen al reino de Castilla primero y a España después desde antes de la existencia de Marruecos. No confundas fronteras políticas con fronteras geográficas. Y te pongas como te pongas Ceuta y Melilla nunca han sido colonias.

#28 Tu respuesta es la excusa barata del que no sabe de historia. A ver si dejamos de repetir argumentos que no tienen ningún sentido.

#34 Bloqueado

#5 la cosa es que Ceuta y Melilla ya eran España antes de que existiese Marruecos. Podrían tener quizá más ascendencia histórica sobre el territorio Túnez o Libia o Italia que Marruecos.

#3 Dramatización:

#24 que cabr*n, estaba bebiendo y he echado todo el agua del ataque de risa, esto no se hace sin avisar

#24 JAJAJAJA

#5
Ni te imaginas la cantidad de veces que después haber ido con mis padres a la playa nos tuvimos que dar media vuelta porque no dejaba de llover.

El recuerdo más claro de mi infancia es un bocata de chocolate,las botas de goma y el chubasquero . Sirimiri eterno.

#15 Lee a #14

#15 "No me imagino el momento en que pensaran que hay demasiados pocos apellidos y empezaran a "crear" nuevos por esa razón"
No es un momento concreto en el que alguien le da a un botón, pero si en una sociedad hay demasiados "smith" habrá gente que se llame así que se cambiara el apellido por ser demasiado común, es algo que pasa orgánicamente a lo largo de los siglos, si miras la digerencia entre frecuencias de apellidos españa tiene apellidos muchisimo mas comunes que los países de nuestro entorno.

Recuerdo un profesor de historia que comentaba que mucha gente se ponía el apellido que le gustara, por ejemplo si había una familia dominante al final sus siervos según se apellidaban se ponían esos apellidos. Si es así, todo esto de la limpieza de sangre no se sostiene.

Yo lo veo simplemente como que burocráticamente es facilitador. Mejor 2 apellidos que uno para identificar gente.

#9 Pero eso parece de esas cosas que surgen y se ven después sus efectos. No me imagino el momento en que pensaran que hay demasiados pocos apellidos y empezaran a "crear" nuevos por esa razón.

#10 Lee. Hasta hace poco Park creía que era anglosajón (al significar "parque" en inglés) y que serían "chinos" con algún ascendiente europeo. Pero eran tantos que no cuadraba mi teoría.

#15 "No me imagino el momento en que pensaran que hay demasiados pocos apellidos y empezaran a "crear" nuevos por esa razón"
No es un momento concreto en el que alguien le da a un botón, pero si en una sociedad hay demasiados "smith" habrá gente que se llame así que se cambiara el apellido por ser demasiado común, es algo que pasa orgánicamente a lo largo de los siglos, si miras la digerencia entre frecuencias de apellidos españa tiene apellidos muchisimo mas comunes que los países de nuestro entorno.

#10 Moon

#10 ui, perdón. Me he equivocado de país, quería decir Vietnam, donde el 40% de la población se apellida Nguyen.

#10 pero gracias, de casualidad ya conozco tambien el dato de Corea.

#7 Son tres, Kim, Park y no me acuerdo de cuál era el otro, francamente para eso, no sé pa'qué tienen apellidos.

Recuerdo un profesor de historia que comentaba que mucha gente se ponía el apellido que le gustara, por ejemplo si había una familia dominante al final sus siervos según se apellidaban se ponían esos apellidos. Si es así, todo esto de la limpieza de sangre no se sostiene.

Yo lo veo simplemente como que burocráticamente es facilitador. Mejor 2 apellidos que uno para identificar gente.

#9 Pero eso parece de esas cosas que surgen y se ven después sus efectos. No me imagino el momento en que pensaran que hay demasiados pocos apellidos y empezaran a "crear" nuevos por esa razón.

#10 Lee. Hasta hace poco Park creía que era anglosajón (al significar "parque" en inglés) y que serían "chinos" con algún ascendiente europeo. Pero eran tantos que no cuadraba mi teoría.

#15 "No me imagino el momento en que pensaran que hay demasiados pocos apellidos y empezaran a "crear" nuevos por esa razón"
No es un momento concreto en el que alguien le da a un botón, pero si en una sociedad hay demasiados "smith" habrá gente que se llame así que se cambiara el apellido por ser demasiado común, es algo que pasa orgánicamente a lo largo de los siglos, si miras la digerencia entre frecuencias de apellidos españa tiene apellidos muchisimo mas comunes que los países de nuestro entorno.

#10 Moon

#10 ui, perdón. Me he equivocado de país, quería decir Vietnam, donde el 40% de la población se apellida Nguyen.

#10 pero gracias, de casualidad ya conozco tambien el dato de Corea.

#2 sobrealimentar y "envenenar" a su familia.

#4 A ver, que hemos empezado bien. Sinceramente, lo de envenenar, sobra. Lo podrías haber dejado en "sobrealimentar" y habría quedado mejor el mensaje.

#8 por eso lo puse entre comillas

#10 El problema es que desvía la atención y da a pie a que la gente se tire de los pelos, ya sabes eso de señalar la luna y que se queden mirando el dedo.

#8 Bueno, la carne procesada esta catalogada como cancerígena por la OMS

#12 La OMS ha catalogado muchos produtos como "potencialmente cancerígenos". Tantos que, sinceramente, a mi me dice entre poco y nada.

Que deberíamos reducir nuestro consumo de carne, por otro lado, me resulta tan obvio que casi me parece insultante intentar ponerlo en duda.

#15 No, no. "Potencialmente cancerígena" es la carne roja. La carne procesada está en la categoría "cancerígena" sin más atributos porque hay evidencia científica suficiente para que no haya ninguna duda. Si comes carne procesada es más probable que sufras cáncer. Sin más.

#1 #2 Fallan dos cosas:

- El supuesto engaño del "bienestar animal" entre compañías que parecen más bien "amigas" o a saber
- La concienciación alimentaria social

Estoy de acuerdo en que debe haber una regulación, pero también es cierto que cuando la sociedad por alguna razón está demandando mucho cierto producto habría que investigar el por qué, como por ejemplo el aumento del consumo de alimentos ultraprocesados: https://www.rtve.es/noticias/20220923/aumenta-consumo-productos-ultraprocesados/2403364.shtml

Los anuncios en los medios y las condiciones laborales y de vivienda precarias hacen que, desgraciadamente, muchas veces las personas no tengan entre tiempo o ganas de cocinar sano y de mirar más bien por la cartera, ir a por lo rápido/barato.

#2 Pero desde el punto de vista del consumidor algo se puede hacer , cuando se destapó lo de las granjas de El Pozo deje de comprar esa marca en casa ( yo no como carne desde he años ) cuando todos los mecanismos intermedios fallan es el consumidor el que tiene que levantar la mano y decir , por aquí no paso, no podemos desentendernos del problema.

#2 qué regulación? No ves que no sirve de nada? Si no consumes animales muertos, no se matan animales. Simple y sencillo, aunque duela, más les duele a ellos

#2 Si a la gente se la suda el bienestar animal acaba saliendo muy barato cometer ilegalidades.
"El currito de turno" es tan irresponsable como el explotador de turno, que se le ponen los dientes largos al pagar inmigrantes por debajo de coste.

Las quejas lo único que hacen es que acabemos comprando más lejos, de donde no se vea el maltrato ni las legislaciones sanitarias.

Si el consumidor no exige calidad por encima del precio reclamo nadie se la va a dar.

#33 Con adultos si hay acuerdos de repatriación con unos cuantos países.
Los menores tienen una protección especial precisamente por ser menores.

#30 en atapierca no hay partidos politicos?

#42 sí

https://elpais.com/espana/elecciones/municipales/08/09/29/

#30 A Alvise.

#42 sí

https://elpais.com/espana/elecciones/municipales/08/09/29/

#2 Y a la Otan tambien.
Y a la casta politica que nos metio alli

#7 Yo le comparía a los chinos, que están cogiendo mucha experiencia.

#19 que tal crear un sistema propio

#33 ¿Para qué? Si ya está todo inventado. Y cuando caigan por aquí las bombas todavía estaremos con el I+D+i y las patentes.

A Irán le comparía los drones.

The Spanish System War is Different.

#141 los drones de Iran los construye cualquier país, incluso mejor y más baratos, lo interesante de los drones iraníes es que son baratos de hacer

#147 Ucrania y España están consgtruyendo drones, para luchar contra los rusos.

Ahora que les hemos dado nuestros ATACAMS a Ucrania, que el tío Sam no traiga unos cuantos para combatir al ejército polisario, que si nos quieren invadir no irán bién.

O fabricamos aquí los atacAm como comenta alguno, que ya verás ya si me atacas, ya, que soy spanish buravo, muy burabo. De risa, por no llorar.

#19 mejor como los rusos. Mira lo que hacen con chips de lavadoras. Desmontamos las Edesa y listo. Y les vendemos también a Marruecos, ya total... ganamos algo.

#75 A eso voy, además el "que inventen ellos" no es nuevo por aquí.

#7 España es uno de los mayores fabricantes de armas del mundo. Creo que tenemos.

#55 ¿En fabricas propias? O de General Dinamics ...

#55 De armas cortas

#55 España no fabrica misiles. Y muchas de las armas que fabrica son bajo licencia de alemanes y americanos. Como cuando fabricábamos Land Rovers en Santana, pero con fusiles, RPGs, etcétera.

#55 Pero en cosas muy concretas.

#55 Tenemos mucha empresa de fabricar fusiles, morteros, munición...

Lo que no tenemos es fabricación propia de misiles crucero y otras armas de alta tecnología.

#7 Ya tenemos los Miura, solo hay que realizar ligeras modificaciones

#7 Lo de vender armas a ambos lados lo plasmó magníficamente Hergé en "La Oreja Rota" con un tal Basil Bazaroff de la Vicking Arms C. Ltd., basado en el personaje real Basil Zaharoff, de la Vickers-Armstrongs (una firma británica):

#28 Ve a #29

#34 #28 abajo del todo
IMPORTANTE

El incumplimiento de estas instrucciones de seguridad hará que el visitante incauto sea el único responsable.

Y allí también te lo recuerdan varias veces que las normas son básicas pero si las incumples el responsable eres tú

#34 Sasto, Lo lógico y que supongo que les deben decir continuamente, si. Otra cosa es que esas multitudes, desesperadas por petar instagram con likes, hagan caso a los pobres conductores. Imagino que con tal concurrencia de cámaras ya tienen que estar circulando stories. #44

#29 ¿Ves? No ponen nada de elefantes.

#62 hake mate

#29 El Safari Park de Santapola creo que no cuenta...

#29 ¿Osos en un safari?

#31 si le haces la pregunta a Chatgpt contesta esto:

Adolf Hitler no estaba de acuerdo con la creación de un estado judío. De hecho, su ideología y políticas antisemitas estaban en directa oposición a la existencia de un estado judío. Hitler y el régimen nazi implementaron una política sistemática de persecución y exterminio de los judíos, culminando en el Holocausto, donde aproximadamente seis millones de judíos fueron asesinados.

La idea de un estado judío en Palestina, que finalmente se materializó con la creación del Estado de Israel en 1948, era contraria a los objetivos de Hitler y el Tercer Reich. Hitler veía a los judíos como una raza inferior y una amenaza para la pureza y la supremacía de la raza aria. Sus políticas estaban orientadas a erradicar la influencia judía en Europa y no a apoyar ningún tipo de autodeterminación o soberanía judía.

Además, la idea de un estado judío también fue un punto de tensión en las relaciones entre la Alemania nazi y el movimiento sionista. Aunque hubo algunos contactos y negociaciones limitadas entre los nazis y ciertos elementos sionistas en la década de 1930 (como el acuerdo de transferencia o Haavara, que facilitó la emigración de judíos alemanes a Palestina), estos fueron pragmáticos y no reflejaban un apoyo ideológico a la creación de un estado judío.

#40 Otra forma del regimen nazi de estafar a los judíos.
https://mundoobrero.es/2024/02/09/1933-1939-la-luna-de-miel-entre-hitler-y-los-sionistas/

#6 ¡grande!

#6 También vale ser un máquina y un pasao de página, pero eso no lo dirás, no.

#63 Eres unHaCHa

#63 Y una fucking bestia, máquinas.

#6 Ellos practican la humildocracia